自成體系的中國文學(xué)史新建構(gòu)——也評郭外岑先生《重讀中國文學(xué)史》

安建軍

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

繼20世紀(jì)70年代學(xué)界對傳統(tǒng)中國文學(xué)史的寫作不斷提出反駁和討論之后，面向21世紀(jì)，伴隨國家社會經(jīng)濟大發(fā)展、大轉(zhuǎn)型的形勢，學(xué)界又風(fēng)生水起，革新思潮再此涌動。相應(yīng)地，我國文學(xué)研究界希望重寫中國文學(xué)史，重讀歷代文學(xué)經(jīng)典和重繪中國文學(xué)地圖的呼聲也開始高漲，一些有建設(shè)性和開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)構(gòu)想紛紛出臺，于是應(yīng)運而推出了一批與時代要求相感應(yīng)的全新學(xué)術(shù)專著或高校教材。其中，袁行霈主編的《中國文學(xué)史》，楊義所著《重繪中國文學(xué)史地圖》，寧宗一所著《中國古代小說藝術(shù)史》和隴上學(xué)者郭外岑著作的《重讀中國文學(xué)史》（下文簡稱《重讀》），可謂獨辟蹊徑，另樹新幟，堪稱其中的力作和代表。這不啻為中國文學(xué)史研究領(lǐng)域的重大收獲和一大進(jìn)步。

通讀由學(xué)苑出版社2008年隆重推出的《重讀》一書，給我的總體感受是厚重深辟而又新穎獨到。確如趙以武教授所評：“傳統(tǒng)文學(xué)史的寫法完全被打破了。作者筆下的中國文學(xué)史令人耳目一新，有志于‘重寫文學(xué)史’的嘗試者能獲得不少啟迪?！保ā吨袊鐣茖W(xué)報》2011年7月5日書品專版·人文睿思）何謂“重讀”？依寧宗一先生之見：“所謂‘重讀’，絕非‘再看一遍’，也非多看幾遍?！刈x意味著把名著完全置于新的閱讀空間之中，即對名著進(jìn)行主動的、參與的、創(chuàng)造的閱讀?！保ā睹刈x·題記》）名著重讀如此，文學(xué)史重讀亦然。郭先生的文學(xué)史重讀與重寫由于突破了已有的成見與慣例，亦即拉開一段距離，變換一種視角來觀照和審視，因而就有了意想不到的領(lǐng)悟、發(fā)現(xiàn)和闡釋，所以其文學(xué)史著放棄了以往以朝代興衰史為文學(xué)斷限和拋棄了傳統(tǒng)羅列式作家作品論寫法不用，另立新說，獨創(chuàng)體系。而所謂史者，歷史演變之規(guī)律也。郭先生之著遂以細(xì)心尋繹文學(xué)演化規(guī)律為旨?xì)w，把作家作品置于文學(xué)史發(fā)展過程中進(jìn)行觀照，而不作單純的專題孤立的評論，所以是名符其實的“重讀”文學(xué)史。

概言之，我認(rèn)為《重讀》之戛戛獨造者，可概括為一“綱”三“目”兩“通”。

《呂氏春秋·用民篇》中說：“一引其綱，萬目皆張?！庇粥嵭对娮V序》云：“舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明。”那么，何謂《重讀》的“綱”呢？這個綱就是把文學(xué)史寫成文學(xué)之史的“純文學(xué)觀”。它超越了“雜文學(xué)觀”的蕪雜，又有別于“唯美文學(xué)觀”的偏狹，即讓文學(xué)真正回歸它的本原狀態(tài)，由此重新界定和理清中國文學(xué)及其發(fā)展規(guī)律，力求專門為“文學(xué)”作史。因此，那些歷代非文學(xué)性的史學(xué)著作、哲學(xué)著作和應(yīng)用文書，基本上被排除在文學(xué)之外，不作為純文學(xué)來觀照；在具體撰述評論時，只將其中具有文學(xué)特質(zhì)和審美價值的部分抽繹出來進(jìn)行文學(xué)闡釋，而其他方面則只作為影響文學(xué)發(fā)生發(fā)展及興廢演變的相關(guān)因素與參照加以處理。這應(yīng)該是對傳統(tǒng)文學(xué)觀的大膽革新和撥亂反正。

所謂三“目”，指《重讀》一書所確立并言說的中國文學(xué)發(fā)展演變進(jìn)程的“三階段說”。即兩漢以前為上古之“喻象”文學(xué)期，魏晉至元為中古之“意象”文學(xué)期，元代以后為近古之“事象”文學(xué)期（以戲曲、小說為主的再現(xiàn)文學(xué)階段）。郭先生在該書“后記”中毫不諱言地交代，由于再現(xiàn)文學(xué)部分自己的觀點“和傳統(tǒng)文學(xué)史認(rèn)識沒有實質(zhì)不同”，加之個人健康狀況的原因，該書著力解說的是“三階段”的前兩段，而“事象”文學(xué)部分并沒有寫。也就是說，該書“重讀”的獨特之處是“專門就先秦至唐宋部分的中國文學(xué)發(fā)展，寫出跟傳統(tǒng)文學(xué)史完全不一樣的理解和認(rèn)識，側(cè)重于文學(xué)發(fā)展規(guī)律的理性闡釋”。盡管留下缺憾，但這并不影響此書作為一部“重讀”中國文學(xué)史或全新中國文學(xué)史的品位與價值。也許，殘缺是另一種意義上的完美——殘缺美。事實證明，一味地委曲求全或求全責(zé)備未必一定是件好事。中外歷史上像這種因委曲求全而喪其可貴本色與獨具魅力，為求全責(zé)備反而毀掉一部真正好書或經(jīng)典的慘痛教訓(xùn)還少嗎？因此，郭先生及讀者朋友也大可不必為此抱憾。

相比而言，我認(rèn)為此書最為用力，也最見造詣與最具創(chuàng)見之處，是意象文學(xué)的闡釋部分。因為這一部分的闡釋不僅高屋建瓴，新見紛呈，同時又是以他之前出版的《意象文藝論》作為理論基底和思想燭照的。如果說《意象文藝論》是“有學(xué)術(shù)的思想”，那么其《重讀》一書可謂“有思想的學(xué)術(shù)”，是對前者理論成果的深化闡釋和具體演繹。郭先生既擁有屬于自己的意象文藝?yán)碚?，并以之作為靈魂、作為燭照，同時又不乏深厚扎實學(xué)養(yǎng)、品鑒精解功夫及開放兼容視野，所以闡釋撰寫之際，通則融會貫通，自成一家之說；變則另立新說，遂能顛覆成見，進(jìn)而直達(dá)中國文學(xué)本來之堂奧，洞察中國文學(xué)發(fā)展之脈絡(luò)。例如他說：“意象文學(xué)源于中國‘天人合一’的思維方式，從哲學(xué)認(rèn)識論的角度說是意和象的統(tǒng)一，從審美心理學(xué)的角度說是心和物的同一，從藝術(shù)創(chuàng)作論的角度說則是情和景的同構(gòu)交融。所謂‘意象’，就是意的對象化或象的意化，即前人所說‘以實為虛，化景物為情思’?！痹俦热缭陉U釋由喻象文學(xué)向意象文學(xué)轉(zhuǎn)變的動因時，他認(rèn)為：“魏晉玄學(xué)的興盛，絕非僅是哲學(xué)問題，更是一次社會思想的大解放運動?！蔽簳x玄學(xué)及其“名教”與“自然”之辯，是“我國文學(xué)走向自覺及生成新質(zhì)的根本動因”。他還將意象文學(xué)劃分為六朝意象和唐宋意境前后兩期。對于其前后轉(zhuǎn)化動因及各自特點，他概括為：“六朝人重在描寫心靈感受的景物，唐宋人重在描寫感受景物的心靈?！币虼?，六朝人難以走出“有句無篇的涂飾刻畫，唐人卻創(chuàng)造出渾融完美的意境”。正是在這個意義上，使得《重讀》一書具備了有史有論、史論合一的雙重品格。

推而廣之，《重讀》一書將《詩經(jīng)》定性為“巫術(shù)宗教祭儀的禮辭”，并列舉了中外好多民族上古生活信仰的大量文獻(xiàn)例證，又參考和運用了諸如文字訓(xùn)詁學(xué)、人類文化學(xué)、民俗宗教學(xué)和文藝接受美學(xué)等相關(guān)研究的成果、研究方法予以論證，從而破除成見，將長期以來被遮蔽和被曲解的《詩經(jīng)》真相揭示出來。還有，該書在楚文化專家張正明等人研究基礎(chǔ)上，將屈原及屈騷置于巫學(xué)視野中進(jìn)行觀照，澄清了一個文學(xué)史上的重大“誤讀”，從而恢復(fù)了屈原及屈騷的“廬山真面目”，即屈原“即便不是楚國的巫師，也是郢中巫學(xué)大師”，其作為官員與詩人的身份地位，其實應(yīng)與隆崇的楚巫之身份地位相當(dāng)。相應(yīng)地，從這一層面與視角來認(rèn)識屈騷，則“《天問》：疑信參半的神話世界”，“《九歌》：人神相娛的巫祭樂歌”，“《離騷》：天人相通的象征世界”，這無疑是實事求是且卓有識見，新人耳目的。再如，作者通過對情景結(jié)構(gòu)的形態(tài)分析，將唐詩的抒情模式劃分為三種：一是王孟詩派“化景為情”的抒情模式；二是一般唐人尤其杜甫的“情景互根互生”抒情模式；，三是自中晚唐漸變并終于定型晚唐的李商隱之“情景結(jié)構(gòu)的心靈場”抒情模式。凡此種種，破除迷信，自立新解，可謂不同凡響。限于篇幅，不再枚舉。目前，學(xué)界大談特談學(xué)術(shù)者熙熙然又讻讻然，但如郭先生這樣真正稱得上“有學(xué)術(shù)的思想”和“有思想的學(xué)術(shù)”者，又何其難得！

最后，所謂兩“通”，一為貫通古今，二是博通中西。大凡治文學(xué)史者，一要視角敏銳獨特，二要視野恢宏博大。相反，如果執(zhí)于一己之見，囿于文學(xué)一隅，而不能在天人、古今、中外這些根本問題上統(tǒng)籌兼顧，出入自如，博學(xué)深思，則怎么能顯示大家風(fēng)范，復(fù)又何談成就通中有變，變中有通的“我的文學(xué)史”?！吨刈x》一書的研究與言說，視角敏銳獨特自不待言，僅就其參考的文獻(xiàn)而言，可謂古今中外，文史哲美，多有采擷。真是視野開闊，文獻(xiàn)車載而山壘，蔚為大觀焉。這是何其浩大而艱辛，艱難又冒險的工程！魯迅先生當(dāng)年從輯錄大批的小說史料，到整理線索，確定研究角度，建構(gòu)小說分類體系，再到撰成極具開創(chuàng)性、經(jīng)典性的《中國小說史略》，其間不知耗費了多少寶貴的時間和心血！所以，許多想治文學(xué)史者往往采取望史興嘆，退避三舍的態(tài)度；加之文學(xué)史論的研究與撰寫，既要保證“史”的客觀性，又要體現(xiàn)“論”的公正性及獨創(chuàng)性，稍有失當(dāng)，就會導(dǎo)致失敗，這又讓許多學(xué)者陷入進(jìn)退失據(jù)的兩難境地和魚與熊掌不可兼得的困擾之中。所以，那些治文學(xué)史之學(xué)的大師們，或慨嘆：治史之難，難于上青天！或感喟：心有余而力不足！郭先生長年潛心于我國古代文論和文學(xué)史論的研究，對治“史”之甘苦，想必他更有心得和發(fā)言權(quán)。

綜之，《重讀》之一“綱”三“目”兩“通”，形成了頗有特色的中國文學(xué)史學(xué)術(shù)建構(gòu)。其中一“綱”是靈魂，三“目”是主體，兩“通”是視境。質(zhì)言之，就是綱而舉目張，目張而視通古今、思接中外，遂使中國文學(xué)的本原狀態(tài)煥然呈現(xiàn)，亦使中國文學(xué)的發(fā)展演化脈絡(luò)分明，并最終成就了《重讀》一書宏大而嚴(yán)謹(jǐn)，新穎而獨到的學(xué)術(shù)品位與著述特色。

此外，需要補充強調(diào)的是，郭先生不但學(xué)問博雅精通，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，而且其人之文筆鳳采龍章，行云流水，又是一位兼擅文采的戛戛學(xué)者。尤其是那些“名家重評”與“名作重讀”的文字，非獨旁征博引，覃思發(fā)微而已，直是雅潔雋永，開合自如的文藝隨筆或知性美文。鑒于篇幅，恕不引述。

當(dāng)然，《重讀》中值得商榷之處亦有不少。例如關(guān)于宋以后詩詞的論斷，僅以“已失去文學(xué)史的意義”一言，將之排除在文學(xué)史之外，于是宋元以后的文學(xué)史便成為以小說、戲曲為主干的“再現(xiàn)”文學(xué)史了。盡管作者也廣征博引作了說明，且不無道理，但總覺有偏激或武斷之嫌。又如對唐宋時期的古文運動，由“其肇端即非文學(xué)的運動”，到“排斥散文的文學(xué)化傾向”，到“忽視文學(xué)本身的獨立價值”，再到“幾至于文學(xué)取消論”等結(jié)論性評判，竊以為似乎否定太多，恐怕都需要慎思精審，作進(jìn)一步的研究與闡釋。管窺之見，未必盡妥，姑妄言之，與方家交流商榷。