智慧美學(xué)：走向本心自然呈現(xiàn)的生命藝術(shù)

郭昭第

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

人們常常津津樂道于這樣一種說法：希臘人僅僅懂得理論，只能用一只眼睛觀察世界，唯有中國人同時擁有技術(shù)，能夠用兩只眼睛觀察世界，其他所有民族則基本上都是瞎子。雖然具體表述可能有不同版本，但大體意思基本如此。其實這種說法發(fā)展到今天顯然有些不合時宜，更為妥帖的說法應(yīng)該是：西方人只能用理論、技術(shù)兩種眼睛看世界，東方人尤其中國和印度人則能夠在理論和技術(shù)之外，用智慧這一第三只眼睛看世界。這不是說西方人不崇尚或者沒有智慧，只是說西方人并未真正認(rèn)識到智慧的真諦，而且后來受到削弱甚至解構(gòu)。

一

智慧美學(xué)是用智慧觀察世界，對古希臘美學(xué)、中國儒釋道美學(xué)和印度美學(xué)所關(guān)注的無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二原始本心的智慧精神的重新發(fā)現(xiàn)與自覺回歸。

西方人所提倡的智慧不過是實用的智慧和哲學(xué)的智慧。實用智慧主要是正確判斷并選擇最適合達成目標(biāo)的方法，哲學(xué)智慧不過是德性和知識，而且?guī)缀鯊奶K格拉底開始便認(rèn)為只有上帝才有智慧，人類充其量只能是愛智慧，并不可能真正擁有智慧。亞里士多德傾向于認(rèn)為智慧是知識的最完美形式，是直覺理性與科學(xué)知識的結(jié)合，是高尚事實之知識，這事實上消解了智慧的真正涵義，至少與中國和印度人所崇尚的智慧有很大差距。在中國和印度人看來，所謂德性和知識僅僅對開啟人們自身無所執(zhí)著的本心有用，否則只能是枷鎖而不可能是智慧。真正的智慧，便是道家所謂復(fù)歸于嬰兒的嬰兒之心，便是儒家所謂仁義禮智根于心的赤子之心，便是禪宗所謂自性清凈之心或父母未生前本來面目。便是道家所謂復(fù)歸于嬰兒的嬰兒之心，便是儒家所謂仁義禮智根于心的赤子之心，便是禪宗所謂自性清凈之心或父母未生前本來面目。所有這些不過是人與生俱來的無善無惡、無美無丑、無是無非的本心，是無須后天執(zhí)著追求和學(xué)習(xí)積累便自然呈現(xiàn)的東西。

即使這種本來存在差距的西方所謂智慧，事實上從亞里士多德開始便魅力削弱甚或丟失的命運。因為至少在蘇格拉底時代，智慧還是一種生活方式，還是一種無所執(zhí)著的生活方式，如蘇格拉底還認(rèn)為自己是一無所知的，所能做的事情不過是讓人們通過發(fā)自內(nèi)心的個人發(fā)現(xiàn)獲得知識，在某種程度上還有著中國乃至東方美學(xué)發(fā)明本心的特征。即使在柏拉圖那里，智慧也還是一種引導(dǎo)人們超越自我達到更高境界的狀態(tài)和方式。但這種很大程度上訴諸生命本身的方式，到亞里士多德基本上變成了作為德性和知識的學(xué)問，尤其后來經(jīng)過笛卡爾等人的哲學(xué)改造，更使其暴露出強調(diào)知識而忽視生命本身超越的屬性。至于古希臘時代如斯多葛學(xué)派對一切事物有著不善不惡的態(tài)度，這基本上體現(xiàn)出與中國道家和佛教美學(xué)基本相似的智慧，但這種美學(xué)并未引起人們的足夠重視，后來甚至被基督教美學(xué)所淹沒。雖然伊壁鳩魯學(xué)派傾向于認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該是生命的藝術(shù)，甚至對亞里士多德關(guān)于哲學(xué)是發(fā)現(xiàn)真理的藝術(shù)的觀點進行了冷嘲熱諷，雖然美學(xué)應(yīng)該是生命的藝術(shù)，而不應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)真理的藝術(shù)，應(yīng)該是美的生命的智慧，而不應(yīng)該是美的概念范疇和知識譜系，但歷史更多接受了亞里士多德等人的發(fā)現(xiàn)真理的知識美學(xué)，而不是蘇格拉底、斯多葛學(xué)派、伊壁鳩魯學(xué)派的傾向于生命藝術(shù)的智慧美學(xué)。令人欣慰的是，雖然西方美學(xué)的智慧精神從亞里士多德時代開始實際上被削弱和消解，但諸如蒙田、梭羅、馬克思、尼采、海德格爾等事實上還是自覺或不自覺保留了將美學(xué)作為人類棲息和感知世界的具體實踐方式來看待的傳統(tǒng)，尤其尼采、海德格爾對真理的闡述甚至觸及某些問題的癥結(jié)。尼采曾主張世界的存在只有作為一種美學(xué)現(xiàn)象才能被證明是合法的，他在十六年后所寫的《一種自我批評的嘗試》中對《悲劇的誕生》第五節(jié)和第二十四節(jié)不盡相同的表述作了這樣的總結(jié)：“唯有作為審美現(xiàn)象，世界之此在才是合理的。”[1]只是尼采的觀點似乎并未產(chǎn)生實際影響，并未從很大程度上顛覆亞里士多德所開創(chuàng)的美學(xué)道路。海德格爾雖然未能從根本上擺脫亞里士多德乃至西方美學(xué)熱衷于真理的缺憾，也未能與本心真如狀態(tài)與事物本真狀態(tài)聯(lián)系起來，但他所謂真理作為澄明乃至無蔽，“從來不是一種純?nèi)滑F(xiàn)存的狀態(tài)，而是一種生發(fā)”，甚至“真理在本質(zhì)上即是非真理”[2]的觀點，實際上已經(jīng)觸及站進和出離澄明的光亮領(lǐng)域之際是存在乃至真理的本質(zhì)，以及平等不二與自然呈現(xiàn)即澄明的問題。這實際上也表明即使西方美學(xué)事實上也一直存在著對亞里士多德尤其笛卡爾所消解甚或丟失了的古希臘美學(xué)的重新發(fā)現(xiàn)和自覺回歸的傾向。

西方美學(xué)對亞里士多德尤其笛卡爾以來丟失了古希臘美學(xué)的重新發(fā)現(xiàn)和自覺回歸，甚至還表現(xiàn)在對西方美學(xué)的某種自覺或不自覺的懷疑和批判，及對中國乃至東方美學(xué)的高度認(rèn)可方面。如湯因比認(rèn)為未來能夠統(tǒng)一世界且不使世界遭到毀滅的最理想的文化只能是中國文化，他認(rèn)為中國文化有著獨特的思維方式，這種思維方式有著明顯不同于西方基督教文化的世界主義精神。湯因比充滿信心地預(yù)言道：未來世界的統(tǒng)一，也許一定以地理和文化主軸為中心，而且這種主軸似乎不在美國、歐洲和蘇聯(lián)，而是在東亞。因為將來統(tǒng)一世界的人，必定要具有世界主義思想，同時也必須具有達到最終目的所需的干練才能。只有這種世界統(tǒng)一才可能避免人類走向集體自殺之路。他還提出：“在這一點上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準(zhǔn)備的，是兩千年來培育了獨特思維方式的中華民族?！盵3]弗朗索瓦·于連認(rèn)為以古希臘為代表的西方哲學(xué)將目光死死盯在真理方面，執(zhí)著于關(guān)于真理的探討，甚至認(rèn)為真理才是哲學(xué)的價值所在，以致于“脫離了智慧的坦途”，走上了“僅以真理為目標(biāo)的一條特殊的支路”，但中國思想則從來沒有把目光全部集中在關(guān)于真理的探討方面，“中國的思想所瞄準(zhǔn)的目的，不是讓人知道，而是讓人‘悟’；不是尋求和證明，而是闡明一致性（中國的‘理’）”。[4]所以西方至今沒有出現(xiàn)智慧哲學(xué)，中國卻一直張揚著智慧精神。皮埃爾·阿多也許沒有像于連那么絕對，他曾經(jīng)引用索勒爾“古人也許比我們更接近于東方人”[5]的觀點，表明他還是認(rèn)識到了西方美學(xué)實際上比東方更早丟失了智慧這一傳統(tǒng)的缺憾。所有這些實際上表明，西方美學(xué)對亞里士多德尤其笛卡爾以來丟失了古希臘美學(xué)、中國和印度美學(xué)的重新發(fā)現(xiàn)和自覺回歸，事實上從來沒有間斷過。

中國美學(xué)至少在20世紀(jì)以前實際上一直關(guān)注美的生活方式和生命藝術(shù)。儒家美學(xué)所謂“興于詩，立于禮，成于樂”，[6]《論語·泰伯》，104-105及“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”[6]《論語·述而》，945等實際上都強調(diào)生活的藝術(shù)化乃至美學(xué)化，都將美看成人的生活方式和生命藝術(shù)。至于道家美學(xué)甚至明確反對學(xué)問，如老子所謂“絕學(xué)無憂”，[8]莊子所謂“以有涯隨無涯，殆已”，[9]也體現(xiàn)了道家強調(diào)人的生活的藝術(shù)化乃至美學(xué)化的思想傾向。如莊子甚至是生活的藝術(shù)化乃至美學(xué)化的身體力行者，不僅其逍遙游本身便彰顯著自由解放的生活特征，而且還通過諸如庖丁解牛等故事彰顯了生活的藝術(shù)化乃至美學(xué)化的具體情形。佛教將般若依次闡述為文字般若、觀照般若和實相般若，如禪宗甚至將明心見性，回歸清凈不二之心，對一切無所執(zhí)著，乃至心體無滯，無善無惡、無美無丑、無是無非，看成智慧的最高境界，同樣體現(xiàn)了生活藝術(shù)化乃至美學(xué)化的觀點。這一思想甚至也體現(xiàn)在印度美學(xué)之中，甚至在印度教、佛教之后即使如甘地也認(rèn)為“最偉大的藝術(shù)家是過著最美好生活的人”。[10]真正最偉大的藝術(shù)家并不僅僅是創(chuàng)造了最優(yōu)秀藝術(shù)品的人，更多是創(chuàng)造了最美好生活的人，實際上也就是將人生最大限度藝術(shù)化、美學(xué)化的人，實際上就是順任自然、率性而作，回歸嬰兒之心、赤子之心、清凈之心，回歸人類原始本心，實現(xiàn)本心的自覺呈現(xiàn)，乃至達到了至美無美、至樂無樂、至譽無譽，乃至無美無丑、無樂無悲、無成無毀境界的人。

雖然中國乃至東方美學(xué)更多是關(guān)于美的生命的智慧，西方美學(xué)更多是關(guān)于美的概念范疇和知識譜系，但歷史同樣更多接受了亞里士多德等人的西方美學(xué)，而不是中國乃至東方美學(xué)。雖然中國乃至東方美學(xué)智慧精神從20世紀(jì)初開始也面臨被排斥和消解的趨勢，如果說五四運動對中國美學(xué)智慧精神的解構(gòu)還只存在于某些激進的知識分子層面，那么十年“文革”對的解構(gòu)便蔓延至政治意識形態(tài)層面，近年來商品經(jīng)濟大潮的沖擊，甚至使這種解構(gòu)開始彌漫至民間意識形態(tài)。但正是在中國美學(xué)智慧精神逐漸走向全面崩潰的時代，諸如馬一浮、熊十力、梁漱溟等哲學(xué)家和宗白華、方東美、朱良志等美學(xué)家，事實上一直保持著對中國美學(xué)智慧精神的闡發(fā)，而且基本上抓住智慧美學(xué)發(fā)明本心的核心精神。所以智慧美學(xué)在知識和技術(shù)基礎(chǔ)上用智慧觀察世界，對被亞里士多德尤其笛卡爾等人丟失了的古希臘美學(xué)，及中國儒釋道美學(xué)和印度美學(xué)關(guān)注無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二原始本心及其智慧精神而不是探索真理乃至概念范疇和知識譜系的知識和技術(shù)精神的重新發(fā)現(xiàn)與自覺回歸，其實是歷史發(fā)展的必然選擇。

二

智慧美學(xué)是發(fā)明原始本心及其蘊含的自由、包容和平等的文化精神，使偏執(zhí)二元論思維模式的西方主流美學(xué)諸多困惑和尷尬，及“美是難的”等難題獲得迎刃而解的主要方法和途徑

智慧美學(xué)更感興趣、更關(guān)注的實際上是美的智慧精神，也就是發(fā)明和彰顯無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的原始本心的學(xué)術(shù)宗旨。在智慧美學(xué)看來，既然人類本心的真如狀態(tài)和宇宙萬物的本真狀態(tài)完全同一，都是無善無惡、無美無丑、無是無非的，那么發(fā)明本心的真如狀態(tài)其實也就是彰顯事物的本真狀態(tài)。既然本心沒有善與惡、美與丑、是與非之類的分別和執(zhí)著，所以也不會因為對善與惡、美與丑、是與非之類的分別和取舍而陷入執(zhí)著之中。因為執(zhí)著意味著對欲念的追求與滿足，理所當(dāng)然也包括對沒有執(zhí)著的欲念的追求和滿足。也正是在這一點上，使得智慧美學(xué)區(qū)別于宗教的禁欲主義。宗教禁欲主義常常主張禁絕一切欲念，事實上禁絕一切欲念的想法本身便是一種欲念，而且是一種更強烈的欲念，所以將禁絕一切欲念作為獲得精神解脫和解放的手段和途徑，實際上只能導(dǎo)致更大更深刻的束縛和奴役。智慧美學(xué)的主旨是既不禁絕一切欲念，百物不思，使人們在表面上擺脫欲念的同時實際上陷入更深層的欲念束縛和奴役，也不放縱欲念，念念相續(xù)，使人們甚或在表面上也成為欲念的奴隸。智慧美學(xué)既不禁絕一切欲望，也不放縱一切欲望，實際上就是將有欲念與無欲念平等看待，等閑視之，不能有欲念而強制無念，無欲念而強制有念，是一切順任自然。這種順任自然也不是為所欲為、放任自流，而是順應(yīng)無善無惡、無美無丑、無是無非的本心。智慧美學(xué)強調(diào)無所執(zhí)著，同時也包括對知識美學(xué)、技術(shù)美學(xué)的無所執(zhí)著，更包括對智慧美學(xué)的無所執(zhí)著，甚至包括對智慧美學(xué)所崇尚的圣賢的無所執(zhí)著。智慧美學(xué)之所以強調(diào)對一切無所執(zhí)著，實際上就是為了讓人們獲得徹底的自由解放。智慧美學(xué)將發(fā)明無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的本心作為學(xué)術(shù)宗旨，實際上便是彰顯其所蘊含的自由、包容和平等的文化精神，而所有這些不僅是古往今來一切美的智慧精神的提煉和概括，是美學(xué)獲得未來發(fā)展的創(chuàng)造力源泉，更是宇宙間一切萬物生生不息、創(chuàng)造進化的根本動力，同時也是人類用來解決一切精神焦慮、社會矛盾和生態(tài)環(huán)境問題，促進人與自我、人與社會、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的金鑰匙。

西方主流美學(xué)由于長期以來沉溺于非美即丑、非善即惡、非是即非的二元論思維方式，面臨著諸如在理論資源方面或者執(zhí)著于西方美學(xué)而舍棄東方美學(xué)，或者執(zhí)著于東方美學(xué)而舍棄西方美學(xué)，在思想基礎(chǔ)或者執(zhí)著于本質(zhì)主義美學(xué)而舍棄反本質(zhì)主義美學(xué)，或者執(zhí)著于反本質(zhì)主義美學(xué)而舍棄本質(zhì)主義美學(xué)，在思維方式方面或者執(zhí)著于二元論思維方式而舍棄不二論思維方式，或者執(zhí)著于天人合一的不二論思維方式而舍棄二元論思維方式，在學(xué)科視域方面或者執(zhí)著于哲學(xué)學(xué)科視域而舍棄心理學(xué)學(xué)科視域，或者執(zhí)著于心理學(xué)學(xué)科視域而舍棄哲學(xué)學(xué)科視域，在核心內(nèi)容方面或者執(zhí)著于人與自我、社會和自然的對立而舍棄和諧，或者執(zhí)著于人與自我、社會和自然的和諧而舍棄對立，在研究對象方面或者執(zhí)著于藝術(shù)美而舍棄自然美，或者執(zhí)著于自然美而舍棄藝術(shù)美，在認(rèn)知方法方面或者執(zhí)著于一分為二而舍棄合二為一，或者執(zhí)著于合二為一而舍棄一分為二等等鼠首兩端、游移不定的諸多困惑和尷尬。正由于智慧美學(xué)張揚無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的智慧精神，才可能使以上困惑和尷尬迎刃而解。

如果說智慧美學(xué)認(rèn)為美是人類本心的自然呈現(xiàn)或事物本真狀態(tài)的自行裸露，或人類本心的真如狀態(tài)與事物本真狀態(tài)的期然不期相遇，或本心真如狀態(tài)的自然呈現(xiàn)和與事物本真狀態(tài)的自行裸露，或平等不二的真如狀態(tài)和本真狀態(tài)的自然呈現(xiàn)與裸露。這并不意味著智慧美學(xué)便用極其單一的平面化模式界定了美。智慧美學(xué)常常用諸如美是本心的自然呈現(xiàn)，美不是本心的自然呈現(xiàn)，美既非本心的自然呈現(xiàn)，又非不是本心的自然呈現(xiàn)，或者說美是本心的自然呈現(xiàn)，即非本心的自然呈現(xiàn)，是命名為本心的自然呈現(xiàn)之類公式來界定美。因為智慧美學(xué)對待美乃至任何事物任何問題從不采取單一的平面化思維方式，總是采取多重復(fù)合的立體化思維方式來界定。這是智慧美學(xué)對待一切事物和問題的具體態(tài)度和方法。也許智慧美學(xué)將研究對象界定為美的智慧精神，認(rèn)為美是人類本心真如狀態(tài)的自然呈現(xiàn)或事物本真狀態(tài)的自行裸露，才真正符合蘇格拉底、柏拉圖旨意。這是因為不管蘇格拉底還是柏拉圖必定有過“智慧是事物中最美的”觀點，[11]第一卷《會飲篇》，246而且他們所謂美實際上得具備兩個條件：一是美始終是美的，二是美必須對任何人來說都是美的。即所謂“美的東西確實始終是美的，對任何人都是美的”。[11]第二卷《大希庇亞篇》,42比較而言，也許只有平等不二的人類本心的真如狀態(tài)和事物的本真狀態(tài)才始終是美的，而且是對任何人任何事物來說都是美的。其實無論蘇格拉底還是柏拉圖最終得出“美是難的”結(jié)論，不過是因為他們執(zhí)著于諸如善與惡、美與丑的分別，以致未能找到同時具備以上兩個條件和屬性的美。正是由于智慧美學(xué)并不執(zhí)著于諸多二元分別和取舍，也不執(zhí)著于概念范疇和知識譜系的建構(gòu)，而且將無所執(zhí)著、平等不二看成人類本心真如狀態(tài)和事物本真狀態(tài)，看成美的本體，反而找到了始終不變且對任何事物都是美的屬性。惟其如此，智慧美學(xué)的這一界定，也許才是真正解開蘇格拉底和柏拉圖美學(xué)難題的金鑰匙。

不僅如此，智慧美學(xué)似乎在某些方面還可能與維特根斯坦不謀而合。人們總是試圖通過同一性獲得每一事物的某些屬性，但同一性的概念卻遭到了維特根斯坦的毀滅性批判。排斥了同一性事實上便意味著喪失了談?wù)撌挛锟傮w的方法，而且任何其他可以設(shè)想出來的方法，都可能同樣是錯誤的。于是人們幾乎沒有任何方法可以用來描述可被命名的事物總體，不能說出關(guān)于世界作為一個整體的任何事情，能夠說出的只能是關(guān)于世界的極其有限的部分。也就是說，在維特根斯坦看來，凡是可以說出的東西都可以說得清楚，對于不能談?wù)摰臇|西只能保持沉默。但維特根斯坦還是指出：“唯我論者意味的東西是完全正確的，不過它不能說，而只能自己顯示出來?！盵11]85所以智慧美學(xué)主張美是人類本心真如狀態(tài)的自然呈現(xiàn)和事物本真狀態(tài)的自行裸露，在某種意義上符合維特根斯坦的這一思想，而且智慧美學(xué)將自我與一切人、一切事物本真狀態(tài)統(tǒng)一為無所執(zhí)著、心量廣大和平等不二的本心，其實也充分彰顯了維特根斯坦所謂“世界是我的世界”，“世界和人生是一回事”[14]85的觀點。正是由于智慧美學(xué)以發(fā)明無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的本心，及其所蘊含的自由、包容和平等的文化精神為宗旨，才使其在根治執(zhí)著于二元論思維模式所導(dǎo)致的諸多美學(xué)難題方面顯得得心應(yīng)手、游刃有余。

三

智慧美學(xué)是重新發(fā)現(xiàn)、提煉和總結(jié)包括中國乃至東方美學(xué)、西方美學(xué)在內(nèi)的人類一切美學(xué)理論資源及其智慧，對人類本心真如狀態(tài)自然呈現(xiàn)與事物本真狀態(tài)自行裸露的生活方式和生命藝術(shù)的表彰和呼喚

雖然西方后來的美學(xué)并不十分重視智慧美學(xué)而走了另外一條所謂探索真理的道路，乃至于津津樂道美的感覺和觀念等問題，熱衷于美的概念范疇和知識譜系的建構(gòu)，以致忽視了美的無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的精神的張揚，雖然現(xiàn)代以來的中國美學(xué)受西方近現(xiàn)代美學(xué)的影響也很大程度上開始關(guān)注美的感覺、觀念等問題，熱衷于概念范疇和知識譜系的建構(gòu)，也丟失了智慧美學(xué)的傳統(tǒng)，不大關(guān)注美的智慧精神的繼承與發(fā)展，但對于重新發(fā)現(xiàn)和闡釋美學(xué)智慧的智慧美學(xué)來說，所有這一切仍然有著十分重要的借鑒意義。所以智慧美學(xué)在理論資源方面，必須一改二元論美學(xué)厚此薄彼、有取有舍、有執(zhí)有失的偏執(zhí)，對東方美學(xué)與西方美學(xué)一視同仁，既不執(zhí)著于西方美學(xué)，也不執(zhí)著于東方美學(xué)，對包括中國乃至東方美學(xué)、西方美學(xué)在內(nèi)的人類一切美學(xué)理論資源及其美學(xué)智慧進行重新發(fā)現(xiàn)、提煉和總結(jié)。

智慧美學(xué)并不十分關(guān)注什么是美的問題，也并不十分關(guān)注美的概念范疇和知識譜系的建構(gòu)，智慧美學(xué)的使命是原天地之美而達萬物之理，無所執(zhí)著，乃至通于善惡、美丑、是非，而不是斤斤計較于二元分別和取舍，以致將天地之美分裂為善與惡、美與丑、是與非之類，所以必須克服一般美學(xué)執(zhí)著于二元論思維方式的缺憾。智慧美學(xué)崇尚不二論思維方式雖然在最基本層面主張非美非丑，仍然在一定程度上存在著諸如有與空的二元分別和取舍，雖然在更高層面主張非有非空，仍然在一定程度上存在著諸如二元論與不二論的二元分別和取舍，但這種思維至少在非美非丑、非有非空這一點上還是有著明確的無所執(zhí)著的特點的，更為重要的是不二論思維方式達到最高層面，主張既不執(zhí)著于二元論，也不執(zhí)著于不二論思維方式的非二非不二思維模式，實際上是至為通達無礙的，顯然具有多重否定式立體結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，或者說具有多層面遞進式否定思維的性質(zhì)，這便是有著無所執(zhí)著精神的不二論思維方式的特點和優(yōu)勢之所在。智慧美學(xué)常常既不執(zhí)著于二元論與不二論的分別，也不執(zhí)著于二元論與不二論的無所分別，是非二非不二的。這不是簡單化平面化的二元論思維方式，而是真正通達無礙的不二論思維方式。這種不二論思維方式作為遞進式否定思維方式，是依照非美非丑、非有非空、非二非不二三個層面逐級否定和提升，乃至最終達到無所執(zhí)著的圓融智慧的。其中非美非丑是以否定非美即丑的執(zhí)著為目的，非有非空是以否定非有即空的執(zhí)著為目的，非二非不二是以否定非二即不二的執(zhí)著為目的。如果說無所執(zhí)著是美學(xué)智慧精神的核心內(nèi)容，那么奠定這一核心內(nèi)容的思維基礎(chǔ)便是不二論思維方式，而且正是因為不二論思維方式，才使得美學(xué)有了革命性變化，既是對知識美學(xué)和技術(shù)美學(xué)的挑戰(zhàn)，又是對知識美學(xué)、技術(shù)美學(xué)的包容和超越。智慧美學(xué)既然崇尚周遍無礙的不二論思維方式，那么絕對不會將西方美學(xué)、中國美學(xué)和印度美學(xué)再度對立起來，也絕對不會將知識美學(xué)、技術(shù)美學(xué)與智慧美學(xué)再度對立起來。

智慧美學(xué)的終極任務(wù)并不是建構(gòu)美輪美奐的概念范疇和知識譜系，而是引導(dǎo)和啟發(fā)人們從感覺、觀念到思維方式依次獲得漸進式解放，從美在德性和知識、美不在德性和知識，到美在德性和知識與非德性和知識平等不二的本心，依次獲得漸進式解放，最終獲得無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的智慧精神和心體無滯、來去自由、明白四達的生命境界。在這里，沒有一種感覺、觀念和思維是必須執(zhí)著的，沒有一種知識、技術(shù)和智慧是不可辯護和接受攻擊的，不斷接受、否定和超越一切感覺、觀念和思維，不斷接受、否定和超越一切知識、技術(shù)和智慧，才是美的智慧精神的基本表征。在這里，智慧只是無所執(zhí)著的生活方式和生命形式，智慧美學(xué)只是對這種生活方式和生命形式的啟發(fā)和訓(xùn)練。知識和技術(shù)可以依靠日積月累，智慧卻并不依靠積累，也不按遞增或遞減的邏輯方式存在，只能是忘卻感覺、觀念和思維，超越知識、技術(shù)和智慧之類束縛之后所出現(xiàn)的本心的自然呈現(xiàn)與事物的自行裸露。所以智慧美學(xué)不是關(guān)于美的概念范疇和知識譜系的美學(xué)，而是一種明白四達的智慧訓(xùn)練和無所執(zhí)著的生活實踐，是啟發(fā)人們體悟到宇宙、人生和藝術(shù)無往而不美的真諦，獲得無所執(zhí)著、心量廣大、平等不二的生活方式和生命藝術(shù)，是讓獲得美的智慧精神的人詩意生活在每一天，愜意生活在每一天，自由生活在每一天。也許人們只有終日吃飯而不執(zhí)著于吃飯、終日做事而不執(zhí)著于做事，才可能因為有著美的智慧精神而成為真正自由自在的人。也正是在這一點上，智慧美學(xué)顯示出與維特根斯坦不謀而合的獨特優(yōu)勢：維特根斯坦認(rèn)為“哲學(xué)不是一門學(xué)說，而是一項活動”。[11]48智慧美學(xué)恰恰不是一門見諸概念范疇和知識譜系的學(xué)說，而是涉及自由解放的生活實踐乃至生命活動。

雖然尼采也曾主張世界的存在只有作為一種美學(xué)現(xiàn)象才能被證明是合法的，也曾嘲笑過康德，認(rèn)為美學(xué)家被美迷惑卻能夠“不帶喜好”地觀看女性的裸體，人們完全有理由為他們付出的代價報之以嘲笑。但他所謂美的生物學(xué)目的就是刺激生殖的主張，雖然能夠為美學(xué)贏來大眾化的享樂，但其超越道德和良心考驗的主張卻只能導(dǎo)致另一形式的逃避，仍然未能從根本上擺脫美學(xué)逃避人生和世界的宿命。事實上關(guān)于美的功利性與非關(guān)功利性、概念性與非關(guān)概念性、道德性與非關(guān)道德性之類的分別和取舍，乃至一切概念闡釋、思維判斷和邏輯推理的介入，只能使美因為糾結(jié)于概念范疇和知識譜系而蕩然無存。美學(xué)的悲劇和困惑，也許就是美一旦上升為概念范疇和知識譜系便不復(fù)存在；也許美就是那種讓人耳目一新，注意集中，怦然心動，同時卻使語言乏力、情感消退、思維枯竭，但仍然保持著恒久的興味盎然、心潮澎湃，欲罷不能的現(xiàn)象。在這里，一切概念、判斷、推論與非概念、判斷、推理，一切功利性與非關(guān)功利性、概念性與非關(guān)概念性、道德性與非關(guān)道德性之類的分別、取舍和執(zhí)著都不復(fù)存在；在這里只有一點是確信無疑的，這便是人們既不執(zhí)著于康德，也不執(zhí)著于尼采，既不執(zhí)著于概念、判斷和推理，也不執(zhí)著于非概念、判斷和推理，既不執(zhí)著于概念范疇和知識譜系的建構(gòu)，也不執(zhí)著于感官刺激和本能欲望的滿足，也許正是在這種人們自己當(dāng)家作主的世界里，才能不知不覺贏得平等不二的人類本心真如狀態(tài)的自然呈現(xiàn)與事物本真狀態(tài)的自行裸露，實現(xiàn)心靈的凈化、境界的提升和智慧的圓融。

也許真正體悟到美的真諦是非美非丑、非有非無、非二非不二的人，必定是對以上各個方面無所執(zhí)著，至少是能夠養(yǎng)成一種平等對待一切事物的習(xí)慣的人。雖然愛美之心人皆有之，但不因此產(chǎn)生極端的迷戀或排斥情緒，以致于或執(zhí)著于美，或執(zhí)著于非美；應(yīng)該是能夠運用平等不二的本心觀照和對待一切事物，能夠在無論什么現(xiàn)相上，都能獲得平等不二的美的視見和感受，并不對美或非美產(chǎn)生諸多欲望甚或貪欲，是得到了美的視見和感受，并不肆意遏制甚或禁止其存在，未得到美的視見和感受，也不刻意追求甚或貪婪執(zhí)著，是得到了也不欣喜若狂，未得到也不痛苦難熬。這不是美的焦慮，更不是美的迷狂，而是美的清凈圓融。也許只有真正勘破二元分別和取舍，保持內(nèi)心寂然清凈，徹悟這種清凈平等圓融的美的智慧的人，才可能真正體悟到宇宙、人生和藝術(shù)無往而不美的真諦。也許只有這樣的人，才是真正值得尊敬的。雖然其他美學(xué)都強調(diào)審美解放，但其審美解放似乎并未與無所執(zhí)著的本心聯(lián)系起來，而且總是認(rèn)為只有審美才能使本心獲得解放；在智慧美學(xué)看來，正由于本心本來無所執(zhí)著、本來是自由解放的，所以發(fā)明本心，實際上意味著自由解放，可見智慧美學(xué)強調(diào)無所執(zhí)著與自由解放是至為徹底的。

有人可能會把美是人類本心的自然呈現(xiàn)的觀點看成主觀唯心主義觀點，或把美是事物本真狀態(tài)的自然裸露的觀點說成機械唯物主義觀點，事實上說人類本心與事物本真狀態(tài)有善有惡或善惡并存才是真正的主觀唯心主義觀點。如果人類不再以知識和技術(shù)的眼光來觀察世界，不再以自我的分別和取舍之心來分析和評判本心的真如狀態(tài)和事物的本真狀態(tài)，人類本心的真如狀態(tài)和事物的本真狀態(tài)便會自然呈現(xiàn)與裸露，無善無惡、無美無丑、無是無非的美的真諦便會自然呈現(xiàn)與裸露。智慧美學(xué)作為本心自然呈現(xiàn)的生活方式和生命藝術(shù)之所以將美界定為人類本心真如狀態(tài)的自然呈現(xiàn)或事物本真狀態(tài)的自行裸露，就是因為人類本心的真如狀態(tài)和事物的本真狀態(tài)本來無善無惡、無美無丑、無是無非、平等不二，一切所謂善與惡、美與丑、是與非之類的分別只是體現(xiàn)了人類用知識和技術(shù)的眼光判斷和取舍的結(jié)果，并不體現(xiàn)本心的真如狀態(tài)和事物的本真狀態(tài)，也不體現(xiàn)智慧的眼光。

[1] 尼采.悲劇的誕生[M].北京：商務(wù)印書館，2012：9.

[2] 海德格爾.海德格爾選集：上[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996：274-275.

[3]湯因比.中國與世界[C]∥何兆武，柳卸林，主編.中國印象——世界名人論中國文化：下冊.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：136-137.

[4]弗朗索瓦·于連.圣人無意——或哲學(xué)的他者[M].北京：商務(wù)印書館，2004：86-87.

[5]皮埃爾·阿多.古代哲學(xué)的智慧[M].上海：上海譯文出版社，2012：303.

[6] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[7] 老子奚侗集解[M].上海：上海古籍出版社，2007：48.

[8] 南華真經(jīng)注疏：上[M].北京：中華書局，1998：66.

[9] 圣雄箴言錄[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013：146.

[10]柏拉圖全集[M].北京：人民出版社，2003.

[11]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.