略議高中古詩詞的教學與考查

謝蓉殳

語文高考自設專題考查古詩詞以來，古詩詞教學受到了一線語文教師的普遍重視，其在日常課堂教學中的地位日益凸顯，這對傳承優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，培養(yǎng)學生的審美情感和提高學生的審美能力，確實是一件好事。然而古詩詞的教學與考查，筆者認為存在的問題也不少，歸納起來，主要有三個方面：一是教材編排與學習需要脫節(jié)，二是考試內(nèi)容與學生學情脫節(jié)，三是課堂教學與研讀體會脫節(jié)。

一、教材的編排與教學需要脫節(jié)

人教實驗版教材共選錄了21首古詩詞，兼顧了各個時代的名家不同風格的作品，一定程度上滿足了學生學習的需要，為提高詩歌鑒賞能力，備戰(zhàn)高考提供了可能。然而在教材內(nèi)容的編排上，卻不盡如人意。第一，課文編排缺乏連貫性。人教版五冊必修教材中，必修一和必修五沒有編排古詩詞，課文內(nèi)容缺乏連貫性。第二，問題設計有隨意性，這反映在課文后的“研討與練習”中。以安排古詩詞內(nèi)容最多的必修四為例，設置的問題都集中在“感情”和“意境”上（詩詞知識固然需要強化訓練，但過于集中在某幾個知識點上，卻忽略了同樣值得鑒賞的問題，比如表達技巧的運用等），于是就不能很好地滿足學生學習古詩詞的需要，也就不能更好地應對高考。第三，教學內(nèi)容的設定猶欠科學性。詩詞鑒賞中常提到意境、意象和表達技巧這些術語，教材卻沒有相關知識的介紹，一個沒有帶過高三的教師可能連表達技巧包括哪些類別都不熟悉，以其昏昏，如何使人昭昭？教學效果可想而知。在這方面，筆者還是更認可老版本的編排方法，把課文中涉及的知識點在單元之后或是附錄部分作補充介紹，這就能使知識一體化，同時也減輕了師生的負擔。

二、考試內(nèi)容與學生學情脫節(jié)

縱觀幾年來的語文高考詩歌試題，筆者以為有相當一部分內(nèi)容與學生的實際情況結合得不緊密，甚至是脫節(jié)的。

表現(xiàn)之一，能力層級定位不準，試題設計有誤?！犊荚嚧缶V》上關于“古代詩文閱讀”部分的考查，主要表述為：（1）鑒賞文學作品的形象、語言和表達技巧；（2）評價文章的思想內(nèi)容和作者的觀點態(tài)度。也就是說，對于“古代詩文閱讀”，考綱上能力層級的定位為“D”，即“鑒賞評價”。2012年全國新課標卷考的是晏幾道的詞《思遠人》，第8題“這首詞表達了什么樣的感情？‘紅葉黃花秋意晚’一句對表達這種感情有什么作用”？前一問顯然是在考查“評價文章的思想內(nèi)容和作者的觀點態(tài)度”，而后一問則是在考查“鑒賞文學作品的表達技巧”，這兩個問確是在體現(xiàn)“鑒賞評價”的能力要求。但是第9題呢？題干也是兩問：“‘就硯旋研墨’與‘臨窗滴’有什么關系？‘紅箋為無色’的原因是什么？請簡要分析”。僅從題干的表述中可知此題立足分析而并未對應“鑒賞評價”的能力。再仔細分析這兩問，更可確認，兩問實際上重在考查考生對這首詞內(nèi)容的理解（B）、分析和概括（C）上。用通俗的話說就是，“鑒賞評價”重在要求考生賞鑒詩詞作品好不好，好在什么地方；而“理解、分析和概括”等卻重在要求考生解說懂不懂，懂到什么程度的問題。一份高考試卷，呈現(xiàn)的考查內(nèi)容畢竟有限，考查內(nèi)容所對應的能力層級應該精準才好，需考查什么能力，就考查什么能力。這樣，既是準確檢測考生的必然要求，也是嚴格遵循考綱的嚴謹認真的態(tài)度體現(xiàn)。再看第9題的賦分，考“理解、分析和概括”為6分，而第8題考查“鑒賞評價”的賦分卻只有5分。有些考生，不太清楚這是在考“理解分析”，所以回答問題時還是用鑒賞評價的語言來作答，如作品用了夸張、對比、側(cè)面描寫、烘托渲染等手法，表現(xiàn)出詞中主人公的傷懷之情，等等。我們看到，其實考生回答的“路徑”是指向鑒賞評價的，因為他們經(jīng)過訓練，知道“古代詩文閱讀”考的應是鑒賞評價，答案要的也是“鑒賞評價”的語言。

2013年的新課標2卷，考朱熹的《次韻雪后書事二首（其一）》，命題人認為這首詩是詠梅詩，實為不妥。詠物詩，所詠之物是整首詩描寫的主體，詠物的目的或借物喻人，或托物言志，或兼而有之。這首詩雖然寫了梅，卻沒有對其做正面描寫，雖然也表現(xiàn)了梅的品格，目的卻不在此。在詩中，梅只是詩人用以慰藉自己鼓勵朋友的憑借，而不是要著意表現(xiàn)的對象。如此，怎能說其是詠物詩？因為題型的誤導，大多數(shù)考生把表現(xiàn)手法寫成了托物言志。

可見，對于考綱，命題者應遵循；對于學情，命題者也需掌握。

表現(xiàn)之二，命題人手握各種鑒賞辭典，常拿詩評家的鑒賞來考查考場上“手無寸鐵”的考生。如2005年上海卷《望廬山瀑布》（李白）、《廬山瀑布》（徐凝）比較鑒賞。蘇軾《東坡志林·記游廬山》：“仆初入廬山，山谷奇秀?！侨沼幸躁惲钆e《廬山記》見寄者，且行且讀，見其中云徐凝、李白之詩?！腴_元寺，主僧求詩，因作一絕云：‘帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩?！币罂忌澳闶欠裢馓K軾對李、徐兩詩的評價，請結合作品談談自己的看法。”考生看到這樣的題必定會感覺“頭暈”，前兩首詩還沒讀懂，又增加了一段難解的文言文，豈不“雪上加霜”？據(jù)筆者所知，像這種用詩評家的評論考學生，是脫離學生學情的。

表現(xiàn)之三，所選詩作或者是名家的非名作，或者是非名家的非名作，命題者這樣安排，是出于回避熱點，反押題，有利于考查考生的鑒賞能力，有利于公平競爭，實屬不得已而為之，有其合理性。但非名家的作品，卻要考生體會其思想情趣，我以為這就不是一般的為難考生了，因為好多看似應該能回答的問題，其實是無從體會到的。如2011年的新課標卷，考周樸的《春日秦國懷古》，要求考生簡要分析這首詩表現(xiàn)了詩人什么樣的感情；2010年的四川卷，考向子諲的《減字木蘭花》，要求考生回答本詞隱含了怎樣的傷感之情。2009年寧夏、海南卷考名家非名作——辛棄疾的《鷓鴣天·代人賦》，要求考生就“詞題為‘代人賦’，作者為什么要以此為題？請簡要說明?！贝鸢甘牵骸邦}為‘代人賦’，實則為己賦，采用代人填詞的形式，以薺菜花自況，效果獨特。”這樣的答案，“手無寸鐵”的考生如何回答得出？就算是名家，學生對其身世經(jīng)歷也不一定全然知曉。2013年新課標2卷，朱熹的《次韻雪后書事二首（其一）》，第9題要求考生就“詩的最后一聯(lián)表達了作者什么樣的心情？請簡要分析?！边@一道題，答案是“表現(xiàn)了作者落寞惆悵、若有所失的心情”。類似的答案，考生也許能答出個大概，但是肯定想不到“作者將自己復雜的情感投射到梅花上，思緒萬端卻又無從說起”。因為高中語文教材并未對朱熹及其文學成就給予應有的介紹，考生了解的朱熹“是一個理學家，他在哲學、經(jīng)學、教育、文學、地理、自然科學等方面都有很大貢獻”，而至于其“痛恨大宋朝廷用人不明，哀嘆中原落入敵手，力主抗金，收復失地的愛國思想”等，或許全然不知，題后又沒有幫助考生理解詩作的必要注釋，這樣的試題就和學情嚴重脫節(jié)了。鑒賞的前提是知人論世，考生對大多數(shù)詩人如此陌生，叫他們?nèi)绾误w會得出呢？而此類題甚多，這也就是詩歌鑒賞題得分低的原因。

三、課堂教學與研讀體會脫節(jié)

現(xiàn)在課堂上的詩歌教學，不少老師急功近利、舍本逐末，不注重從文本內(nèi)容引導學生仔細研讀，而是從應試作答的角度指導所謂的詩歌鑒賞。具體說，先教術語，比如意象，“菊花”表示清高脫俗，“楊柳”表示惜別懷遠，“梧桐”表示凄涼悲傷……讓學生熟記這些意象代表的含義，然后應試時對號入座；再教學生熟記常用賞析語言，什么“豪放飄逸”“清新明快”“沉郁頓挫”等，甚至把這些詩評語言和具體詩人結合起來，考試的時候要求學生套用，以為此法會給閱卷老師一種“鑒賞在譜”的感覺，以博得分數(shù)。然而，學生往往連詩都沒讀懂，不知詩的內(nèi)容。這種自以為教了“方法”的教學，其實不是生搬硬套，便是削足適履，所寫的答案往往是只見術語，不見對作品的真正理解。這就說明，我們在平時的文言文教學中，在古詩詞鑒賞中，實際上對知識、能力的關注都不夠，或者只關注了知識，而忽視了能力的訓練。這顯然是不行的，只有扎扎實實地學好教材中的每一篇文言文，每一首古詩詞，積累了大量的實詞和一定量的虛詞，才能具備知識遷移的能力。否則，學生只會用思鄉(xiāng)、愛國、歸隱、懷才不遇、壯志未酬等來套答每一首詩歌的思想內(nèi)容，必定牽強而空泛。