衹,“zhǐ”乎?“只是”乎?

李曉奎

每每讀到 《馬說》“故雖有名馬，祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也”，目光總是來回審視，逡巡不前：“祇”“駢”“稱”之讀音，句子的正解，究竟若何？

文章開頭一段寫千里馬被埋沒的原因，即“伯樂不常有”，而寫得有聲有色的卻是千里馬被埋沒的終身遭遇：“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間?！?/p>

那么，作為兩個(gè)狀語后置句前面的謂語動(dòng)詞“祇辱”和“駢死”二者是什么關(guān)系？是因?yàn)椤暗o辱”所以才導(dǎo)致“駢死”？還是先“祇辱”，后“駢死”？看似并列的句式，可兩個(gè)分句的意義，頗耐人咀嚼。

所謂“駢死”，即“并列而死”，也就是成雙成對(duì)地一群群死于槽櫪之間；“駢”，即“兩馬并駕”?！暗o辱”又是何意？人教版八年級(jí)下冊(cè)語文第175頁提供了一個(gè)注釋，③：“祇（zhǐ）：只是。 ”人教版語文八年級(jí)下冊(cè)《教師教學(xué)用書》提供了參考譯文，此句的翻譯是：“即使是很名貴的馬也只能在仆役的手下受到屈辱，跟著普通的馬一起死在馬廄里，不能獲得千里馬的稱號(hào)?！苯Y(jié)合這句話的翻譯，顯而易見，“祇”，副詞，“只是”“只能”的意思，“辱”是“屈辱”“受屈辱”的意思。

教學(xué)文本和配套的教輔資料，在解釋“祇辱”時(shí)，并沒有像“駢死”的解釋那樣，從語法結(jié)構(gòu)分析和句意進(jìn)行分析，同一句式，其表達(dá)方式相去甚遠(yuǎn)。

這似乎不符合文言的構(gòu)詞特點(diǎn)，也不符合文學(xué)大家韓愈的用語習(xí)慣。那么，“辱”就是這個(gè)義項(xiàng)？“祇（zhǐ）”還有其他讀音、意義嗎？

帶著這些疑惑，筆者查閱了互聯(lián)網(wǎng)上的《漢典》，于是有了新的發(fā)現(xiàn)。

先說“辱”字。 《漢典》的解釋是：“辱（rǔ），埋沒。 ”提供的兩個(gè)例句一個(gè)就是這句“千里馬常有而伯樂不常有。故雖有名馬，只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。（唐·韓愈《雜說四首》）”；另一個(gè)是《左傳·襄公三十年》中的“使吾子辱在泥涂久矣”。在書架上，又發(fā)現(xiàn)了龍門書局出版、趙悅主編的《文言文完全解讀》，書里有這樣翻譯：“所以即使有很名貴的馬，也只是埋沒，辱沒在仆役的手里，跟普通的馬一同死在馬廄里，不以千里馬著稱?！贝颂?，亦是把“辱”當(dāng)作“埋沒”來理解的。

而“祇”，除了音讀“zhǐ”，解釋為“正、恰、只”之外，也還有一個(gè)讀音的三個(gè)義項(xiàng)，即“祇（qí）”：①地神。說文解字：“祇，地祇，提出萬物者也。”如：“神祇”。②安心?！对娊?jīng)·小雅·何人斯》：“壹者之來，俾我祇也?！编嵭す{：“一者之來見我，我則知之，是使我心安也?！雹鄞?。《易經(jīng)·系辭下》：“不遠(yuǎn)復(fù)，無祇悔?！?/p>

商務(wù)印書館出版的《詞源》中，“祇”也有與“安心”相近的“安定”“安適”這一義項(xiàng)。

因此，筆者以為，這里的“辱”應(yīng)該解釋為“埋沒”“辱沒”，是敘說千里馬現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)，若是理解為受“奴隸人”的“屈辱”，那么文章所表達(dá)的重心、作者的情感態(tài)度就有直斥“奴隸人”的意味，與后面之“駢死”很不和諧，更與作者的憤憤不平之意極不吻合?！暗o”讀音應(yīng)為“qí”，意義為“安然”“安心”更接近“祇辱”在句中的含義。

將此句按照上述的意思，結(jié)合語境翻譯如下：“所以，即使有很名貴的馬，安然埋沒在仆役的手里，（跟普通的馬）一同死在馬廄里，（而）不以千里馬著稱。”

正是因?yàn)椤暗o辱”，正是因?yàn)椤榜壦馈?，才有后面一句“不以千里稱也”的無限痛惜之情！如果把“祇”解釋為“只是”，只用“辱”與后面的“駢死”呼應(yīng)，作者的感情就被嚴(yán)重弱化，語脈的順暢也被斷然阻隔。

北京大學(xué)吳小如教授在賞析《馬說》時(shí)說，韓愈文章具有“以詩為文”的特點(diǎn)，“用具有詩的情調(diào)、韻味等特色來寫散文”，“全篇幾乎始終通過形象思維來描繪千里馬的遭遇，只擺出活生生的事實(shí)卻省卻了講大道理的筆墨，這已經(jīng)可以說是詩的寫法了”。除了“形象思維”的作用之外，筆者以為這篇《馬說》所體現(xiàn)出的“一唱三嘆的滋味和意境”，正是由于在文中使用了恰切的文言虛詞，借助于長(zhǎng)短不齊、錯(cuò)落有致的音韻形式等。像“策之”“食之”“鳴之”排比句自不必說，“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間”這一句子，其句式、結(jié)構(gòu)整齊相對(duì)，讀來朗朗上口，也隱含著韓愈為文之“以詩為文”的妙處，如果只把“祇”當(dāng)作“只是”來理解，斷然是不會(huì)產(chǎn)生這種“滋味”的。