略論韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就及其影響
2014-08-15 00:43:21周勇軍
周口師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年1期
周勇軍
（中國(guó)人民大學(xué) 清史所，北京100872）
一、辨?zhèn)螌W(xué)史上的韓愈
韓愈（768-824年），字退之，唐河內(nèi)河陽(yáng)（今河南孟縣）人，世稱韓昌黎。唐代古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，宋代蘇軾稱他“文起八代之衰”，后人推他為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”，著有《韓昌黎集》四十卷、《外集》十卷等。
魏晉以后，駢文盛行，文衰道敝，韓愈起而振之，力掃積習(xí)，開(kāi)創(chuàng)文學(xué)發(fā)展新時(shí)代。李唐一代，儒家式微，佛、道大興，韓愈崇儒反佛，冒死諫迎佛骨，大力倡導(dǎo)儒家道統(tǒng)思想，奠定后來(lái)新儒學(xué)的基礎(chǔ)［1]。對(duì)于韓愈在文學(xué)史、思想史上的成就和影響，前人的研究成果①本文除文末參考文獻(xiàn)外，還參考了相關(guān)著作。其中有韓愈著，蔣箸超評(píng)注：《詳注韓昌黎文集》，上海：上海會(huì)文堂新匯書(shū)局，1935年。劉昫：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年。歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年。路新生：《中國(guó)近三百年疑古思潮研究》，上海：上海人民出版社，2001年。韓愈著，劉真?zhèn)愝嬓＃骸恫栉腻h輯?！?，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002年。任崇岳：《文起八代之衰——韓愈傳》，鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2002年。張清華主編：《韓愈大傳》，鄭州：中州古籍出版社，2003年。余敏輝：《歷史文獻(xiàn)學(xué)散論》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2004年。楊國(guó)安：《宋代韓學(xué)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年。楊緒敏：《中國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史》，天津：天津人民出版社，2007年。不勝枚舉。但是從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就和影響，歷來(lái)學(xué)者并未予以很好的重視，對(duì)韓愈的辨?zhèn)嗡枷胪诰虿簧睿诒鎮(zhèn)螌W(xué)史的專著中也很少論及，只有寥寥幾本。
對(duì)于韓愈的懷疑精神，曹養(yǎng)吾在《辨?zhèn)螌W(xué)史》一文中提到：“所以我們?cè)诒鎮(zhèn)螌W(xué)不見(jiàn)十分發(fā)達(dá)的李唐一代，我們毫不疑惑的舉柳先生為一代代表。柳先生以外，韓愈與李翱稍有一點(diǎn)懷疑態(tài)度，此外恐更不復(fù)多得了?！保?]
對(duì)于韓愈的辨?zhèn)嗡枷?，張西堂論述稍微詳?xì)，但其在《唐代辨?zhèn)渭Z(yǔ)》中僅僅輯錄了韓愈的三篇與辨?zhèn)蜗嚓P(guān)的文集：一是韓愈在《詩(shī)之序議》云：“子夏不序《詩(shī)》有三焉?！倍恰洞鹄铖磿?shū)》的內(nèi)容“惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉！其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改。然后識(shí)古書(shū)之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務(wù)去之，乃徐有得也”。三是《答張籍書(shū)》的內(nèi)容“孟軻之書(shū)，非軻自著，軻既沒(méi)，其徒萬(wàn)章、公孫丑相與記軻所言焉耳”［3]82。
顧頡剛在《中國(guó)辨?zhèn)问芬浴芬粫?shū)中進(jìn)一步提出：“韓愈也是一個(gè)具有疑古思想的人，他雖沒(méi)有留下多少具體的辨?zhèn)握撌?，但由于他倡?dǎo)古文運(yùn)動(dòng)和在古文上取得的杰出成就，他歌頌‘《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始’（寄盧全），以‘古書(shū)之真?zhèn)巍ù鹄铖磿?shū)）為年之進(jìn)的辨?zhèn)尉駥?duì)后世卻有很大的影響?！保?]
當(dāng)代學(xué)者的著作已很少見(jiàn)對(duì)于韓愈辨?zhèn)屋^為詳細(xì)的論述，而散見(jiàn)于幾家之說(shuō)。張家璠、黃寶權(quán)在《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》一書(shū)中講到：“唐代學(xué)者對(duì)于古書(shū)的辨?zhèn)?，較漢人自覺(jué)得多。韓愈在《答李翊書(shū)》也曾說(shuō)過(guò)他平時(shí)讀書(shū)，非常注意‘識(shí)古書(shū)之正偽與雖正而不至焉者，昭昭然黑白分明矣’?！保?]吳銘能在《梁?jiǎn)⒊墓艜?shū)辨?zhèn)螌W(xué)》一文中提到：“對(duì)于古書(shū)的真?zhèn)伪С謶岩傻膽B(tài)度，在中國(guó)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，早在先秦，孟子即有‘盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)’。但這只是一種懷疑的態(tài)度，直到司馬遷寫(xiě)《史記》‘考信于六藝’，可以說(shuō)是中國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)的始祖。以后經(jīng)漢代、唐代，如王充、柳宗元、韓愈等人，都能抱持這一派相承的傳統(tǒng)。”［6]汪啟明在《考據(jù)學(xué)論稿》一書(shū)中提到：“唐代，韓愈注意辨別古書(shū)真?zhèn)危鶕?jù)偽書(shū)的不同性質(zhì)對(duì)它們進(jìn)行了初步的分類?！保?]不過(guò)，這些著作至少?zèng)]有忽視韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上所做的貢獻(xiàn)。那么，韓愈的辨?zhèn)纬删褪欠裰挥幸陨纤龅膸撞糠謨?nèi)容？當(dāng)然不是。本文在查找大量資料的基礎(chǔ)上，盡可能翔實(shí)地展現(xiàn)韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就，從文獻(xiàn)學(xué)角度還原韓愈的歷史功績(jī)。
二、韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就
（一）疑孔丘、孟軻
到了韓愈時(shí)代，李唐建國(guó)已有100多年，國(guó)勢(shì)由盛轉(zhuǎn)衰，由于統(tǒng)治階級(jí)的愛(ài)好和斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化，有時(shí)道教擺在第一位，有時(shí)佛教擺在第一位，儒學(xué)盡管列為“供奉”，但是不被重視。于是士人便提出質(zhì)疑，甚至批評(píng)“孔孟”，當(dāng)然也不例外。韓愈的主導(dǎo)思想雖然維護(hù)儒學(xué)，但對(duì)儒學(xué)某些觀點(diǎn)也曾進(jìn)行了質(zhì)疑，有時(shí)把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)孔丘、孟軻等［8]。韓愈的《雙鳥(niǎo)詩(shī)》“不停兩鳥(niǎo)鳴，大頭失九疇，周公不為公，孔丘不為丘”［8]，表達(dá)了韓愈不盲目崇拜儒家圣人，指出圣人也是活在大自然界的，也會(huì)受到很多方面的約束和影響。
韓愈認(rèn)為管仲、商鞅在歷史上的貢獻(xiàn)巨大，他在《進(jìn)士策問(wèn)五》中提到：“后人咸羞言管、商氏，何哉？庸非求其名而不責(zé)其實(shí)歟？愿與諸生論之，無(wú)惑于舊說(shuō)?！保?]714其意思是指責(zé)前人對(duì)管仲、商鞅的政治家的評(píng)論不公，要求諸生不必“惑于舊說(shuō)”，當(dāng)然這就包括孔孟的舊說(shuō)了。
韓愈另撰有《論語(yǔ)筆解》①《論語(yǔ)筆解序》云：昌黎文公著《筆解論語(yǔ)》一十卷，其間“翱曰”，蓋李習(xí)之同與切磨。，該書(shū)為韓愈、李翱指摘大義，表達(dá)了自己的疑惑。首先，韓愈大膽懷疑“子絕四”，認(rèn)為不是孔子的話。他在《論語(yǔ)筆解》中提到：“子絕四，毋意、毋必、毋固、毋我。王注曰：不任意，無(wú)專必，無(wú)固行，無(wú)有其身也。韓曰：此非仲尼自言，蓋弟子記師行事，其實(shí)子絕二而已，吾謂無(wú)任意即是無(wú)專必也，無(wú)固行即是無(wú)有己身也?！保?0]113其次，韓愈大膽懷疑孔孟等先儒對(duì)于子路的評(píng)價(jià)。他在《論語(yǔ)筆解》中提到：“子路使門(mén)人為臣。鄭注曰：子路欲使弟子行為臣之禮也。韓曰：先儒多惑此說(shuō)，以謂素臣，后學(xué)由是責(zé)子路欺天。吾謂子路剛直無(wú)諂，必不以王臣之臣欺天爾，本謂家臣之臣，以事孔子也?！保?0]114
韓愈在《答張籍書(shū)》中明確表達(dá)了對(duì)孟軻著書(shū)的懷疑，他說(shuō)：“夫所謂著書(shū)耳，義止于辭耳。宣之于口，書(shū)之于簡(jiǎn)，何擇焉？孟軻之書(shū)，非軻自著，軻既歿，其徒萬(wàn)章、公孫丑相與記軻所言焉耳?！保?1]132韓愈認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的條件下，孟子一般選擇以言論為主，著書(shū)立說(shuō)的可能性不大。馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》一書(shū)中也說(shuō)到：“中國(guó)古代用以寫(xiě)書(shū)之竹簡(jiǎn)極為夯重，故著書(shū)立說(shuō)務(wù)求簡(jiǎn)短，且中國(guó)人向不重視著書(shū)立說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)家視之為最倒霉之事?！保?2]
（二）對(duì)子夏序《詩(shī)》的懷疑
歷史上對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》大小序之作者頗多爭(zhēng)議，鄭玄《詩(shī)譜》認(rèn)為《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作；范曄的《后漢書(shū)·儒林傳》認(rèn)為是衛(wèi)宏所作；蕭統(tǒng)《昭明文選》認(rèn)為子夏所作；《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以為子夏所創(chuàng)。
韓愈《詩(shī)之序議》云：“子夏不序《詩(shī)》有三焉：知不及，一也；暴揚(yáng)中篝之私，《春秋》不道，二也；諸侯猶世，不敢以云，三也?！雹跅钌鳌渡纸?jīng)說(shuō)》引韓愈《詩(shī)之序議》。韓愈指出：“察夫《詩(shī)序》，其漢之學(xué)欲自顯立其傳，因借之子夏，故其序大國(guó)詳、小國(guó)略，斯可見(jiàn)矣。”③《毛詩(shī)》李黃《集解》引韓愈《詩(shī)之序議》。
由于《詩(shī)之序議》原文已失，故學(xué)者對(duì)韓愈否定子夏序詩(shī)說(shuō)重視不夠。其實(shí)韓愈懷疑子夏作序之說(shuō)，提出了三個(gè)重要觀點(diǎn)，并指出漢儒借子夏之名的動(dòng)機(jī)和目的，這個(gè)說(shuō)法對(duì)宋以后疑序之風(fēng)影響極大。韓愈是最早否定子夏序詩(shī)說(shuō)的，可以說(shuō)是啟宋儒懷疑《詩(shī)序》之始。
（三）惑經(jīng)
首先，韓愈亦對(duì)經(jīng)書(shū)之亂象提出批評(píng)。他說(shuō)：楊墨行，正道廢。且將數(shù)百年，以至于秦，卒滅先王之法，燒除其經(jīng)，坑殺學(xué)士，天下遂大亂。及秦滅，漢興且百年，尚未知修明先王之道。其后始除挾書(shū)之律，稍求亡書(shū)，招學(xué)士，經(jīng)雖少得，尚皆殘缺，十亡二三。故學(xué)士多老死，新者不見(jiàn)全經(jīng)，不能盡知先王之事，各以所見(jiàn)為守，分離乖割，不合不公，二帝、三王、群圣人之道于是大壞，后之學(xué)者無(wú)所尋逐……漢氏以來(lái)，群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，百孔千瘡，隨亂隨失。其危如一發(fā)引千鈞，綿綿延延，浸以微滅。于是時(shí)，而唱佛老于其間，鼓天下之眾而從之，嗚呼，其亦不仁甚矣?。?1]214-215韓愈指出，秦始皇焚書(shū)坑儒，而使?jié)h儒所依據(jù)的儒家經(jīng)書(shū)，皆有殘缺，由于漢儒不能見(jiàn)到全經(jīng)，只得在漢代經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，區(qū)區(qū)修補(bǔ)，百孔千瘡，使得儒學(xué)浸微。韓愈對(duì)經(jīng)學(xué)亂象的梳理，實(shí)際上體現(xiàn)了他對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的質(zhì)疑態(tài)度。
在《讀荀子》一文中，韓愈也表達(dá)了惑經(jīng)的思想，他說(shuō)：“圣人之道不傳于世。周之衰，好事者各以其說(shuō)干時(shí)君，紛紛籍籍相亂，六經(jīng)與百家之說(shuō)錯(cuò)雜，然老師大儒猶在。火于秦，黃老于漢，其存而醇者，孟軻氏而止耳，楊雄氏而止耳。及得荀氏書(shū)，于是又知有荀氏者也?！保?1]36-37認(rèn)為自孔子死后，六經(jīng)充斥著大量異說(shuō)，其存而醇者少也，對(duì)偽說(shuō)亂經(jīng)現(xiàn)象予以了揭示。
探究式教學(xué)是指“學(xué)生在學(xué)習(xí)概念和原理時(shí)，教師只是給他們一些事例和問(wèn)題，讓學(xué)生自己通過(guò)閱讀、觀察、實(shí)驗(yàn)、思考、討論、聽(tīng)講等途徑去主動(dòng)探究，自行發(fā)現(xiàn)并掌握相應(yīng)的原理和結(jié)論的一種方法.”對(duì)于高中物理這樣的理科教學(xué)，采用探究式教學(xué)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)的知識(shí)探究，感受物理知識(shí)的探究過(guò)程，體驗(yàn)物理知識(shí)的生成，更有利于學(xué)生發(fā)現(xiàn)物理知識(shí)背后的規(guī)律，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)效率，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展.
其次，韓愈對(duì)儒家經(jīng)典的文意的質(zhì)疑。在《進(jìn)士策問(wèn)一》里，韓愈提到：“《書(shū)》與《易》、《春秋》，經(jīng)也，圣人于是乎盡其心焉耳。今其文相戾悖如此，欲人之無(wú)疑，不可得已。是二說(shuō)者，其信有是非乎？抑所指各殊，而學(xué)者不之能察也？既然兩說(shuō)矛盾，不是另有所指，就是別有是非?！保?]713韓愈用提問(wèn)的方式指責(zé)《尚書(shū)》、《周易》、《春秋》等儒家經(jīng)典著作的某些文義自相矛盾，出現(xiàn)“戾悖”。
在《進(jìn)士策問(wèn)九》中對(duì)于《易經(jīng)》乾卦精義的質(zhì)疑，他說(shuō)：“乾，健也。今考乾之爻，在初者曰潛龍勿用；在三者曰夕惕若厲無(wú)咎；在四者亦曰無(wú)咎；在上曰有悔。卦六位，一勿用，二茍得無(wú)咎，一有悔，安在，其為健乎？”［13]《易經(jīng)》作為六經(jīng)之首，韓愈敢于懷疑其卦爻的精義，對(duì)于后世廓清《易經(jīng)》的迷霧有著鼓舞作用。
（四）疑傳
韓愈疑傳思想主要體現(xiàn)在他的《寄盧仝》一詩(shī)：“《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始?！?/p>
漢傳《春秋》者五家，左氏、公羊氏、谷梁氏、鄒氏、夾氏，夾無(wú)書(shū)而先亡，鄒以無(wú)師亦亡，獨(dú)三傳存焉。自漢及晉從無(wú)舍三傳以釋《春秋》者，有之，自唐始，文中子曰：《春秋》之失，自歆、向始也，棄經(jīng)而任傳。又曰：三傳作而《春秋》散。昌黎之稱盧仝也曰：《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始。嗣是儒者必棄傳以談經(jīng)，顧所謂經(jīng)者何經(jīng)也［14]。自唐以來(lái)，啖助、趙匡發(fā)難《春秋》三傳，獨(dú)立說(shuō)以破之。盧仝受此影響，精研《春秋》，作《春秋摘微》，舍傳而求經(jīng)。韓愈贊頌盧仝這種做法，其實(shí)也就表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，三傳之說(shuō)不可信，應(yīng)棄傳從經(jīng)。
韓愈“《春秋》三傳束高閣”之說(shuō)也散見(jiàn)于后人的文集評(píng)論中。《左海文集》謂“韓昌黎之言，則孫復(fù)、胡安國(guó)、葉夢(mèng)得、趙鵬飛、程端學(xué)之刻深可廢也”［15]。朱彝尊在《經(jīng)義考》中也贊頌道：“傳春秋者三家，杜預(yù)出，而左氏幾孤行于世，自韓愈之稱盧仝以為‘《春秋》三傳束髙閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始’，世遠(yuǎn)言湮訛以承訛，而季氏之徒出焉。”［16]
（五）指出要“識(shí)古書(shū)之正偽”
韓愈是古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者之一，具有強(qiáng)烈的疑古思想。認(rèn)為對(duì)古書(shū)進(jìn)行正偽與不正偽差別是很大的，只有分清正偽才能在學(xué)業(yè)上有所收獲。他在《答李翊書(shū)》中說(shuō)到：“愈之所為，不自知其至猶未也；雖然，學(xué)之二十余年矣。始者，非三代兩漢之書(shū)不敢觀，非圣人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷。當(dāng)其取于心而注于手也，惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉！其觀于人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改。然后識(shí)古書(shū)之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務(wù)去之，乃徐有得也。當(dāng)其取于心而注于手也，汩汩然來(lái)矣。其觀于人也，笑之則以為喜，譽(yù)之則以為憂，以其猶有人之說(shuō)者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。”［11]170韓愈指出，識(shí)古書(shū)之正偽，然后以分清是非黑白，此說(shuō)歷來(lái)被后人稱道。
清代學(xué)者姚鼐評(píng)價(jià)道：“唐修《隋書(shū)》作《藝文志》不知古書(shū)之逸，顏師古注《漢書(shū)》皆不足以言識(shí)。至韓退之乃識(shí)古書(shū)之正偽，惜其于此數(shù)者，未及詳言之也。”［17]觀此語(yǔ)，足見(jiàn)韓愈識(shí)古書(shū)之正偽思想的重要性。至于姚鼐所說(shuō)“未及詳言也”，筆者認(rèn)為韓愈還是有所論述的。
三、韓愈辨?zhèn)纬删偷挠绊?/h2>
韓愈的疑古辨?zhèn)尾⒉辉谟谒芯砍晒拇笮?、立論是否正確，而在于他大膽的懷疑精神，這種影響是深遠(yuǎn)的。
第一，韓愈疑古辨?zhèn)蔚乃枷雽?duì)于唐后期士人的影響，特別是對(duì)其弟子的影響。韓愈是歌頌“《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始”。韓愈弟子李漢敘論六藝，又曰：書(shū)禮別其偽。蓋自此發(fā)，且必退之與其徒常講說(shuō)云爾，而漢誦述之［3]15。也就是說(shuō)，李漢的觀點(diǎn)是來(lái)自于韓愈。
第二，韓愈對(duì)于宋代學(xué)者的辨?zhèn)嗡汲碑a(chǎn)生了重要影響。經(jīng)唐中葉以來(lái)，針對(duì)唐代經(jīng)學(xué)專守先儒章句舊說(shuō)的現(xiàn)狀，有學(xué)者開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)說(shuō)提出大膽懷疑，出現(xiàn)了一股疑經(jīng)、舍傳求經(jīng)的新風(fēng)，成為漢唐經(jīng)學(xué)向宋學(xué)轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，具有思想解放的積極意義。開(kāi)宋一代辨?zhèn)物L(fēng)氣之先的歐陽(yáng)修就是承受了韓愈和柳宗元的疑古思想?！端问贰酚涊d：“歐陽(yáng)修對(duì)于韓柳苦志探蹟，至忘寢食?！保?8]歐陽(yáng)修作為“唐宋八大家”之一，在很大程度上延續(xù)了韓愈所掀起的古文運(yùn)動(dòng)，伴隨著古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，疑古辨?zhèn)嗡汲币膊粩喟l(fā)展。歐陽(yáng)修的疑《孟子》、黜《詩(shī)序》、《春秋》三傳不可盡信，無(wú)疑受到了韓愈的影響。司馬光也在《論風(fēng)俗札子》一文中提及韓愈的疑傳之說(shuō)，文曰：“新進(jìn)后生，未知臧否，口傳耳剽，翕然成風(fēng)。至有讀《易》未識(shí)卦爻，已謂《十翼》非孔子之言；讀《禮》未知篇數(shù)，已謂《周官》為戰(zhàn)國(guó)之書(shū)；讀《詩(shī)》未盡《周南》、《召南》，已謂毛、鄭為章句之學(xué)；讀《春秋》未知十二公，已謂‘三傳’可束之高閣。循守注疏者，謂之腐儒；穿鑿臆說(shuō)者，謂之精義。”［19]
第三，韓愈對(duì)于清儒辨?zhèn)蔚挠绊?。清代學(xué)者的辨?zhèn)?，如閻若璩之辨《古文尚?shū)》，要借重韓愈的話，后來(lái)如方苞之辨《周官》，姚鼐之疑《莊子》，袁枚之疑《儀禮》。那些古文家的疑古辨?zhèn)?，在好古風(fēng)氣濃厚的時(shí)候，恐怕有的只是見(jiàn)韓柳也會(huì)如此，然后才敢在凡古必真的圈內(nèi)，居然發(fā)出一些辨?zhèn)蔚难哉?。閻若璩、方苞、姚鼐、袁枚都是著名的古文家，文章不識(shí)韓柳是不可能的，這其中或多或少會(huì)受到韓愈從古文中飄逸出來(lái)的疑古辨?zhèn)嗡枷氲挠绊憽Ｆ渲?，閻若璩受韓愈的影響最大。閻若璩在《尚書(shū)古文疏證》一書(shū)中感慨說(shuō)：“嗚呼！事莫善于正偽，韓昌黎以識(shí)古書(shū)之正偽為年之進(jìn)，豈欺我哉！”［20]他正是利用韓愈的話來(lái)喚醒那一幫盲目信從古書(shū)的人。
陳寅恪在《論韓愈》一文中說(shuō)到：唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。退之者，唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點(diǎn)之人物也［1]。從這個(gè)角度來(lái)講，總而括之，韓愈是唐宋變革時(shí)期一個(gè)重要的歷史人物，他把質(zhì)疑的矛頭對(duì)準(zhǔn)孔孟，惑經(jīng)疑傳，指出要識(shí)古書(shū)之正偽，對(duì)后世有著很大的影響，他在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就是不可抹殺的。
［1]陳寅恪.論韓愈［J].歷史研究，1954（2）：113-114.
［2]曹養(yǎng)吾.辨?zhèn)螌W(xué)史.古史辨：第二冊(cè)［M].北京：中華書(shū)局，1928：398.
［3]張西堂.唐人辨?zhèn)渭Z(yǔ)［M]／／古籍考辨叢刊：第一集.北京：中華書(shū)局，1955.
［4]顧頡剛.秦代的方士和儒生［M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：175.
［5]張家璠，黃寶權(quán).中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)［M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1989：210.
［6]吳銘能.梁?jiǎn)⒊墓艜?shū)辨?zhèn)螌W(xué)［M]／／古典文獻(xiàn)研究輯刊：初編：第21冊(cè).臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2005.
［7]汪啟明.考據(jù)學(xué)論稿［M].成都：巴蜀書(shū)社，2010：361.
［8]陳克明.韓愈述評(píng)［M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：99.
［9]陳克明.韓愈年譜及詩(shī)文系年［M].成都：巴蜀書(shū)社，1999.
［10]韓愈，李翱.論語(yǔ)筆解［M].四庫(kù)全書(shū)本.
［11]韓愈.韓昌黎文集校注·答張籍書(shū)［M].馬其昶，注.上海：上海古籍出版社，1986.
［12]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史［M].重慶：重慶出版社，2009：7.
［13]龔書(shū)熾.韓愈及其古文運(yùn)動(dòng)［M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1945：61.
［14]汪師韓.上湖詩(shī)文編分類文編：卷四·春秋三傳注解補(bǔ)正序［M].清光緒十二年汪氏刻叢睦汪氏遺書(shū)本.124.
［15]陳壽祺.左海文集卷七［M].清刻本.193.
［16]朱彝尊.經(jīng)義考卷二百一十·春秋［M].四庫(kù)全書(shū)本.1738.
［17]姚鼐.惜抱軒詩(shī)文集·文集卷五［M].清嘉慶十二年刻本.36.
［18]脫脫.宋史：卷三百一十九·歐陽(yáng)修傳［M].北京：中華書(shū)局，1975.
［19]司馬文正集：卷六［M].四部備要本.
［20]尚書(shū)古文疏證：卷一［M].清乾隆眷西堂刻本.5.
猜你喜歡
歷史教學(xué)問(wèn)題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08
今日農(nóng)業(yè)(2021年13期)2021-11-26 11:50:54
今日農(nóng)業(yè)(2021年15期)2021-10-14 08:20:10
小雪花·小學(xué)生快樂(lè)作文(2021年6期)2021-08-16 22:55:30
今日農(nóng)業(yè)(2021年11期)2021-08-13 08:53:28
——普洱學(xué)院開(kāi)展黨史學(xué)習(xí)教育
普洱學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年2期)2021-07-04 02:43:10
新世紀(jì)智能(高一語(yǔ)文)(2020年11期)2021-01-04 00:44:50
中國(guó)文藝評(píng)論(2018年9期)2018-10-08 05:26:38
讀者(2018年12期)2018-05-30 05:16:40
絲路藝術(shù)(2017年5期)2017-04-17 03:11:54
