我國(guó)政府與市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系

崔北慶+趙歡

作者簡(jiǎn)介：第一作者：崔北慶（1989.9-），漢族，安徽蚌埠人，成都理工大學(xué)商學(xué)院研究生。

第二作者：趙歡（1990.10-），漢族，安徽銅陵人，成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院研究生。

摘要：政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的主要內(nèi)容，在不同的經(jīng)濟(jì)條件下，二者關(guān)系表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和方式。本文結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的實(shí)際情況，提出政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度兩個(gè)概念，利用博弈論的思想，探討政府干預(yù)與市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)均衡，得出：（1）我國(guó)政府干預(yù)力度會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)越來越大，兩者之間存在著某種動(dòng)態(tài)均衡的關(guān)系；（2）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)力度；市場(chǎng)自由度；動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.引言

從2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，到2013年11月我國(guó)十八屆三中全會(huì)明確提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，一直都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，各國(guó)學(xué)者研究的主題。

本文通過政府和市場(chǎng)之間的博弈，深入分析政府干預(yù)力度與市場(chǎng)參與力度之間的聯(lián)系，建立動(dòng)態(tài)模型，并結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的國(guó)情進(jìn)行論證，以此為政府改革和市場(chǎng)轉(zhuǎn)變提供指導(dǎo)，方便相關(guān)部門做出正確決策。

2.政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

從市場(chǎng)和政府之間的博弈過程的視角出發(fā)，市場(chǎng)與政府之間的博弈是長(zhǎng)期的、重復(fù)的、動(dòng)態(tài)的，暫時(shí)的博弈均衡可能會(huì)被社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的變化所打破，然后，政府和市場(chǎng)會(huì)在博弈中會(huì)尋求一種新的暫時(shí)均衡，所以，“均衡—非均衡—均衡”是政府和市場(chǎng)之間博弈的最基本途徑。從近現(xiàn)代行政管理發(fā)展的宏觀歷史來看，政府與市場(chǎng)的結(jié)合關(guān)系有：弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)一弱政府、弱市場(chǎng)一弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)一強(qiáng)政府這四種基本模式[13]。這四種模式是市場(chǎng)與政府之間博弈的一種暫時(shí)均衡，在社會(huì)歷史上都出現(xiàn)過。而我國(guó)從建國(guó)以來到現(xiàn)在，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系是“弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府”。但是我國(guó)當(dāng)前的這種組合模式也有其具體特點(diǎn)，提出兩個(gè)概念，即政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度。

所謂國(guó)家干預(yù)力度是指國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度，可以利用國(guó)家財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)和行政管理等指標(biāo)來衡量。市場(chǎng)自由度指市場(chǎng)自由化的程度，可以利用貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、貨幣自由度、金融自由度、投資自由度、勞工自由度和資源配置自由度等指標(biāo)來衡量。然后本文據(jù)此建立動(dòng)態(tài)理論模型，提出以下兩種觀點(diǎn)：

（1）政府干預(yù)力度與市場(chǎng)自由度之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。具體來說包括兩種情況：在不存經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)政府干預(yù)力度逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐步加強(qiáng)，如圖1；若存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府干預(yù)力度會(huì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間加強(qiáng)，隨著危機(jī)的消退，政府干預(yù)力度也逐漸減弱，如圖2。

縱觀社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立的過程，我們可以看出，當(dāng)新中國(guó)剛成立時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)技術(shù)落后，資源尚未得到開發(fā)的積貧積弱的情況下，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是非常必須，這也被歷史證明是有效的；隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也逐步顯露出它的局限性，一方面管的過死，一方面計(jì)劃的制定和執(zhí)行都不科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙作用也越來越大，這時(shí)就需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來解決，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)的開發(fā)力度也越來越大，政府干涉逐步縮小，直至形成了中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。正如圖1所反映。

圖2表示在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件下，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，政府對(duì)市場(chǎng)的參與力度和市場(chǎng)自由度之間的一種關(guān)系。例如在B發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，然后再逐步減弱。但是總體來看，政府干預(yù)力度是逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐漸加強(qiáng)。建國(guó)以來，我國(guó)在出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如1974到1976年間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2008年受美國(guó)次貸危機(jī)影響的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分別由圖中的A、B兩點(diǎn)表示。當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，我國(guó)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，比如2008年我國(guó)推出了四萬億的財(cái)政政策，此時(shí)政府的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，市場(chǎng)自由度會(huì)相對(duì)減弱，圖中清楚的反映這一點(diǎn)。但是，整體來看，政府干預(yù)力度會(huì)減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)加強(qiáng)，總體趨勢(shì)如上圖所示。

（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，政府干預(yù)與市場(chǎng)具有相關(guān)關(guān)系，兩者之間存在替代關(guān)系，如圖3。

如圖3所示，若陰影區(qū)域A表示政府和市場(chǎng)之間博弈所達(dá)到的均衡區(qū)域，則A區(qū)域內(nèi)任意一點(diǎn)都代表一定的政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度之間策略選擇，那么該策略組合是最優(yōu)的，可最大化的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加；如果政府和市場(chǎng)之間的某一策略組合在區(qū)域A外部，那么可以利用政府和市場(chǎng)之間的替代關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，用市場(chǎng)自由度替代政府干預(yù)力度或者用政府干預(yù)力度替代市場(chǎng)自由度，促使政府和市場(chǎng)的策略處于均衡區(qū)域A內(nèi)，促使達(dá)到最優(yōu)。

3.結(jié)論

基于以上的理論探索，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，可以得出以下結(jié)論：

（1）市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)失靈，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此政府和市場(chǎng)之間需要相互協(xié)調(diào)，相互彌補(bǔ)各自的不足，探討二者之間的均衡區(qū)域，以更大化的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

（2）政府政策確實(shí)在一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)增加，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的力度更多的還基于定性的分析，還沒有可行的模型進(jìn)行定量分析，把政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度量化，建立動(dòng)態(tài)模型，以使有關(guān)部門更好的把握政府直接對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

（3）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。由此可見，政府和市場(chǎng)之間沒確定的劃分界限。（作者單位：1.成都理工大學(xué)商學(xué)院；2.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[2]秦憲文.尋求政府與市場(chǎng)的均衡點(diǎn).財(cái)經(jīng)問題研究.1996，（1）.

[3]宋世明.從權(quán)威與交換的結(jié)構(gòu)看政府與市場(chǎng)的功能選擇.政治學(xué)研究.1997，（2）.

[4]毛壽龍.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場(chǎng)再思考.行政論壇.1999，（5）.

[5]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[6]陳書偉、韓麗.如何轉(zhuǎn)變政府職能——尋求政府與市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種平衡.全國(guó)商情·經(jīng)濟(jì)理論研究.2007，（1）.

作者簡(jiǎn)介：第一作者：崔北慶（1989.9-），漢族，安徽蚌埠人，成都理工大學(xué)商學(xué)院研究生。

第二作者：趙歡（1990.10-），漢族，安徽銅陵人，成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院研究生。

摘要：政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的主要內(nèi)容，在不同的經(jīng)濟(jì)條件下，二者關(guān)系表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和方式。本文結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的實(shí)際情況，提出政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度兩個(gè)概念，利用博弈論的思想，探討政府干預(yù)與市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)均衡，得出：（1）我國(guó)政府干預(yù)力度會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)越來越大，兩者之間存在著某種動(dòng)態(tài)均衡的關(guān)系；（2）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)力度；市場(chǎng)自由度；動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.引言

從2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，到2013年11月我國(guó)十八屆三中全會(huì)明確提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，一直都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，各國(guó)學(xué)者研究的主題。

本文通過政府和市場(chǎng)之間的博弈，深入分析政府干預(yù)力度與市場(chǎng)參與力度之間的聯(lián)系，建立動(dòng)態(tài)模型，并結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的國(guó)情進(jìn)行論證，以此為政府改革和市場(chǎng)轉(zhuǎn)變提供指導(dǎo)，方便相關(guān)部門做出正確決策。

2.政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

從市場(chǎng)和政府之間的博弈過程的視角出發(fā)，市場(chǎng)與政府之間的博弈是長(zhǎng)期的、重復(fù)的、動(dòng)態(tài)的，暫時(shí)的博弈均衡可能會(huì)被社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的變化所打破，然后，政府和市場(chǎng)會(huì)在博弈中會(huì)尋求一種新的暫時(shí)均衡，所以，“均衡—非均衡—均衡”是政府和市場(chǎng)之間博弈的最基本途徑。從近現(xiàn)代行政管理發(fā)展的宏觀歷史來看，政府與市場(chǎng)的結(jié)合關(guān)系有：弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)一弱政府、弱市場(chǎng)一弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)一強(qiáng)政府這四種基本模式[13]。這四種模式是市場(chǎng)與政府之間博弈的一種暫時(shí)均衡，在社會(huì)歷史上都出現(xiàn)過。而我國(guó)從建國(guó)以來到現(xiàn)在，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系是“弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府”。但是我國(guó)當(dāng)前的這種組合模式也有其具體特點(diǎn)，提出兩個(gè)概念，即政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度。

所謂國(guó)家干預(yù)力度是指國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度，可以利用國(guó)家財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)和行政管理等指標(biāo)來衡量。市場(chǎng)自由度指市場(chǎng)自由化的程度，可以利用貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、貨幣自由度、金融自由度、投資自由度、勞工自由度和資源配置自由度等指標(biāo)來衡量。然后本文據(jù)此建立動(dòng)態(tài)理論模型，提出以下兩種觀點(diǎn)：

（1）政府干預(yù)力度與市場(chǎng)自由度之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。具體來說包括兩種情況：在不存經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)政府干預(yù)力度逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐步加強(qiáng)，如圖1；若存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府干預(yù)力度會(huì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間加強(qiáng)，隨著危機(jī)的消退，政府干預(yù)力度也逐漸減弱，如圖2。

縱觀社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立的過程，我們可以看出，當(dāng)新中國(guó)剛成立時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)技術(shù)落后，資源尚未得到開發(fā)的積貧積弱的情況下，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是非常必須，這也被歷史證明是有效的；隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也逐步顯露出它的局限性，一方面管的過死，一方面計(jì)劃的制定和執(zhí)行都不科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙作用也越來越大，這時(shí)就需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來解決，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)的開發(fā)力度也越來越大，政府干涉逐步縮小，直至形成了中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。正如圖1所反映。

圖2表示在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件下，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，政府對(duì)市場(chǎng)的參與力度和市場(chǎng)自由度之間的一種關(guān)系。例如在B發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，然后再逐步減弱。但是總體來看，政府干預(yù)力度是逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐漸加強(qiáng)。建國(guó)以來，我國(guó)在出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如1974到1976年間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2008年受美國(guó)次貸危機(jī)影響的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分別由圖中的A、B兩點(diǎn)表示。當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，我國(guó)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，比如2008年我國(guó)推出了四萬億的財(cái)政政策，此時(shí)政府的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，市場(chǎng)自由度會(huì)相對(duì)減弱，圖中清楚的反映這一點(diǎn)。但是，整體來看，政府干預(yù)力度會(huì)減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)加強(qiáng)，總體趨勢(shì)如上圖所示。

（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，政府干預(yù)與市場(chǎng)具有相關(guān)關(guān)系，兩者之間存在替代關(guān)系，如圖3。

如圖3所示，若陰影區(qū)域A表示政府和市場(chǎng)之間博弈所達(dá)到的均衡區(qū)域，則A區(qū)域內(nèi)任意一點(diǎn)都代表一定的政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度之間策略選擇，那么該策略組合是最優(yōu)的，可最大化的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加；如果政府和市場(chǎng)之間的某一策略組合在區(qū)域A外部，那么可以利用政府和市場(chǎng)之間的替代關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，用市場(chǎng)自由度替代政府干預(yù)力度或者用政府干預(yù)力度替代市場(chǎng)自由度，促使政府和市場(chǎng)的策略處于均衡區(qū)域A內(nèi)，促使達(dá)到最優(yōu)。

3.結(jié)論

基于以上的理論探索，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，可以得出以下結(jié)論：

（1）市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)失靈，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此政府和市場(chǎng)之間需要相互協(xié)調(diào)，相互彌補(bǔ)各自的不足，探討二者之間的均衡區(qū)域，以更大化的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

（2）政府政策確實(shí)在一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)增加，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的力度更多的還基于定性的分析，還沒有可行的模型進(jìn)行定量分析，把政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度量化，建立動(dòng)態(tài)模型，以使有關(guān)部門更好的把握政府直接對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

（3）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。由此可見，政府和市場(chǎng)之間沒確定的劃分界限。（作者單位：1.成都理工大學(xué)商學(xué)院；2.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[2]秦憲文.尋求政府與市場(chǎng)的均衡點(diǎn).財(cái)經(jīng)問題研究.1996，（1）.

[3]宋世明.從權(quán)威與交換的結(jié)構(gòu)看政府與市場(chǎng)的功能選擇.政治學(xué)研究.1997，（2）.

[4]毛壽龍.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場(chǎng)再思考.行政論壇.1999，（5）.

[5]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[6]陳書偉、韓麗.如何轉(zhuǎn)變政府職能——尋求政府與市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種平衡.全國(guó)商情·經(jīng)濟(jì)理論研究.2007，（1）.

作者簡(jiǎn)介：第一作者：崔北慶（1989.9-），漢族，安徽蚌埠人，成都理工大學(xué)商學(xué)院研究生。

第二作者：趙歡（1990.10-），漢族，安徽銅陵人，成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院研究生。

摘要：政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的主要內(nèi)容，在不同的經(jīng)濟(jì)條件下，二者關(guān)系表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和方式。本文結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的實(shí)際情況，提出政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度兩個(gè)概念，利用博弈論的思想，探討政府干預(yù)與市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)均衡，得出：（1）我國(guó)政府干預(yù)力度會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)越來越大，兩者之間存在著某種動(dòng)態(tài)均衡的關(guān)系；（2）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)力度；市場(chǎng)自由度；動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.引言

從2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，到2013年11月我國(guó)十八屆三中全會(huì)明確提出要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，一直都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，各國(guó)學(xué)者研究的主題。

本文通過政府和市場(chǎng)之間的博弈，深入分析政府干預(yù)力度與市場(chǎng)參與力度之間的聯(lián)系，建立動(dòng)態(tài)模型，并結(jié)合我國(guó)建國(guó)以來的國(guó)情進(jìn)行論證，以此為政府改革和市場(chǎng)轉(zhuǎn)變提供指導(dǎo)，方便相關(guān)部門做出正確決策。

2.政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系

從市場(chǎng)和政府之間的博弈過程的視角出發(fā)，市場(chǎng)與政府之間的博弈是長(zhǎng)期的、重復(fù)的、動(dòng)態(tài)的，暫時(shí)的博弈均衡可能會(huì)被社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的變化所打破，然后，政府和市場(chǎng)會(huì)在博弈中會(huì)尋求一種新的暫時(shí)均衡，所以，“均衡—非均衡—均衡”是政府和市場(chǎng)之間博弈的最基本途徑。從近現(xiàn)代行政管理發(fā)展的宏觀歷史來看，政府與市場(chǎng)的結(jié)合關(guān)系有：弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府、強(qiáng)市場(chǎng)一弱政府、弱市場(chǎng)一弱政府、強(qiáng)市場(chǎng)一強(qiáng)政府這四種基本模式[13]。這四種模式是市場(chǎng)與政府之間博弈的一種暫時(shí)均衡，在社會(huì)歷史上都出現(xiàn)過。而我國(guó)從建國(guó)以來到現(xiàn)在，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系是“弱市場(chǎng)一強(qiáng)政府”。但是我國(guó)當(dāng)前的這種組合模式也有其具體特點(diǎn)，提出兩個(gè)概念，即政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度。

所謂國(guó)家干預(yù)力度是指國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)干預(yù)的程度，可以利用國(guó)家財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)和行政管理等指標(biāo)來衡量。市場(chǎng)自由度指市場(chǎng)自由化的程度，可以利用貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、貨幣自由度、金融自由度、投資自由度、勞工自由度和資源配置自由度等指標(biāo)來衡量。然后本文據(jù)此建立動(dòng)態(tài)理論模型，提出以下兩種觀點(diǎn)：

（1）政府干預(yù)力度與市場(chǎng)自由度之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。具體來說包括兩種情況：在不存經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)政府干預(yù)力度逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐步加強(qiáng)，如圖1；若存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府干預(yù)力度會(huì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間加強(qiáng)，隨著危機(jī)的消退，政府干預(yù)力度也逐漸減弱，如圖2。

縱觀社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立的過程，我們可以看出，當(dāng)新中國(guó)剛成立時(shí)，在經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)技術(shù)落后，資源尚未得到開發(fā)的積貧積弱的情況下，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是非常必須，這也被歷史證明是有效的；隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也逐步顯露出它的局限性，一方面管的過死，一方面計(jì)劃的制定和執(zhí)行都不科學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙作用也越來越大，這時(shí)就需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來解決，隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)的開發(fā)力度也越來越大，政府干涉逐步縮小，直至形成了中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。正如圖1所反映。

圖2表示在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件下，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，政府對(duì)市場(chǎng)的參與力度和市場(chǎng)自由度之間的一種關(guān)系。例如在B發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，然后再逐步減弱。但是總體來看，政府干預(yù)力度是逐漸減弱，市場(chǎng)自由度逐漸加強(qiáng)。建國(guó)以來，我國(guó)在出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。例如1974到1976年間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和2008年受美國(guó)次貸危機(jī)影響的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這兩次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分別由圖中的A、B兩點(diǎn)表示。當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，我國(guó)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，比如2008年我國(guó)推出了四萬億的財(cái)政政策，此時(shí)政府的干預(yù)力度會(huì)突然加強(qiáng)，市場(chǎng)自由度會(huì)相對(duì)減弱，圖中清楚的反映這一點(diǎn)。但是，整體來看，政府干預(yù)力度會(huì)減弱，市場(chǎng)自由度會(huì)加強(qiáng)，總體趨勢(shì)如上圖所示。

（2）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，政府干預(yù)與市場(chǎng)具有相關(guān)關(guān)系，兩者之間存在替代關(guān)系，如圖3。

如圖3所示，若陰影區(qū)域A表示政府和市場(chǎng)之間博弈所達(dá)到的均衡區(qū)域，則A區(qū)域內(nèi)任意一點(diǎn)都代表一定的政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度之間策略選擇，那么該策略組合是最優(yōu)的，可最大化的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加；如果政府和市場(chǎng)之間的某一策略組合在區(qū)域A外部，那么可以利用政府和市場(chǎng)之間的替代關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，用市場(chǎng)自由度替代政府干預(yù)力度或者用政府干預(yù)力度替代市場(chǎng)自由度，促使政府和市場(chǎng)的策略處于均衡區(qū)域A內(nèi)，促使達(dá)到最優(yōu)。

3.結(jié)論

基于以上的理論探索，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，可以得出以下結(jié)論：

（1）市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)也會(huì)出現(xiàn)失靈，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此政府和市場(chǎng)之間需要相互協(xié)調(diào)，相互彌補(bǔ)各自的不足，探討二者之間的均衡區(qū)域，以更大化的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

（2）政府政策確實(shí)在一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)增加，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的力度更多的還基于定性的分析，還沒有可行的模型進(jìn)行定量分析，把政府干預(yù)力度和市場(chǎng)自由度量化，建立動(dòng)態(tài)模型，以使有關(guān)部門更好的把握政府直接對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

（3）政府干預(yù)和市場(chǎng)自由之間通過博弈，最后所達(dá)成的均衡是一個(gè)區(qū)域，而在這個(gè)均衡區(qū)域里，政府干預(yù)與市場(chǎng)之間存在一定的相互替代關(guān)系。由此可見，政府和市場(chǎng)之間沒確定的劃分界限。（作者單位：1.成都理工大學(xué)商學(xué)院；2.成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[2]秦憲文.尋求政府與市場(chǎng)的均衡點(diǎn).財(cái)經(jīng)問題研究.1996，（1）.

[3]宋世明.從權(quán)威與交換的結(jié)構(gòu)看政府與市場(chǎng)的功能選擇.政治學(xué)研究.1997，（2）.

[4]毛壽龍.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場(chǎng)再思考.行政論壇.1999，（5）.

[5]王玉海.政府干預(yù)市場(chǎng)理論對(duì)轉(zhuǎn)型條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的啟示.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì).2005，19，（4）.

[6]陳書偉、韓麗.如何轉(zhuǎn)變政府職能——尋求政府與市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種平衡.全國(guó)商情·經(jīng)濟(jì)理論研究.2007，（1）.