法治視野下網(wǎng)絡(luò)謠言的治理之道

楊和平

（中共重慶市委黨校，重慶400041）

法治是治國理政的基本方式。十八大報告指出，“要推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，依法治理成為當(dāng)前我國社會治理的重要手段和實現(xiàn)途徑。近些年來，隨著我國信息化時代的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會的聯(lián)系日益密切，網(wǎng)絡(luò)早已成為現(xiàn)實生活的一部分。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國的網(wǎng)民數(shù)量現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到5.91億，網(wǎng)絡(luò)微博用戶規(guī)模為3億多。各種新型的網(wǎng)絡(luò)工具與網(wǎng)絡(luò)平臺與日俱增，自媒體時代的崛起，為人們意見的表達(dá)提供了空間和方式的便利，即時的信息流通、信息傳播的受眾化在表達(dá)社情民意、促進社會公益、鞭撻社會弊端等方面起到了很重要的作用，也是國家治國理政所不可忽視的重要內(nèi)容。但是，基于當(dāng)前我國社會正處于轉(zhuǎn)型期，社會矛盾錯綜復(fù)雜，利益主體和表達(dá)方式多元化，網(wǎng)絡(luò)上的信息良莠并存。謠言，這一現(xiàn)實世界中的公害如今走入了網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，污染著網(wǎng)絡(luò)世界的一片凈土。據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室統(tǒng)計，僅2012年3月監(jiān)測到的各類網(wǎng)絡(luò)謠言信息就高達(dá)21萬余條。網(wǎng)絡(luò)謠言已成為互聯(lián)網(wǎng)世界里的最大“毒瘤”，嚴(yán)重影響著國家的安定、社會的有序發(fā)展及人民的根本利益，堅決鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言，大力整治網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境勢在必行。在法治的中國，“依法治網(wǎng)”、“依法治謠”成為網(wǎng)絡(luò)謠言治理所必須而又現(xiàn)實的路徑選擇，而如何“依法治謠”又成為當(dāng)前我國社會治理研究領(lǐng)域內(nèi)一項重要的課題。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言概述

2013年8月20日，北京警方打掉一個在互聯(lián)網(wǎng)蓄意傳播制造謠言的網(wǎng)絡(luò)推手公司——北京爾瑪互動營銷策劃公司。秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）及公司其他2名成員因涉嫌尋釁滋事罪和非法經(jīng)營罪被北京警方刑事拘留。全國公安機關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動拉開序幕。隨著案件的進一步發(fā)展，引發(fā)了各大媒體以及公眾對自媒體時代網(wǎng)絡(luò)管理的重新思考，也讓我們對網(wǎng)絡(luò)謠言有了一個新的認(rèn)識。

網(wǎng)絡(luò)謠言是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)（例如郵箱、聊天軟件、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等）而傳播的沒有事實依據(jù)的話語。主要的傳播形式包括無中生有、惡意捏造事實、捕風(fēng)捉影和故意放大事實。其涉及突發(fā)事件、公共領(lǐng)域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容，比如在“秦火火”案件中對殘聯(lián)主席張海迪的謠言、對國家紅十字會的各種謠言等。按其傳播的主體來講主要包括造謠者和傳謠者兩種，造謠者主要是一些網(wǎng)絡(luò)推手以及專門的公司化運作的網(wǎng)絡(luò)水軍，傳謠者就包括一些不知真相、知名度比較高的“大V”們以及普通的網(wǎng)絡(luò)用戶。由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、傳播范圍廣、網(wǎng)絡(luò)受眾人數(shù)多的特點，網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)出其本身所具有的獨特特質(zhì)：一是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度快。由于網(wǎng)絡(luò)的便捷，謠言一旦被造謠者發(fā)放到網(wǎng)絡(luò)上，這種突發(fā)性的謠言往往會吸引更多人的眼球和關(guān)注而紛紛地進行轉(zhuǎn)發(fā)；二是網(wǎng)絡(luò)謠言具有很大的迷惑性。謠言看起來有板有眼，不經(jīng)仔細(xì)地查看不能發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的不可能性，同時，謠言的制造者往往利用熱點的問題進行肆意的虛假造謠、憑空捏造，人們往往只是關(guān)注網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容而缺乏對謠言本質(zhì)的查究，因此，謠言在網(wǎng)民身上具有很大的迷惑性；三是謠言影響力大、危害程度高。北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心主任李欲曉指出，“網(wǎng)絡(luò)社會也具有現(xiàn)實屬性，是針對不特定人群的公共場所，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的廣泛性和互動性使得謠言的傳播范圍和影響力更大，危害也就更深?！陛p則影響網(wǎng)民正常的生產(chǎn)生活，給他人帶來傷害，重則影響社會公序良俗，甚至?xí)斐晒娍只?，?dǎo)致一些重大群體事件等。謠言還有可能對特定群體或者特定行業(yè)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，造成辟謠之后仍然難以解除危害，給社會帶來諸多不穩(wěn)定因素。

探究謠言產(chǎn)生的原因，我們可以發(fā)現(xiàn)，謠言的產(chǎn)生不僅與社會現(xiàn)實環(huán)境狀況有關(guān)，更多的是與謠言背后利益掛鉤。一方面，隨著信息化網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，平民化的網(wǎng)絡(luò)使得發(fā)布虛假言論的門檻較低，一個微博就是一個廣播臺甚至是電視臺，在人人都可以通過網(wǎng)絡(luò)將聲音擴散到全世界的今天，大規(guī)模造謠、傳謠的門檻已經(jīng)降低到幾乎沒有。另一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言之所以能夠傳播，很大程度上是謠言制造者利用了人們的心理弱點。比如，有的人追求新奇，尋找刺激，唯恐自己轉(zhuǎn)發(fā)的信息不“吸睛”；有的人盲目從眾，跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)，根本不會考慮信息真實與否；也包括一些人通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)對社會的不滿；還有一些人缺乏基本的分析能力和判斷能力，即使有些謠言毫無邏輯、漏洞百出也信以為真。除了上述兩點之外，還有一個更重要的原因，那就是網(wǎng)絡(luò)謠言已成為一些人非法牟取暴利的工具。謠言市場化、價值化，不僅反映出當(dāng)下謠言背后的需求關(guān)系，也反映出網(wǎng)絡(luò)運作的商業(yè)化以及暴利化。在中國，謠言的制造與傳播已經(jīng)成為公司化運作的勞動過程，一支支商業(yè)化了的網(wǎng)絡(luò)水軍往往成為主導(dǎo)信息方向的“掌舵手”，從而收取相關(guān)主體所支付相應(yīng)的利益，包括商界、政界等各個領(lǐng)域。同時，也包括一些網(wǎng)絡(luò)推手以提高自己的被關(guān)注度和知名度為目的，從而不擇手段地獲取高額利潤。例如北京警方所打掉的“秦火火”、“立二拆四”等網(wǎng)絡(luò)推手以及爾瑪公司，都存在利益攫取、間接地利益交易等行為。

鑒于網(wǎng)絡(luò)謠言危害的嚴(yán)峻性，治理網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)刻不容緩。治理謠言的根本之道在于依法治謠。推進網(wǎng)絡(luò)社會的法治建設(shè)，依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言，這既是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境的現(xiàn)實需求，也是推進社會主義先進文化建設(shè)的必然選擇。

二、我國“依法治謠”的必要性分析

（一）網(wǎng)絡(luò)社會需要“依法治謠”

我們的社會是法治社會，現(xiàn)實社會需要法治，快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會也需要法治。網(wǎng)絡(luò)社會相比于現(xiàn)實社會更加開明和寬容，思想允許激烈碰撞，觀點提倡百家爭鳴，這正是網(wǎng)絡(luò)的魅力和迷人之處。盡管網(wǎng)絡(luò)是虛擬的空間，但不可否認(rèn)的是網(wǎng)絡(luò)更是一個社會大眾接受文化、信息和國事家事的綜合平臺。隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會聯(lián)系的日益密切，網(wǎng)絡(luò)早已成為現(xiàn)實生活的一部分，惡意編造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，對現(xiàn)實生活造成的沖擊真實可感，一點也不虛擬。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。維護網(wǎng)絡(luò)的法治就是維護基本的社會秩序，維護人民的基本權(quán)益，所有互聯(lián)網(wǎng)站和網(wǎng)民都必須遵守一系列關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)。因此，無論是互聯(lián)網(wǎng)站還是網(wǎng)民，都要增強法律意識，依法辦網(wǎng)，依法上網(wǎng)，共同維護健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和良好的社會秩序。

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心教授婁耀雄指出，“言論自由權(quán)是憲法賦予我們的權(quán)利，但我們更應(yīng)該意識到在實施這個權(quán)利時是不能過界的，造謠、傳謠就是過界”?！把哉撟杂伞辈皇蔷W(wǎng)絡(luò)謠言得以豁免的保護傘。法律保護正當(dāng)合法的言論自由，但如果罔顧事實，胡編亂造，對他人或社會造成重大不良影響，法律絕不會坐視不管。同時，“法不責(zé)眾”也不是逃避懲罰的理由。網(wǎng)絡(luò)世界不是一個沒有法律約束的疆域。在當(dāng)前環(huán)境下，有學(xué)者指出未來治理網(wǎng)絡(luò)謠言不僅要從技術(shù)層面進行治理，更多的需要從法治的視角出發(fā)，依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言。也有學(xué)者指出，治理謠言既需要自律，也需要法律，謠言治理是一個系統(tǒng)的工程，需要多管齊下。其實，不論是技術(shù)層面的治理，還是道德層面的治理，依法治謠是根本的解決之道，我們必須在法治的視野下強化對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，這不僅是我國解決當(dāng)前現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)治理狀況所面臨問題的客觀要求，也是我國建設(shè)法治社會、現(xiàn)代和諧社會的必然路徑選擇。北京警方端掉“秦火火”以及爾瑪公司等就是法治對網(wǎng)絡(luò)謠言的一次嚴(yán)厲打擊與干預(yù)，這也為今后治理網(wǎng)絡(luò)謠言提供了法治的樣本。

（二）我國“依法治謠”存在一系列的問題訴求

在我國，依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言成為主要的治理方式選擇，但是，“依法治謠”卻存在一系列的問題。這些問題在一定程度上卻成為積極推動“依法治謠”的內(nèi)在動力因素。

1.謠言的法律界定不明確。什么是網(wǎng)絡(luò)謠言?網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播途徑、傳播范圍、危害程度如何規(guī)定?在何種范圍、程度將會受到法律制裁？在上網(wǎng)時編造的虛假信息，因黑客破解傳播，是否是造謠等等都沒有相應(yīng)的法律解釋，網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和傳播者對于什么是法律的界限并不知情或者說并沒有對法律產(chǎn)生知法的效應(yīng)，司法解釋缺乏對網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的界限進行明確，讓公眾知曉網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的紅線。

2.相關(guān)的專業(yè)法律法規(guī)數(shù)量偏少。目前針對網(wǎng)絡(luò)傳謠的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《刑法》、《治安管理處罰法》、《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》以及各地人大和地方政府制定的相關(guān)法規(guī)和規(guī)定，但是專門法律法規(guī)很少。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生指出，2000年全國人大常委會發(fā)布《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其中第一條到第五條是規(guī)定刑事責(zé)任的，但沒有確立新的罪名，要確定罪名的話，還是要按照刑法有關(guān)規(guī)定；刑法中直接跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的犯罪只有針對計算機、以計算機為犯罪對象的，但是以計算機為手段來進行造謠、侵犯他人權(quán)利的犯罪基本上沒有涉及。除此之外，其他相關(guān)法規(guī)只是用“不得”、“不準(zhǔn)”等字眼提出原則性要求，缺乏相應(yīng)懲罰機制，所以通過法律途徑只能追究極少數(shù)故意制造、傳播謠言者的責(zé)任，對于大部分缺乏主觀判斷、故意傳播的當(dāng)事人責(zé)任無法追究。再者，對如何依法監(jiān)督、糾正和懲處違法行為，如何舉報、立案、取證、審判、懲處的程序與機制未作規(guī)定，特別是有些網(wǎng)絡(luò)謠言，往往真?zhèn)坞y辨，專業(yè)法規(guī)法律數(shù)量偏少。

3.執(zhí)法打擊力度比較小。從以往此類案件的處理來看，法律法規(guī)對此類犯罪的處罰也相對偏輕，“殺雞儆猴”的作用比較弱，對于通過以身試法來發(fā)冒險財?shù)娜藖碚f，震懾的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)有法律法規(guī)尚不能完全適應(yīng)目前互聯(lián)網(wǎng)信息傳播發(fā)展迅速、途徑增多、范圍廣泛等特點，存在查證難、打擊力度小、法不責(zé)眾等缺陷，離罪刑相一致還有距離。此外，由于人們對互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識不同，使得對于網(wǎng)絡(luò)謠言并沒有采取及時有效的措施依法進行打擊，針對不同主體在謠言傳播過程中的影響和侵害程度，采取相同的懲罰后果和處罰方式，這就從客觀上導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言制造者存在僥幸的心理。現(xiàn)有法律在賠償金額、刑責(zé)定罪、治安處罰等方面沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同時處罰力度依然偏小，對追責(zé)也沒有相應(yīng)界定，依法打擊的力度比較小。

4.各項法律之間不相銜接。在我國，對于網(wǎng)絡(luò)上散布謠言需要承擔(dān)的法律責(zé)任，主要分為三種責(zé)任，即民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。但是，由于各種法律之間的相互銜接并不緊密，各法律之間的界限以及對謠言制造者的處罰沒有明確的聯(lián)系，這也導(dǎo)致在追究責(zé)任方面存在很大困難。在民事責(zé)任方面，因為搜集證據(jù)特別困難，普通公民無權(quán)查找相關(guān)信息；在行政責(zé)任方面，因為目前我國公安機關(guān)的工作任務(wù)很重，且公安機關(guān)的治安部門沒有權(quán)力適用技偵手段，通過常規(guī)手段很難調(diào)查核實；在刑事責(zé)任方面，和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的犯罪管轄是由兩個部門來負(fù)責(zé)的，一個是網(wǎng)絡(luò)安全部門，另一個是刑事偵查部門，但是二者之間并沒有對案件的處理進行很好地銜接和彌合。中國政法大學(xué)洪道德教授認(rèn)為，“同樣的一種行為，嚴(yán)重到什么程度，或者次數(shù)達(dá)到多少，就屬于犯罪了，用刑法處理；沒有達(dá)到次數(shù)或嚴(yán)重程度，那就屬于行政違法行為，用治安管理處罰法進行處理”，司法解釋也沒有給出相應(yīng)的解決措施。可見，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律與治安管理處罰法、刑法等緊密的銜接，以法律的權(quán)威約束網(wǎng)絡(luò)世界十分迫切。

由此可見，“依法治謠”成為當(dāng)前推進網(wǎng)絡(luò)社會治理的必然選擇，這既是網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)實的需要，也是當(dāng)前我國在“依法治謠”過程中解決所存在的一系列問題的動力訴求。而如何在未來推進“依法治謠”，是我們當(dāng)前需要研究的重點內(nèi)容。國外在網(wǎng)絡(luò)謠言依法治理方面取得的一些成功經(jīng)驗和方法，值得我們借鑒。

三、國外網(wǎng)絡(luò)謠言依法治理的經(jīng)驗概述

網(wǎng)絡(luò)謠言治理是全球網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所面臨的一個共同的問題，世界上其他國家也深受網(wǎng)絡(luò)謠言的影響。比如美國自2008年3月到2012年3月，至少有30段關(guān)于美國總統(tǒng)奧巴馬的不實消息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)進行傳播。在2011年8月倫敦騷亂期間，網(wǎng)上大量流傳著各類謠言，使得倫敦騷亂局勢進一步惡化。2012年4月由于網(wǎng)上謠言的煽動，德國出現(xiàn)圍攻警察局的暴力事件?？梢娋W(wǎng)絡(luò)謠言的危害程度極大。

在防治網(wǎng)絡(luò)謠言傳播方面，國外在運用法律治理方面的做法也值得借鑒：（1）美國司法部門在十幾年前就已開始關(guān)注網(wǎng)上謠言案，且懲治力度和社會影響都很大。美國通過了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》等百余項法律法規(guī)，對網(wǎng)絡(luò)信息傳播加以規(guī)范，也為追究網(wǎng)絡(luò)謠言提供了法律依據(jù)。近年來，針對社交網(wǎng)站謠言傳播的復(fù)雜性和普遍性問題，美國司法部門對網(wǎng)上造謠的懲處有加重的趨勢。同時，美國的法律規(guī)定，即便不知道誹謗者姓名，受害者同樣可以向法庭提起訴訟，法庭則有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)IP地址提供被告的通信記錄。（2）英國在《2003年通信法案》中第127條第2款明確提到，“如果一個人使用公共通信網(wǎng)絡(luò)發(fā)布他自己知道是虛假的信息，其目的是造成他人的煩惱、不便和不必要的焦慮，則構(gòu)成犯罪”。（3）韓國制定了《電子通訊基本法》，該法規(guī)定，以危害公共利益為目的，利用電子通信設(shè)備公然散播虛假信息者，處以5年以下有期徒刑，并須繳納5000萬韓元（約合25萬元人民幣）以下的罰款。（4）德國聯(lián)邦議會通過了世界上第一部《多媒體法》,它涉及到有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的方方面面,從互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的責(zé)任、保護個人隱私、數(shù)字簽名、網(wǎng)絡(luò)犯罪到保護未成人等等。在法律治理方面建立了包括《刑法》、《多媒體法》、《商業(yè)法》、《青少年保護法》等在內(nèi)的有關(guān)法律，強化對互聯(lián)網(wǎng)謠言的管理和監(jiān)督。（5）印度政府在2008年孟買連環(huán)恐怖襲擊事件發(fā)生后，重新修訂了《信息技術(shù)法》，該法規(guī)規(guī)定，對在網(wǎng)上散布虛假、欺詐信息的個人，最高可判處3年有期徒刑。（6）2012年，在墨西哥韋拉克魯斯州議會通過了《動亂法》，該法規(guī)定，制造網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂社會秩序的行為屬犯罪行為，處以1～4年監(jiān)禁和500～1000天薪金的罰款。此后，聯(lián)邦政府和其他各州也紛紛出臺相應(yīng)法律，對網(wǎng)絡(luò)造謠者加以震懾。聯(lián)邦政府的法律規(guī)定，對引發(fā)社會秩序混亂的網(wǎng)絡(luò)造謠者處以最高6年的刑罰以及最低300天薪金的罰款。

通過對國外在“依法治謠”過程中取得的經(jīng)驗進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，制定科學(xué)完善的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，加強對網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度是各國采取的共同措施，這為我國“依法治謠”的路徑選擇提供了借鑒。

四、當(dāng)前我國“依法治謠”的路徑選擇

謠言止于法治。“依法治謠”是我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理的基本方式，在法治的視野中，當(dāng)前我們應(yīng)該做到：科學(xué)的立法，這是治理謠言的基本前提；依法打擊，治理網(wǎng)絡(luò)謠言的根本保障；強化“德治”與“法治”的共同作用，也是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實需要。

（一）謠言止于科學(xué)的立法——治理網(wǎng)絡(luò)謠言的基本前提

“依法治謠”必須建立在科學(xué)立法的基礎(chǔ)之上才能推動網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理。而科學(xué)的立法要求我們必須做到：第一，科學(xué)界定“網(wǎng)絡(luò)謠言”。對網(wǎng)絡(luò)謠言的行為性質(zhì)、責(zé)任認(rèn)定、危害賠償以及管理的主體、程序、監(jiān)督等從法律上給予明確的界定，進一步明確法律上對謠言傳播途徑、范圍、危害程度等科學(xué)的界定，做到網(wǎng)絡(luò)謠言法律概念的清晰明確。第二，完善立法，實現(xiàn)有法可依。加強相關(guān)法律在網(wǎng)絡(luò)謠言治理方面的法律規(guī)定，首先在刑法規(guī)定上將網(wǎng)絡(luò)謠言虛擬行為納入到法律規(guī)定的范圍內(nèi)，避免刑法規(guī)定危害公共安全罪多指實體行為。其次，制定更加具體的法律實施細(xì)則，強化責(zé)任追究制度，提升完整性和可操作性。同時，針對不同主體在謠言傳播過程中的影響和侵害程度，法律必須分別設(shè)定不同的責(zé)任后果及處罰方式，只要是符合相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，法律就必須存在，最終實現(xiàn)有法可依。第三，強化司法解釋，實現(xiàn)各法律之間的無縫銜接。目前，將網(wǎng)絡(luò)謠言治理納入立法范疇，加強司法管制，已成為各國的普遍共識。需要出臺司法解釋來明確網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的界限，對于同樣的違法行為，嚴(yán)重到什么程度，或者次數(shù)達(dá)到多少，就屬于犯罪了，用刑法處理，對于那些屬于行政違法行為的，需按照治安管理法進行處理的以及那些屬于民事侵權(quán)行為，實現(xiàn)民事賠償?shù)牡鹊?，司法必須進行解釋。同時，為了防止相關(guān)法律之間對違法行為處理的漏洞、不連續(xù)性，司法機關(guān)必須要實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律與治安管理處罰法、刑法等更緊密的銜接，以法律的權(quán)威約束虛擬世界。

（二）謠言止于依法打擊——治理網(wǎng)絡(luò)謠言的根本保障

網(wǎng)絡(luò)犯罪，不打擊不可能自行消亡，不依法懲治，也不可能讓那些網(wǎng)絡(luò)名人遵守網(wǎng)絡(luò)底線和規(guī)矩。因此，加強對網(wǎng)絡(luò)謠言的依法打擊，是“依法治謠”實現(xiàn)的根本保障。在當(dāng)前的治理中，首先，要破除歧見?！把哉撟杂伞辈皇蔷W(wǎng)絡(luò)謠言得以豁免的保護傘，法律保護正當(dāng)合法的言論自由，但如果罔顧事實，胡編亂造，對他人或社會造成重大不良影響，必將受到法律的嚴(yán)厲打擊。同時，“法不責(zé)眾”也不是逃避懲罰的理由，以身試法必將受到嚴(yán)懲。其次，要加大對造謠者、傳播者的懲罰力度。讓他們在法律的震懾之下不敢造謠，遠(yuǎn)離謠言，強化違法的責(zé)任追究，提高違反法律的整體性成本。同時，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言背后的利益交易行為，破除利益推動網(wǎng)絡(luò)犯罪的動機，對網(wǎng)絡(luò)公司、個人等不合法的網(wǎng)絡(luò)言論行為予以嚴(yán)厲打擊，采取包括吊銷營業(yè)執(zhí)照、降低個人信用度等方面的措施，對網(wǎng)絡(luò)謠言的受害者鼓勵、幫助他們拿起法律武器維護自己的權(quán)益，從而維護網(wǎng)絡(luò)社會的健康生態(tài)體系，保證網(wǎng)絡(luò)社會的健康有序發(fā)展。第三，要建立包括司法機關(guān)參與的依法打擊體系。司法機關(guān)的介入，不但有助于及時定紛止?fàn)?，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，形成依法治理的高壓態(tài)勢，強化法律的威懾性，更重要的是，司法機關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論以及謠言的最終處理，能夠及時把網(wǎng)絡(luò)造謠者清除出去，避免造成更加嚴(yán)重的后果，是依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的最后一個重要的環(huán)節(jié)，同時對于網(wǎng)民以及現(xiàn)實社會人們的行為都有指引、警示作用。

（三）謠言止于“法治”與“德治”——治理網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實需要

通過對網(wǎng)絡(luò)謠言治理案件的分析，我們發(fā)現(xiàn)，謠言的制造者和傳播者很大程度上是奔著利益的目的而來，并且這其中大部分人的道德水準(zhǔn)較低。在社會發(fā)展的歷史中，法治和德治之間有著相互交叉、相互促進、相互轉(zhuǎn)化的錯綜復(fù)雜的關(guān)系，僅僅依靠法律的視角來推動網(wǎng)絡(luò)謠言的治理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們必須以法治為主，同時強化德治對法治效果的促進作用，當(dāng)然，這也是現(xiàn)實需要的選擇。首先，以教育為手段，提升網(wǎng)絡(luò)用戶的道德水平。加強在網(wǎng)絡(luò)上對“不信謠、不傳謠”的宣傳，形成在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中運用文明語言的風(fēng)氣，同時在網(wǎng)頁上加大“傳謠危害性”的宣傳，在全網(wǎng)絡(luò)社會形成“文明上網(wǎng)、提升道德”的氛圍。其次，加大對“七條底線”的宣傳力度，從根本上解決我們在道德教育內(nèi)容方面的空缺。強化對違反犯罪人員的德性教育，有法有理，提升道德水平。當(dāng)然，還需加強對網(wǎng)絡(luò)公司、企業(yè)的道德教育，在公司教育內(nèi)容中植入對網(wǎng)絡(luò)人員的道德素質(zhì)教育，提升綜合素質(zhì)和責(zé)任意識。第三，改進教育方式，完善各種提升道德水平的制度機制建設(shè)。教育方式的有效選擇能夠真正實現(xiàn)“事半功倍”的效果，因此，在對網(wǎng)民道德水準(zhǔn)的教育中，可以采用多樣化、接地氣等方式，將這種道德教育方式常態(tài)化，用制度建設(shè)的形式來實現(xiàn)德治教育的長久性，從而充分發(fā)揮德治的作用，最終建立起現(xiàn)實情況下網(wǎng)絡(luò)謠言治理過程中“法治”與“德治”的相互促進、雙贏的結(jié)果。

［1］胡錦濤.中共中央第十八次全國代表大會上的報告［R］.2012-11-08.

［2］法律莫成為治理網(wǎng)絡(luò)謠言的短腿［EB/OL］.http://news.163.com/13/0822/06/96S2SUTN00014AED.html.

［3］“秦火火”或被追加誹謗罪專家：滅謠言需法律無縫銜接［EB/OL］.http://www.hlbrdaily.com.cn/news/69/html/181519_1.html.

［4］孟鴻，李玉華.我國網(wǎng)絡(luò)謠言防治對策探討［J］.理論探索，2012（4）.