袁枚集外書(shū)札考釋辨誤一則——兼與趙厚均先生商榷

華東師范大學(xué)趙厚均先生據(jù)上海圖書(shū)館藏鈔本 《清代名人尺牘》補(bǔ)輯了十九通袁枚集外書(shū)札，嘉惠學(xué)林，但在考釋中略有遺憾，筆者不揣谫陋，予以辨正。茲將先生《袁枚集外書(shū)札十九通考釋》 （《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年9月第3期）中第七則 《與洪稚存書(shū)》迻錄于此：“近在王葑亭給諫處，接到何水部、劉太史二人翰墨，皆當(dāng)今英絕領(lǐng)袖之才也。若人雖不得見(jiàn)面，而誦其詩(shī)，讀其書(shū)，仿佛如遇其人。且知皆與閣下交好，可見(jiàn)文字之知，聆音識(shí)曲，自有無(wú)心而聚合之緣······壬子元旦狀上?！?/p>

趙厚均先生將該札中何水部考釋為何承燕。然筆者翻檢查考，發(fā)現(xiàn)札中所涉何水部實(shí)系清季著名科舉家族靈石何氏的代表族人何道生，而非何承燕。何道生，字立之，號(hào)蘭士，山西靈石人。乾隆五十二年登進(jìn)士，累官甘肅寧夏知府，著 《雙藤書(shū)屋詩(shī)集》十二卷等。何承燕，字以嘉，號(hào)春巢居士，仁和 (今杭州)人，有 《春巢詩(shī)抄》七卷。札中王葑亭即王友亮，字景南，號(hào)葑亭，安徽婺源人，官禮科給事中等，因稱(chēng)給諫。其與袁枚、何道生過(guò)從甚密，故而成為二人相交的中介人。下面則對(duì)趙文考誤予以辨正：

其一，何道生嘗于乾隆五十七年 （1792）任工部都水營(yíng)繕?biāo)局魇?，久官水曹，水部之謂，名副其實(shí)。而何承燕此時(shí)僅系諸生，科場(chǎng)蹭蹬，終其一生僅官東陽(yáng)縣訓(xùn)導(dǎo)，并未做到水部之類(lèi)的官，與其稱(chēng)不符。

其二，袁枚 《隨園詩(shī)話(huà)補(bǔ)遺》卷四云：“近又得何水部道生、劉舍人錫五二賢焉，抱英絕之才，而獨(dú)惓惓于隨園，各贈(zèng)長(zhǎng)律數(shù)首，以篇幅稍長(zhǎng)，故另 《續(xù)同人集》中。” （袁枚著，顧學(xué)頡校點(diǎn) 《隨園詩(shī)話(huà)》，人民文學(xué)出版社1982年第660頁(yè)，下同）此條材料與趙厚均先生所披露的上述書(shū)札在內(nèi)容上契合甚密，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)指一事。

其三，袁枚有寄何道生書(shū)札 《答何水部》，可謂澄清此事的力證：

枚新年七十有七矣，平生嗜好，百無(wú)一存，惟愛(ài)賢樂(lè)善之心，老而彌篤。聞閣下以終、賈之年華，抱燕、許之手筆，自是文星偶降，應(yīng)運(yùn)而生。枚不能作著翅人，飛來(lái)一見(jiàn)，故托葑亭給諫，寄聲延候，申此拳拳。不料除夕前五日，接到手書(shū)，見(jiàn)贈(zèng)四律?！ぁぁぁぁぁぷx至 “許署隨園詩(shī)弟子，此生端不羨封侯”二句，惵然意下，一至于斯，使老人受寵若驚，感深次骨。 （袁枚著，王英志校點(diǎn) 《小倉(cāng)山房尺牘》卷七， 《袁枚全集》第五冊(cè)，江蘇古籍出版社1993年第147頁(yè)）

袁枚自謂 “新年七十有七”，結(jié)合袁枚生年 （1716）可知此信作于乾隆五十七年壬子（1792），與上述袁枚集外書(shū)札題識(shí)時(shí)間及何道生升任水部的時(shí)間均相吻合。信中重申托王友亮傳信索詩(shī)之事并答謝何氏贈(zèng)詩(shī)。其所贈(zèng)四律見(jiàn)何道生 《雙藤書(shū)屋詩(shī)集》 （道光元年雕德藻齋重刻本）卷四 《袁簡(jiǎn)齋先生以書(shū)抵葑亭給諫，索觀鄙詩(shī)，自詫先生何以知有鄙人，且知其詩(shī)也，錄寄若干篇，并成四律奉寄》，其三有 “慚負(fù)頭銜稱(chēng)水部，尚虛手版謁荊州”“許署隨園詩(shī)弟子，此生端不羨封侯”句，既表明何道生對(duì)袁枚尊稱(chēng)自己為何水部深表慚愧，又袒露了自己對(duì)袁枚的欽仰之情。從信中亦可見(jiàn)袁枚對(duì)此頗感慰藉，有得逢知音之喜。袁枚 《隨園詩(shī)話(huà)補(bǔ)遺》卷四云：“何云： ‘愿署隨園詩(shī)弟子，此生端不羨封侯?！鎸櫼恢劣谒?，使我顏汗！”亦可為之一證。

綜上，趙厚均先生所披露的上述袁枚集外書(shū)札當(dāng)是袁枚為將近日與何道生等人文字相交之事告知洪亮吉而作，札中何水部實(shí)指何道生而非何承燕。二何姓氏相同，何道生長(zhǎng)于詩(shī)才為袁枚所賞識(shí)，而何承燕工詩(shī)且通詞曲，亦為袁枚所揄?yè)P(yáng)，二人都與袁枚交往頗密，且同贊許性靈之風(fēng)，容易混淆，此或?yàn)橼w文筆誤之由。

（黑龍江大學(xué)文學(xué)院）