觀點(diǎn)集粹

王菲謝霆鋒復(fù)合，干卿底事

南方都市報(bào)刊文說(shuō)，花邊新聞披露，王菲和謝霆鋒，這一對(duì)昔日戀人，十余年后再續(xù)前緣。這則八卦，竟然招致了許多口舌。一大群人在王菲的微博上，穢語(yǔ)粗言橫飛。尤其讓人愕然的是，這些人話(huà)語(yǔ)毫無(wú)底線(xiàn)，還利用王菲的宗教信仰肆意毀謗，同時(shí)傷及無(wú)辜，對(duì)王菲的女兒竇靖童也出言不遜……可偏偏這類(lèi)人還自以為德性高尚、正義在握。概而觀之，這一點(diǎn)本與他人無(wú)關(guān)的兒女私情，卻因?yàn)槊诵?yīng)，頗為淋漓盡致地展示了一番部分國(guó)人的認(rèn)知文明素養(yǎng)境況。

基于兩人都是單身的狀況，王菲和謝霆鋒都有自由戀愛(ài)、自由選擇戀愛(ài)對(duì)象的權(quán)利，與旁人無(wú)關(guān)。就是復(fù)雜一點(diǎn)看，兩人都曾離婚，有前夫前妻和孩子，理論上依然不關(guān)包括前任和孩子在內(nèi)的其他人的任何事。這該是現(xiàn)代社會(huì)的基本常識(shí)。具體到王菲謝霆鋒舊情復(fù)燃一事上，據(jù)說(shuō)讓許多文明良善之人大跌眼鏡之處，是原以為許多人會(huì)為王謝的重拾舊情喜大普奔呢。因?yàn)樵谶@則八卦出籠之前，已有不少粉絲在頻頻展示“善意”，使勁撮合二人重新和好，氛圍看上去很美很溫馨。不過(guò)，現(xiàn)在明了的事情是，無(wú)論是“在一起”的撮合，還是“這事太惡心了”的反對(duì)，其實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面，本質(zhì)上都是情緒化的表現(xiàn)。

喜聞八卦，蜚短流長(zhǎng)，源自人的某種天性，只要有節(jié)有度，這本無(wú)可厚非，但是，八婆八爺們，針對(duì)偶像明星，情感投射失當(dāng)、情景代入失策，以至于喪失了自我就太可憐可鄙了，姑且不論私情難以公論，即使針對(duì)公眾人物，粗魯?shù)馗深A(yù)人家的私生活，悍然進(jìn)行道德構(gòu)陷、人身攻擊，而且禍及子女，實(shí)在是認(rèn)知能力欠缺和人品低下的表現(xiàn)，畢竟個(gè)人不是公安，自由戀愛(ài)和賣(mài)淫嫖娼是有區(qū)別的。

王菲謝霆鋒二位明星都是以自己的才藝和特立獨(dú)行的個(gè)性行事，就連年紀(jì)尚幼的竇靖童，也一樣淡定地任人在微博上評(píng)說(shuō)，對(duì)污言穢語(yǔ)不予理睬。這倒是這件事之中的可觀之處。舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。今日王謝堂前的這一群烏鴉，我倒要看看你們究竟能聒噪到幾時(shí)。

張賢亮激活“靈與肉”思考

光明日?qǐng)?bào)刊文說(shuō)，著名作家張賢亮的逝世，成為近日的上榜新聞。在形形色色的“新聞”里，既有對(duì)其文學(xué)成就的回顧，也有對(duì)其浪漫人生的描繪。無(wú)論是文學(xué)層面——“新中國(guó)首個(gè)突破性禁區(qū)的作家”，還是商業(yè)層面——“用荒涼賺錢(qián)的中國(guó)作家首富”，甚或生活層面——“大膽坦誠(chéng)直面緋聞?wù)摺薄脴O其鮮活的靈魂和肉身，塑造出一個(gè)立體的“張賢亮形象”。

這個(gè)形象，是中國(guó)歷史的部分縮影。不妨簡(jiǎn)單回顧張賢亮的一生：這個(gè)童年住在上海洋房里的優(yōu)渥少爺，其祖父和父親皆畢業(yè)于哈佛大學(xué)，1952年其父被捕，數(shù)年后死于獄中；張賢亮不到20歲以詩(shī)《大風(fēng)歌》獲罪，入獄勞改22年。直到他40歲，才開(kāi)始實(shí)質(zhì)意義上的“性啟蒙”。讀過(guò)他的名篇《靈與肉》《綠化樹(shù)》《男人的一半是女人》的讀者，一定不會(huì)忘卻他的性描寫(xiě)與性思考。苦難成就了他的文學(xué)地位，苦難也塑造了他特定的性心理，那種“把青春奪回來(lái)”的補(bǔ)償心理，讓他即便到了晚年，依舊在靈與肉的雙層層面充滿(mǎn)浪漫，并且在“曾經(jīng)滄海難為水”的看淡中，口無(wú)遮攔。張賢亮的個(gè)性中，有他自我描述的“領(lǐng)袖欲”，聰明的頭腦加上合適的地位，再加上“破落子弟重拾輝煌”的內(nèi)在動(dòng)力，使他得以在商業(yè)上獲得巨大成功，由此奠定了他揮灑“浪漫人生”的可能。

我們?cè)诖丝碳o(jì)念他，理應(yīng)獲得豐富的收獲。收獲之一，是重新燃起對(duì)文學(xué)的熱情。記得我輩讀大學(xué)時(shí)，張賢亮的名字幾乎就是文學(xué)的化身，他的每一部作品，都成為我們的熱議話(huà)題乃至人文啟蒙；尤其是以他的小說(shuō)《靈與肉》改編的電影《牧馬人》，曾創(chuàng)下1.3億觀影人次的奇跡，影響了整整一代人的青春。如今被淡忘的電影演員朱時(shí)茂和叢珊，通過(guò)此片，成為家喻戶(hù)曉的電影明星。張賢亮的猝然離世，撩撥起一代人對(duì)他所代表的文學(xué)黃金時(shí)代的追憶和懷念，也讓我們重新審視今天的文學(xué)：為什么不接地氣，不再?gòu)V泛共鳴，不再攪翻生命的涌動(dòng)……

收獲之二，是對(duì)名人的懷念方式。在最近蜂擁而至的各種懷念文字中，形形色色對(duì)張賢亮的專(zhuān)訪(fǎng)“舊聞”，重新被當(dāng)作“新聞”貼出。在這些曾經(jīng)見(jiàn)諸主流媒體的專(zhuān)訪(fǎng)中，張賢亮以極其坦誠(chéng)的語(yǔ)言描述了自己的人生軌跡和心理軌跡，尤其是對(duì)“性”和“欲望”的有關(guān)觀點(diǎn)，反映了他對(duì)人性的細(xì)膩審視與深刻洞悉。當(dāng)然爭(zhēng)議是難免的，但在類(lèi)似的領(lǐng)域里，本來(lái)就不必“輿論一律”的。如今，為尊者諱，為死者諱，對(duì)其具體言行的過(guò)細(xì)分析已經(jīng)毫無(wú)意義，而他整體的人生態(tài)度，有我們可資啟迪之處，這就夠了。崔永元帶著調(diào)侃的追悼頗有意味：“天堂中沒(méi)有流氓，您可以放聲歌唱?！边@也是一種浪漫的情懷和胸懷。

如果對(duì)仙逝的名人“只能說(shuō)優(yōu)點(diǎn)不能說(shuō)缺點(diǎn)”，那是多么乏味啊。追悼和懷念，何必千篇一律。畢竟，色彩斑斕的媒體不是追悼會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，不必統(tǒng)發(fā)悼詞。有時(shí)候，對(duì)一個(gè)立體的人的追述，用悲憫善良的視角全方位剖析之，無(wú)疑更有意義。豐厚立體的張賢亮的去世，自然地激活了人們對(duì)“靈與肉”的思考，這是頗具正面意義的。

朱清時(shí)離去，南科大何往

日前，南方都市報(bào)刊文說(shuō)，南方科技大學(xué)2014年新生開(kāi)學(xué)典禮，校長(zhǎng)朱清時(shí)作了他任職期間最后一次開(kāi)學(xué)演講。此時(shí)此刻，回望南科大這所被社會(huì)各界寄予太多教育改革期望的新興大學(xué)，從籌建遇阻、各種挫折，到2014年第一批畢業(yè)生自授學(xué)位、并獲得世界名校認(rèn)可，一言難盡。南方科技大學(xué)與他的校長(zhǎng)朱清時(shí)先生，不止一次被推上輿論的風(fēng)口浪尖，且每一次爭(zhēng)論都被置于中國(guó)高等教育改革這一宏大命題之下。在既定的教育改革方向與現(xiàn)有的行政掣肘之間左右騰挪，南方科技大學(xué)在短短幾年之內(nèi)，從無(wú)到有，其硬件及軟件建設(shè)速度不可謂不快，而在其中，校長(zhǎng)朱清時(shí)所起的作用、所作的努力，也將載入中國(guó)高等教育的歷史。

自主招生、自授學(xué)位、去行政化，圍繞這三個(gè)改革之始便反復(fù)重申和明確的實(shí)踐方向，南方科技大學(xué)在短短幾年間，直面了太多困境、疑惑、不解，當(dāng)然其中也不乏“請(qǐng)堅(jiān)持”的殷殷期望，走到今天這一步，應(yīng)當(dāng)說(shuō)難能可貴，且意義非凡。成與敗，進(jìn)與退，對(duì)于一所新興的大學(xué)與它的首任校長(zhǎng)而言，而今倉(cāng)促下論斷為時(shí)尚早，但南科大這幾年的收獲與教訓(xùn)、困厄與為難，對(duì)于中國(guó)高等教育必須改革這一大勢(shì)而言，卻一定是筆寶貴的財(cái)富。

從一開(kāi)始，公眾對(duì)于南科大與朱清時(shí)的矚望，便確定無(wú)疑地有了更多制度創(chuàng)新、改革與探路的期待。高?！叭バ姓钡母母铮?jīng)過(guò)多少輪論證、研討，但在這樣的社會(huì)共識(shí)面前，依然舉步維艱，難點(diǎn)之一或在于舊有大學(xué)長(zhǎng)時(shí)間存在所積累的歷史包袱，人員、機(jī)制乃至利益，在改變面前顯得捉襟見(jiàn)肘。南科大的不同，在于它的新，沒(méi)有負(fù)擔(dān)、少了牽絆，一塊白板可以盡情書(shū)寫(xiě)，但這幾年的實(shí)踐可以看出，歷史的負(fù)累與各方掣肘，從來(lái)都不僅是大學(xué)圍墻之內(nèi)的方寸之爭(zhēng)。

倔強(qiáng)的朱清時(shí)，在接下南科大首任校長(zhǎng)重?fù)?dān)之后的幾年，發(fā)過(guò)脾氣，有過(guò)抱怨，甚至不乏在媒體面前與行政機(jī)關(guān)的公開(kāi)沖突，但他也自稱(chēng)是“中國(guó)妥協(xié)最多的校長(zhǎng)”。任期已滿(mǎn)、坐待接任者的朱清時(shí)，在外界看來(lái)，少了許多銳氣，多了一份輕松，不論外界是失望還是繼續(xù)期望，于朱清時(shí)而言，這五年所交出的答卷，可以說(shuō)無(wú)愧。

高等教育改革的前路與方向，眾說(shuō)紛紜，而朱清時(shí)是實(shí)踐者，在實(shí)踐中試錯(cuò)、甚至碰得頭破血流，但也就是在慢慢學(xué)會(huì)的妥協(xié)中，南科大的成績(jī)有目共睹。一所存活于世俗中的新興大學(xué)，扛起這桿“去行政化”的大旗，本就有些理想主義的虛妄。需要更多追問(wèn)的或許是，彼時(shí)信心滿(mǎn)滿(mǎn)延聘朱清時(shí)的地方政府，在整個(gè)大學(xué)建設(shè)過(guò)程中，是一如既往地披荊斬棘，還是也曾心生退意、阻力橫生？南科大不是朱清時(shí)一人的孤獨(dú)實(shí)踐，為何橫加阻攔者眾，甘愿同往者寡？朱清時(shí)將去，于個(gè)人而言，不應(yīng)有遺憾，亦堪稱(chēng)無(wú)愧，但對(duì)依然嶄新的南方科技大學(xué)來(lái)說(shuō)，更多的則是對(duì)未可知的期許。畢竟，對(duì)于高等教育改革的去向，已然大勢(shì)所在，且勢(shì)在必行。

耍猴藝人攜帶猴子何罪之有

新京報(bào)刊文說(shuō)，作為“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”傳承者的4名河南新野耍猴藝人，在黑龍江省牡丹江市街頭表演時(shí)，因?yàn)閷?duì)所攜帶的6只獼猴有飼養(yǎng)證但沒(méi)有運(yùn)輸證，被警方刑事拘留并被法院認(rèn)定犯了非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪。該事件經(jīng)公開(kāi)后引起了廣泛質(zhì)疑。

“非法運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物罪”并不是一種孤立的罪行，而是與“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”同屬一條，并且與“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”緊密聯(lián)系在一起。立法目的是禁止對(duì)珍貴野生動(dòng)物的獵捕和非法交易，其中作為非法交易環(huán)節(jié)的“運(yùn)輸珍貴野生動(dòng)物”行為，顯然是指對(duì)非法獵捕并用于非法交易的野生珍貴動(dòng)物的運(yùn)輸，而不是對(duì)合法且非用于交易的野生動(dòng)物的運(yùn)輸。所運(yùn)輸?shù)木烤故谦C捕、非法收購(gòu)而來(lái)的野生動(dòng)物，還是公民合法所有的野生動(dòng)物，是構(gòu)不構(gòu)成該罪的關(guān)鍵。

即使為了管理需要，對(duì)具有合法權(quán)利的珍貴野生動(dòng)物進(jìn)行轉(zhuǎn)移、運(yùn)輸要求辦理運(yùn)輸證，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，像耍猴藝人這樣四處飄蕩、不停地變換地點(diǎn)的情況，如何辦理？對(duì)這種情況所需要的是對(duì)所攜帶野生動(dòng)物具有合法權(quán)利的證明，而非運(yùn)輸證明。非法獵捕和收購(gòu)的珍貴野生動(dòng)物是應(yīng)該絕對(duì)禁止運(yùn)輸，但這樣的法條并不適用于耍猴藝人的情況。即便不考慮應(yīng)給耍猴藝人這樣的特殊情況提供便利，耍猴者攜帶猴子并無(wú)社會(huì)危害性，至多對(duì)其給予行政處罰。

據(jù)關(guān)注新野耍猴人已經(jīng)11年的《中國(guó)國(guó)家地理（微博）》雜志主編馬宏杰介紹，4被告是新野縣獼猴藝術(shù)協(xié)會(huì)從事獼猴繁殖馴養(yǎng)和民間表演的民間藝人，他們攜帶的演出獼猴屬于祖輩傳下來(lái)的自繁自養(yǎng)的，是經(jīng)過(guò)許多代人馴化出來(lái)的家養(yǎng)獼猴。刑法第三百四十一條規(guī)定的是“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，犯罪對(duì)象是野生動(dòng)物而不是家養(yǎng)動(dòng)物。把藝人攜帶表演的家養(yǎng)動(dòng)物按照禁止運(yùn)輸并獵捕的野生動(dòng)物處理，無(wú)疑違反了常識(shí)。耍猴藝人被治罪，這暴露出野生動(dòng)物保護(hù)法律存在的不足，接下來(lái)，有必要在法律上對(duì)攜帶和運(yùn)輸野生動(dòng)物作出更細(xì)化的規(guī)定，以避免刑罰被濫用。