國(guó)有銀行與股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較研究
——基于因子分析法

連 貞 貞

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350108)

競(jìng)爭(zhēng)力是指競(jìng)爭(zhēng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出來(lái)的綜合實(shí)力，包括現(xiàn)實(shí)能力與發(fā)展?jié)摿?個(gè)方面。商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有明確一致的定義，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，它是指商業(yè)銀行在保持安全性、流動(dòng)性、盈利性的原則下，充分運(yùn)用其資源，內(nèi)部能力和外部環(huán)境的交互作用，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并表現(xiàn)出可持續(xù)發(fā)展的能力[1]。

國(guó)有銀行和股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究主要文獻(xiàn)中有：余元全等運(yùn)用聚類分析法就國(guó)有銀行與股份制銀行的資源競(jìng)爭(zhēng)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，但其數(shù)據(jù)是重慶市營(yíng)業(yè)的12家銀行的樣本數(shù)據(jù)[2]；姜明生等對(duì)國(guó)有銀行和股份制銀行做了核心競(jìng)爭(zhēng)力的比較，但是，該文的股份制銀行只選取5家在當(dāng)時(shí)屬于大型股份制銀行，而未將其他股份制銀行列入研究對(duì)象，如平安銀行，其近幾年的發(fā)展勢(shì)頭良好(尤其是存貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率)[3]；任夢(mèng)采用因子分析法對(duì)2012年所有國(guó)有銀行和股份制銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了建模、分析比較競(jìng)爭(zhēng)力，但是其所建立的12個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所歸納出的因子(根據(jù)焦瑾璞的分類)既包含現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力又包含潛在競(jìng)爭(zhēng)力[4-5]。本文就現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力這一范疇的因子來(lái)展開(kāi)研究。

基于上述原因，本文選取包括國(guó)有銀行和全國(guó)性股份制銀行在內(nèi)的13家上市商業(yè)銀行為對(duì)象，利用因子分析這一多元統(tǒng)計(jì)方法，建立競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

一、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)預(yù)處理

(一)指標(biāo)的選取

根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面性、數(shù)據(jù)的可獲得性和已有文獻(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究[6]，本文從規(guī)模實(shí)力、盈利能力、安全性、流動(dòng)性、市場(chǎng)占有能力、發(fā)展實(shí)力等6個(gè)方面，選取相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力水平。

(1)規(guī)模實(shí)力。從2個(gè)方面來(lái)衡量：資產(chǎn)總額和營(yíng)業(yè)收入。(2)盈利能力。從平均總資產(chǎn)回報(bào)率、平均凈資產(chǎn)收益率、成本收入比、每股收益等4個(gè)方面來(lái)衡量。(3)安全性。從資本充足率、核心資本充足率、不良貸款率等3個(gè)方面來(lái)衡量。(4)流動(dòng)性。從存貸比和資產(chǎn)負(fù)債率2個(gè)方面來(lái)衡量。(5)市場(chǎng)占有能力。從存款份額、貸款份額、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入份額等3個(gè)方面來(lái)衡量。(6)發(fā)展實(shí)力。從存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、每股收益增長(zhǎng)率等5個(gè)方面來(lái)衡量(表1)。

表1 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系Table 1 Index system of commercial banks competitiveness

表2 同向化后各指標(biāo)的數(shù)據(jù)Table 2 Data of each index after codirecting

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及數(shù)據(jù)的預(yù)處理

文中數(shù)據(jù)均來(lái)源于各銀行2012年的年報(bào)、審計(jì)報(bào)告，其中部分指標(biāo)經(jīng)由計(jì)算得到。在所構(gòu)建的指標(biāo)體系中，不良貸款率和成本收入比是逆向指標(biāo)，資產(chǎn)負(fù)債率及貸存款比例是適度指標(biāo)，其余為正向指標(biāo)。首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行同向化處理。由于本文的逆向指標(biāo)都是比率，最大值為1，故通過(guò)將1減去原逆向指標(biāo)值來(lái)調(diào)整。適度指標(biāo)通過(guò)X'=1/(1+ |X一A|)(A為X的均值)來(lái)調(diào)整(表2)。

二、實(shí)證分析

本文借助SPSS 22.0對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，由于指標(biāo)眾多，為降低維度，采用因子分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。先根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣檢驗(yàn)是否合適做因子分析；確認(rèn)之后，進(jìn)一步提取出特征值大于1的公因子；為了方便對(duì)公因子做進(jìn)一步解釋，對(duì)因子荷載矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)變換；最后計(jì)算出排名結(jié)果，文中相應(yīng)表格為SPSS 22.0直接輸出結(jié)果或計(jì)算結(jié)果。

(一)因子分析

1.相關(guān)系數(shù)矩陣和變量共同度分析。對(duì)同向化和標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)相關(guān)性矩陣系數(shù)得：大部分系數(shù)落于0.3～0.7，說(shuō)明所建立的指標(biāo)體系適合使用因子分析法。

2．求取因子。根據(jù)變量特征值大于1的原則，采取主成分的分析法，按照對(duì)總體方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的原則，選取前5個(gè)因子的解釋力即可符合要求。由表3可知，符合條件的特征值為：9.543、3.363、2.165、1.374、1.006。

表3 變量特征值與方差貢獻(xiàn)率表Table 3 Variable eigenvalues and variance contribution rate

3．建立因子載荷矩陣并提取公因子。提取的初始公共因子是否具有明確意義，需要進(jìn)一步分析因子載荷陣才能得出[7]。對(duì)原始因子載荷矩陣采用具有 Kaiser 正規(guī)化的最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得出方差最大正交旋轉(zhuǎn)矩陣(表4)。

根據(jù)因子正交旋轉(zhuǎn)矩陣，可以將指標(biāo)分成5個(gè)公因子并進(jìn)行命名。

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子荷載矩陣Table 4 Component matrix after rotation

值得注意的是，初始指標(biāo)體系里的發(fā)展能力指標(biāo)，在旋轉(zhuǎn)之后，分散到第2個(gè)和第3個(gè)公因子里。

4．計(jì)算各因子得分與綜合評(píng)價(jià)得分并排序。在得到商業(yè)銀行的各因子之后，計(jì)算各因子得分。選擇回歸法可得因子得分系數(shù)矩陣(表5)。

表5 因子得分系數(shù)矩陣Table 5 Component′s coefficient matrix

以表5的因子得分系數(shù)為權(quán)重，求各銀行標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)的加權(quán)和，也即因子得分。并用F1、F2、F3、F4和F5分別記為各家上市銀行在5個(gè)因子上的得分，如表6所示。

表6 因子得分表Table 6 Component′s score matrix

再以各個(gè)因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計(jì)算各銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)得分：

F=(50.225×F1+17.698×F2+11.393×F3+7.232×F4+5.294×F5)/91.842

根據(jù)公式計(jì)算各銀行得分并得出排名(表7)。

表7 單指標(biāo)排名與綜合排名Table 7 Ranking on each index and overall ranking

(二)結(jié)果分析

1. 綜合排名。從綜合排名來(lái)看，2012年的競(jìng)爭(zhēng)力水平的前5名中四大國(guó)有銀行就占據(jù)四席。具體名次為：中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行。該四大行的規(guī)模實(shí)力因子占據(jù)前四名，雖然其余4個(gè)因子的排名并非名列前茅，但由于該因子的權(quán)重超過(guò)50%，故而對(duì)最終排名的影響效果十分顯著。處于后三位的分別是華夏銀行、中國(guó)光大銀行、中信銀行，其規(guī)模實(shí)力因子排名也相對(duì)靠后。

值得注意的是，興業(yè)銀行作為全國(guó)性的股份制銀行，綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第三，得益于它得分第一的發(fā)展能力因子。其得分為2.911，在該指標(biāo)遙遙領(lǐng)先。說(shuō)明2012年的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力很大程度受發(fā)展能力影響。

2.單指標(biāo)排名。在規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有能力方面(以資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、正常貸款率、存款份額、貸款份額、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入份額等6個(gè)指標(biāo)衡量)，四大國(guó)有銀行以其壓倒性的優(yōu)勢(shì)包攬前四名，股份制銀行仍然弱于國(guó)有銀行。從得分來(lái)看，國(guó)有銀行整整比股份制銀行多了2個(gè)數(shù)量級(jí)，國(guó)有銀行第一的得分是1.691，而股份制銀行第一的得分是0.049。

(1)在發(fā)展能力方面(以每股收益、存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量)，股份制銀行包攬了前三名，分別為：興業(yè)銀行、平安銀行、浦東發(fā)展銀行。值得一提的是，興業(yè)銀行2012年的每股收益達(dá)到了3.22元，遠(yuǎn)高于排名第二的2.62元，不僅如此，它的存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率也都是遙遙領(lǐng)先。但綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名比起國(guó)有銀行仍有一定的差距，若要提升競(jìng)爭(zhēng)力，可從提高貸款份額、存款份額著手。如結(jié)合自身特點(diǎn)在房貸領(lǐng)域提升客戶滿意度，從而做大市場(chǎng)份額。值得指出的是，股份制銀行里，興業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分第一，它具有突出的發(fā)展能力優(yōu)勢(shì)，盈利能力是制約因素。

(2)在盈利能力方面(以平均資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)收益率衡量)，股份制銀行也是包攬了前三名，分別為：民生銀行、光大銀行、興業(yè)銀行。值得注意的是，在這方面股份制銀行的整體表現(xiàn)波動(dòng)較大，如華夏銀行、中信銀行、平安銀行便處于最后三名；相比之下，國(guó)有銀行的評(píng)分差距不大。

(3)在流動(dòng)性(以調(diào)整后的資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)衡量)方面，國(guó)有銀行和股份制銀行的因子得分相對(duì)分散，無(wú)明顯差距。

綜上所述，國(guó)有銀行憑借強(qiáng)大的規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有能力，在2012年的統(tǒng)計(jì)分析中，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份制銀行。但是，就單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，股份制銀行的發(fā)展能力超越國(guó)有銀行。雖然國(guó)有銀行的綜合排名均在前五名，但是，除了規(guī)模實(shí)力和市場(chǎng)占有能力，其他4個(gè)因子的得分均在四名之外。股份制銀行仍有很大的空間可以縮短與國(guó)有銀行的差距。特別是在銀行破產(chǎn)條例醞釀出臺(tái)之際，商業(yè)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必更加激烈，股份制銀行應(yīng)抓住時(shí)機(jī)，著眼于自身的特點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，規(guī)劃出最優(yōu)發(fā)展路徑，提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。

三、主要結(jié)論

本文將因子分析法引入商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析中，并在規(guī)模實(shí)力、安全性、盈利能力、市場(chǎng)占有能力、發(fā)展實(shí)力、流動(dòng)性等6個(gè)方面建立指標(biāo)體系，搜集2012年各銀行審計(jì)年報(bào)中相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。因子分析的結(jié)果表明，不同銀行的競(jìng)爭(zhēng)力差異明顯且各具優(yōu)勢(shì)和不足；國(guó)有銀行競(jìng)爭(zhēng)力統(tǒng)一，全國(guó)性股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)力差別較大，由城市商業(yè)銀行發(fā)展起來(lái)的新興股份制銀行總體競(jìng)爭(zhēng)力突出。具體來(lái)講，國(guó)有銀行在規(guī)模實(shí)力、市場(chǎng)占有率方面有著天然的優(yōu)勢(shì)。但在盈利能力、發(fā)展能力方面，股份制銀行有著充足的潛力。

總之，全國(guó)性股份制銀行在我國(guó)上市銀行業(yè)中是最具活力的，但是它們的競(jìng)爭(zhēng)力水平并不均衡，且各有各的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，它們應(yīng)該結(jié)合自身的特點(diǎn)來(lái)選擇發(fā)展戰(zhàn)略，以優(yōu)異的服務(wù)質(zhì)量、良好的經(jīng)營(yíng)效益、創(chuàng)新的金融產(chǎn)品來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡璇,楊小花.商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究文獻(xiàn)綜述[J].中國(guó)商界(下半月),2010(8):65-67.

[2]余元全,黃俊松.基于聚類分析的國(guó)有銀行與股份制銀行比較[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2007(4):71-72.

[3]姜明生,李芳,陳德棉.股份制銀行和國(guó)有商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009(12):20-22.

[4]任夢(mèng).國(guó)有銀行與股份制銀行競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析[J].時(shí)代金融,2012(17):87-88.

[5]焦瑾璞.中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較[M].北京:中國(guó)金融出版社,2002:23-25.

[6]郭翠榮,劉亮.基于因子分析法的我國(guó)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].管理世界, 2012(1):176-177.

[7]游家興.如何正確運(yùn)用因子分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)教育,2003(5):10-11.