假釋別“裝假”，減刑別“都行”

中央電視臺《新聞1+1》欄目

白巖松：您好，觀眾朋友。歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。平時聊天，經(jīng)常能聽到老百姓有這樣的對話：“那個誰誰誰判了幾年？”“判了十年。”“唉，先蹲幾年吧，過幾年再想辦法，估計四五年就出來了?！边M(jìn)監(jiān)獄不容易，難道提前出獄就都容易嗎？減刑、假釋，包括保外就醫(yī)，真能像老百姓所說的那樣容易嗎？近日，中央政法委出臺《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），恐怕將來不立功就想通過假釋等方式隨便出來，沒那么容易了。

畫面解說：減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，本是為激勵罪犯改過自新、促進(jìn)罪犯回歸和融入社會而設(shè)立的制度。但是，根據(jù)最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，這些司法制度正在受到挑戰(zhàn)。過去五年間，全國檢察機(jī)關(guān)共糾正涉及到68 776人的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案。這個龐大的數(shù)字引發(fā)了外界對這三項制度透明度不高、監(jiān)督制約不力等問題的關(guān)注。就在今年1月，媒體報道了健力寶集團(tuán)原董事長張海涉嫌假立功減刑、潛逃國外的消息。

此次中央政法委的《意見》明確規(guī)定，對于職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、黑社會組織犯罪這三類罪犯，在提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行環(huán)節(jié)中，必須從嚴(yán)把握。特別是對確有悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)、重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，做了更為嚴(yán)格的規(guī)定：對司法人員在辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中捏造事實、偽造材料、收受財物或者接受吃請的，一律清除出執(zhí)法司法隊伍；對非執(zhí)法單位和個人為罪犯出具虛假病情診斷證明等材料、違法違規(guī)提供便利條件的，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議主管部門依法依規(guī)追究責(zé)任，對構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

白巖松：話題回到張海的身上。我們來看看張海違法減刑系列案涉及的立案人數(shù)：司法行政監(jiān)獄系統(tǒng)11人，看守所系統(tǒng)三人，法院系統(tǒng)一人，律師二人，社會人員七人，一共24人。透過這樣一組數(shù)字可以看到，張海的減刑過程中存在著很大的問題。現(xiàn)在，我們連線中國人民大學(xué)法學(xué)院的陳衛(wèi)東教授。陳教授，您覺得在減刑、假釋等制度執(zhí)行過程中存在的問題主要有哪些？

陳衛(wèi)東：我個人認(rèn)為，中央政法委這次發(fā)布的《意見》，主要是針對目前司法事件中在減刑、假釋這個問題上所出現(xiàn)的程序運(yùn)作不規(guī)范、不公開、不透明；有關(guān)執(zhí)法部門的工作人員徇私舞弊、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易；相關(guān)的減刑、假釋條件較為寬松。特別是在職務(wù)犯罪的案件中、破壞金融秩序和金融詐騙以及涉黑的案件中，問題更加突出，導(dǎo)致一些人逃避了法律懲罰或者縮短了應(yīng)有的刑期，損害了司法的權(quán)威。

白巖松：我注意到，這次《意見》把過去的一些原則性概念變成大家能夠看明白、可操作的規(guī)定。比如說，過去的說法叫有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在《意見》中，對于什么叫認(rèn)罪悔罪有了明確的細(xì)節(jié)規(guī)定：是否主動退贓、積極協(xié)助追繳境外贓款贓物、主動賠償損失等等。您怎么看這樣的變化？

陳衛(wèi)東：對于過去的法律和有關(guān)司法解釋確定的典型假釋所要求的“的確有悔改的表現(xiàn)”，這次《意見》特別增加了你剛才所談的幾方面條件：主動退贓；積極協(xié)助追繳境外的贓款贓物；主動賠償損失，消除犯罪所產(chǎn)生的社會影響。這些規(guī)定都使減刑假釋的條件更加嚴(yán)格了。從這幾個方面來考量，一個服刑犯人是不是確有悔改的表現(xiàn)，不是說遵守法律監(jiān)規(guī)了、接受教育改造了、參加勞動了，就屬于悔改了，還要拓展到是不是賠償損失了、是不是退贓了、是不是協(xié)助追繳境外的贓款贓物了。這就把確有悔改表現(xiàn)規(guī)定得更加具體、更加細(xì)化了。

白巖松：陳教授，我是這樣理解的，除了剛才您說的這幾個方面，還有非常重要的一點(diǎn)：過去按照原則性條款執(zhí)行，有人如果想幫一個服刑犯人提前出獄是很容易操作的，但是現(xiàn)在有了《意見》，想操作就很難了。

陳衛(wèi)東：是這樣的，因為這些條件都非常明確。比如說，是否屬于退贓，退了就是退了，沒退就是沒退，造假很困難；贓款已經(jīng)到了境外，是不是追繳回來了，造假也很困難。對于考量一個服刑犯人是否確有悔改表現(xiàn)，并決定是否對他進(jìn)行減刑假釋，有了更加明確具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

畫面解說：廣東健力寶集團(tuán)原董事長張海服刑期間，廣東省監(jiān)獄、看守所有關(guān)人員收受張海親友賄賂，利用職務(wù)便利為張海在轉(zhuǎn)監(jiān)、虛假立功、減刑等方面提供幫助，致使其兩次被裁定減刑共計四年一個月28天。2011年1月26日刑滿釋放后，張海潛逃國外。

廣東省江門市市委原常委、原副市長林崇中，犯了罪后甚至連監(jiān)獄都沒進(jìn)。

2009年7月，廣東省江門市市委原常委、原副市長林崇中，因涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪，被廣東省河源市中級人民法院判處有期徒刑10年。然而，林崇中在看守所羈押期間，賄賂買通相關(guān)人員，制作虛假疾病鑒定材料，以“保外就醫(yī)”之名逃避入監(jiān)服刑。

白巖松：不管是林崇中還是張海，要么用“金錢開道”，要么用權(quán)力影響的關(guān)系網(wǎng)開道，《意見》能不能堵住這樣的漏洞呢？陳教授，您覺得對“金錢開路”和“權(quán)力開路”，這次《意見》是怎么“堵路”的？

陳衛(wèi)東：《意見》從實體的條件適用上，對減刑假釋的起止時間、間隔時間、減刑幅度，做了非常詳細(xì)的規(guī)定，這些規(guī)定體現(xiàn)了從嚴(yán)原則。另外，《意見》設(shè)置了非常嚴(yán)格的程序規(guī)范，凡是減刑假釋，不允許暗箱操作，要通過公開、透明的法律程序進(jìn)行。同時，《意見》也規(guī)定了非常嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，對各個環(huán)節(jié)、各個承辦人員，實行誰承辦誰負(fù)責(zé)、誰主管誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)。有了這樣一個執(zhí)法辦案質(zhì)量責(zé)任終身追究機(jī)制，我相信，能夠有效堵塞、遏制非法減刑假釋現(xiàn)象的滋生。

白巖松：剛才您提到關(guān)于辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制以及相關(guān)程序必須公開透明，這對《意見》能不能更好地起到作用是極其重要的。接下來，我們繼續(xù)關(guān)注。

畫面解說：68 776人，這是2008年至2013年全國檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正刑罰變更執(zhí)行不當(dāng)?shù)娜藬?shù)。如果平均到每一天，就有超過30人被違規(guī)減刑假釋，或者暫予監(jiān)外執(zhí)行。這些數(shù)字的背后，是存在于高墻內(nèi)的司法腐敗。2002年，因貪污受賄罪被判處有期徒刑15年的天門市委原書記張二江，因在服刑期間積極著書改造，監(jiān)獄方于2005年11月對其減刑一年。其后，他再次被減刑兩年六個月。同樣因?qū)憰粶p輕處罰的高官不是個例，但對于具體的立功細(xì)節(jié)，公眾卻無從得知。正因為公眾沒有透明的渠道可以查詢，所謂“陰謀論”的言論就會時常出現(xiàn)。

白巖松：監(jiān)獄的高墻會讓人感覺到非常神秘，這個神秘又往往會讓人在聯(lián)想中與不公開、不透明畫上等號?！兑庖姟芬?guī)定，減刑、假釋裁定書以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定書，一律要上網(wǎng)公開。陳教授，這樣的規(guī)定是否能夠真正嚴(yán)格地得到執(zhí)行？

陳衛(wèi)東：我認(rèn)為沒有問題。中央政法委的《意見》體現(xiàn)了中央對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題的態(tài)度，中央各有關(guān)政法機(jī)關(guān)都要通過相關(guān)的措施來落實。對于減刑、假釋的提前公示，減刑、假釋的裁定書或者說暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定書要網(wǎng)上公開，都是非常剛性的規(guī)定，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)是會按照規(guī)定執(zhí)行的。

白巖松：《意見》中規(guī)定，包括原廳局級以上的職務(wù)犯罪，如果想要減刑，得報中央相關(guān)部門批準(zhǔn)；原縣處級的職務(wù)犯罪，要報省里批準(zhǔn)。您覺得，為什么要加上這樣的條款？

陳衛(wèi)東：原縣處級或者說原廳局級以上的職務(wù)犯罪人，在當(dāng)?shù)囟际怯杏绊懙娜宋?。他們的社會資源廣泛，往往可以通過非法手段去獲得減刑、假釋。針對這種情況，《意見》規(guī)定，職務(wù)犯罪人員，原縣處級的要報省一級的政法機(jī)關(guān)報備，原廳局級的要報中央政法機(jī)關(guān)報備，就是要加強(qiáng)上一級機(jī)關(guān)的審查監(jiān)督。

白巖松：非常感謝您的解讀。其實，法律、制度在執(zhí)行過程中，只有讓細(xì)節(jié)更少漏洞，才能夠更加公平。

（根據(jù)中央電視臺《新聞1+1》視頻整理，本刊有刪節(jié)）