論公共體育場(chǎng)館多維分類與運(yùn)營(yíng)模式耦合

李德義,陸亨伯

(寧波大學(xué) 體育學(xué)院，浙江 寧波 315211)

我國(guó)現(xiàn)有的體育場(chǎng)館都有相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)模式，根據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，可以把體育場(chǎng)館分為不同類型，按照?qǐng)鲳^的規(guī)模大小分類，分為大型公共體育場(chǎng)館、中型公共體育場(chǎng)館、小型公共體育場(chǎng)館；按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有、集體公共體育場(chǎng)館等,然而上述分類難以解決相應(yīng)模式選擇與分類管理的目的。論文基于公共體育場(chǎng)館的多維分類，從供需耦合著手，充分考慮場(chǎng)館服務(wù)對(duì)象和消費(fèi)群體、場(chǎng)館歸屬及變量，把場(chǎng)館劃分為行政消費(fèi)型、公益消費(fèi)型和經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型體育場(chǎng)館，國(guó)家與地方體育場(chǎng)館及存量與增量體育場(chǎng)館，對(duì)不同類型的體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析，并基于場(chǎng)館類型選擇相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)模式。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

通過CNK1、中國(guó)期刊網(wǎng)、圖書館以及其他互聯(lián)網(wǎng)查閱大量關(guān)于公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式及分類的文獻(xiàn)資料，為研究提供理論依據(jù)。

1.2 專家訪談法

根據(jù)論文的需要，對(duì)從事公共體育場(chǎng)館研究的相關(guān)專家、場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)者、體育行政主管領(lǐng)導(dǎo)等進(jìn)行了訪談，了解公共體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理發(fā)展存在的問題和發(fā)展的對(duì)策。

1.3 邏輯分析法

基于文獻(xiàn)資料的梳理，專家訪談所得的研究資料通過性質(zhì)判斷、演繹推理、歸納推理和類比推理等邏輯判斷推理方式，從而得出事物的本質(zhì)與規(guī)律，為公共體育場(chǎng)館多維量變劃分提供依據(jù)。

2 公共體育場(chǎng)館多維分類的理論構(gòu)建

本研究采用多維分類并基于消費(fèi)的視角，將現(xiàn)階段公共體育場(chǎng)館以量變維度、所有權(quán)維度與消費(fèi)性質(zhì)維度劃分為不同類型的體育場(chǎng)館(見圖1)。

圖1 公共體育場(chǎng)館三維量度劃分圖

2.1 第一維度：量變維度劃分

按量變維度劃分可以把公共體育場(chǎng)館劃分為存量型和增量型兩種類型。

存量型公共體育場(chǎng)館：指原有的公共體育場(chǎng)館，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前所建設(shè)的公共體育場(chǎng)館，按事業(yè)單位進(jìn)行管理，并以相應(yīng)的財(cái)政全額或差額撥款來運(yùn)營(yíng)體育場(chǎng)館。如上海虹口體育場(chǎng)、北京工人體育場(chǎng)等，均屬于存量型公共體育場(chǎng)，盡管較之于場(chǎng)館修建之初，此類場(chǎng)館在建筑裝潢上有所翻新，功能上有所擴(kuò)展，體制上有所改革，但與目前新建的多功能大型公共體育場(chǎng)館相比，還是顯得落后與陳舊，場(chǎng)館的運(yùn)行機(jī)制也跟不上市場(chǎng)機(jī)制的要求。

增量型公共體育場(chǎng)館：指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、推行事業(yè)單位改制后建造起來的公共體育場(chǎng)館，該類場(chǎng)館管理模式比較多元化，主要有事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)作模式、委托經(jīng)營(yíng)模式等，且大多數(shù)采用社會(huì)化用工、企業(yè)編制，運(yùn)營(yíng)資金以自收自支、自負(fù)盈虧為主。如國(guó)家體育場(chǎng)(鳥巢)、南京奧體中心等，均屬于增量型公共體育場(chǎng)館。增量型體育場(chǎng)館改革符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革模式的特征，同時(shí)迫使存量型體育場(chǎng)館不斷改革，促使改革成本小而收益大，成為中國(guó)改革的模式之一。

2.2 第二維度：所有權(quán)維度劃分

按所有權(quán)維度劃分，即考慮公共體育場(chǎng)館歸屬問題，分為國(guó)家層面和地方層面。

國(guó)家層面的體育場(chǎng)館主要由中央財(cái)政出資，為國(guó)家需要而建的，為全國(guó)人民提供體育公共服務(wù)，其所有權(quán)、管轄權(quán)歸屬于中央政府。而地方層面的體育場(chǎng)館主要由省市本級(jí)財(cái)政出資，為地方需要而建的，為本地人民提供體育公共服務(wù)，其所有權(quán)、管轄權(quán)歸屬于地方政府。

2.3 第三維度：消費(fèi)性質(zhì)維度劃分

由于體育場(chǎng)館是體育產(chǎn)業(yè)重要的鏈條，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要市場(chǎng)，市場(chǎng)的發(fā)展空間需要消費(fèi)來測(cè)量，因此在分析場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理的模式選擇時(shí)，充分考慮其服務(wù)對(duì)象和消費(fèi)群體，按消費(fèi)性質(zhì)維度劃分，可以分為行政消費(fèi)型、公益消費(fèi)型和經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型體育場(chǎng)館。

行政消費(fèi)型體育場(chǎng)館專門滿足相關(guān)行政部門的需求，主要用于競(jìng)技體育訓(xùn)練、比賽，開放性較小，其資金多來源于政府。此類體育場(chǎng)館形成較早，為我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展專用，使用率較低，主要是國(guó)家或地方專業(yè)隊(duì)的公共體育場(chǎng)館，如國(guó)家隊(duì)訓(xùn)練用場(chǎng)館和省市體工隊(duì)競(jìng)訓(xùn)場(chǎng)館等。

公益消費(fèi)型體育場(chǎng)館是服務(wù)于全民健身、政府履行公共服務(wù)職能的公共體育場(chǎng)館，場(chǎng)館免費(fèi)或者部分免費(fèi)開放，也可由政府出資設(shè)立管理機(jī)構(gòu)，提供免費(fèi)公益性服務(wù)，滿足人們健身需求，其公益性決定場(chǎng)館的維護(hù)、開銷等費(fèi)用由政府承擔(dān)。此類場(chǎng)館已經(jīng)在歐美國(guó)家存在較為普遍。

經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型體育場(chǎng)館是為大眾提供有償服務(wù)的體育場(chǎng)館。此類公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)資金來源主要有政府財(cái)政撥款和自身經(jīng)營(yíng)收入。在我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下，經(jīng)營(yíng)型體育場(chǎng)館逐漸增多，主要以委托經(jīng)營(yíng)、物業(yè)管理等形式經(jīng)營(yíng)。

3 我國(guó)現(xiàn)存公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的梳理

3.1 事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式

事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式是指體育場(chǎng)館作為體育局下屬的事業(yè)單位，實(shí)行“政府主導(dǎo)、管理運(yùn)作”，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)較為統(tǒng)一，這種運(yùn)營(yíng)模式實(shí)行政府行政的管理模式，能夠較好地服務(wù)于社會(huì)，但場(chǎng)館工作人員易安于現(xiàn)狀，有政府的資助做保障，自主經(jīng)營(yíng)能力較差，缺乏提升場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)能力的積極性。對(duì)此，中國(guó)體育管理層嘗試進(jìn)行體制改革，但制度障礙與現(xiàn)實(shí)阻力均來自于既得利益者和改革措施制定者。此外，事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式的體育場(chǎng)館在數(shù)量上逐年增多，傳統(tǒng)的事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式其自我強(qiáng)化的制度還在繼續(xù)。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡，事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式的體育場(chǎng)館多分布在我國(guó)北方地區(qū)或者部分省份的欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

3.2 事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式

目前，盡管我國(guó)事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式的體育場(chǎng)館有著較為廣泛的基礎(chǔ)，但已有部分場(chǎng)館開始了由傳統(tǒng)事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式向事業(yè)改制企業(yè)化轉(zhuǎn)變的實(shí)踐。事業(yè)改制企業(yè)化的路徑成為現(xiàn)階段中公共體育場(chǎng)館的“主流”路徑，是傳統(tǒng)的事業(yè)路徑向民營(yíng)化路徑轉(zhuǎn)變的過渡，這種漸進(jìn)式變革使原有的正式制度安排與非正式制度安排不斷被校正，新的更具效率的正式制度安排與非正式制度安排逐步取而代之，適合公共體育場(chǎng)館的發(fā)展的新要求。

3.3 民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)模式

政府要把公共體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)權(quán)交給承包企業(yè)，讓承包企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，擁有充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府要始終把握社會(huì)效益導(dǎo)向，建立政府引導(dǎo)、調(diào)控適度、規(guī)范有序的監(jiān)管體制。政府為承包企業(yè)提供各種服務(wù)，促使公共體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)范化專業(yè)化發(fā)展，進(jìn)而提供高質(zhì)量的體育公共服務(wù)。因此，民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)模式是一種場(chǎng)館發(fā)展中的優(yōu)化與路徑依賴突破，為公共體育場(chǎng)館改革與改制提供廣闊空間。

3.4 購買公益服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式

購買公益服務(wù)路徑是公共體育場(chǎng)館事業(yè)單位路徑發(fā)展的突破，是利用社會(huì)非營(yíng)利性團(tuán)體進(jìn)行公共體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)與管理，從而代替政府的服務(wù)行為，行使公共服務(wù)的職能。購買公益服務(wù)是政府提供資金，通過場(chǎng)館提供公益服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量核算，政府根據(jù)場(chǎng)館公益服務(wù)的核算情況，以撥款、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等形式來購買服務(wù)。此路徑是事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式的“升華”。

4 基于公共體育場(chǎng)館類型的運(yùn)營(yíng)模式選擇

4.1 行政消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的選擇：“政府主導(dǎo)、管理運(yùn)作”

行政消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)均由政府出資，因而其實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的途徑是為競(jìng)技體育訓(xùn)練、比賽提供服務(wù)。“政府主導(dǎo)、管理運(yùn)作”是指整個(gè)場(chǎng)館的運(yùn)作完全是政府全額撥款，政府采用事業(yè)單位性質(zhì)的運(yùn)營(yíng)模式，這種模式在特定的環(huán)境下適應(yīng)了競(jìng)技體育體制，發(fā)揮了公共體育場(chǎng)館提高競(jìng)技體育水平的作用，滿足人才培養(yǎng)、體育競(jìng)技和訓(xùn)練比賽等活動(dòng)需求?！罢鲗?dǎo)、管理運(yùn)作”的模式正好迎合了行政消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館運(yùn)作的需求。

雖然事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式存在諸如政府財(cái)政負(fù)擔(dān)增加、社會(huì)利用率不高等問題，但是在傳統(tǒng)的“舉國(guó)體制”總方針下，行政消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館有其存在的必要性，因此將其作為事業(yè)單位來運(yùn)作是較恰當(dāng)?shù)倪x擇，才能最大程度上保障競(jìng)技體育訓(xùn)練的良好發(fā)展和體育比賽的順利進(jìn)行。

4.2 經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的選擇：“政府引導(dǎo)，民資營(yíng)館”

經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館是在市場(chǎng)成熟條件下形成的，在實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)效益的前提下，追求其經(jīng)濟(jì)效益的最大化。此類公共體育場(chǎng)館資金來源于國(guó)家的差額撥款和自身場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)收入，也是目前政界、學(xué)界與業(yè)界關(guān)注最多的公共體育場(chǎng)館。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，對(duì)經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式也出現(xiàn)了諸多嘗試，出現(xiàn)了委托代理、服務(wù)外包、租賃等利用民間力量運(yùn)營(yíng)場(chǎng)館的案例。

“政府引導(dǎo)，民資營(yíng)館”即民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)模式，一方面，政府作為公共體育場(chǎng)館發(fā)展的監(jiān)管者和引路人，把經(jīng)營(yíng)場(chǎng)館的權(quán)利交給民間企業(yè)，明確政府和民間投資者要明確各自的權(quán)責(zé)利關(guān)系；另一方面，“政府引導(dǎo)，民資營(yíng)館”的立足點(diǎn)是政府與民間雙贏，但在運(yùn)營(yíng)過程中，政府與企業(yè)所追求的目標(biāo)函數(shù)不一致，政府追求的是場(chǎng)館社會(huì)效益最大化，而企業(yè)追求的是場(chǎng)館經(jīng)濟(jì)效益最大化，如何使兩者取得均衡，關(guān)鍵是選好場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，構(gòu)建相關(guān)機(jī)制，并進(jìn)行有效監(jiān)管。政府制定決策在滿足公眾對(duì)體育文化需求的同時(shí)若能考慮到場(chǎng)館的經(jīng)濟(jì)利益，則場(chǎng)館也愿意與政府達(dá)成長(zhǎng)期的合作關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)政府與體育場(chǎng)館的雙贏。因此“政府引導(dǎo)，民資營(yíng)館”是我國(guó)經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館現(xiàn)階段運(yùn)營(yíng)模式選擇的較適宜模式之一。在公共體育場(chǎng)館得到經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也滿足了社會(huì)效益的要求，真正實(shí)現(xiàn)了“魚與熊掌，均可兼得”。

民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)模式實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離、減輕政府運(yùn)營(yíng)的負(fù)擔(dān)和財(cái)政壓力、縮減事業(yè)編制、提高運(yùn)營(yíng)效率等諸多的優(yōu)點(diǎn)，也存在一些缺陷，諸如風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不清、合同雙方權(quán)責(zé)利不明確、監(jiān)管體系不完善和監(jiān)管機(jī)構(gòu)不完善等都是在實(shí)際操作過程中難以避免和把握的問題。

4.3 公益消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的選擇：“購買公益服務(wù)”

公益消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館的特征決定了其提供服務(wù)的公益性，政府承擔(dān)建設(shè)與日常運(yùn)營(yíng)的經(jīng)費(fèi)。使用公共財(cái)政購買此類公共體育場(chǎng)館的體育公共服務(wù)，包括政策、制度及法律的支持和足夠的運(yùn)營(yíng)資金的保障。因此“購買公益服務(wù)”的運(yùn)營(yíng)模式適合于公益消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館的運(yùn)作，可以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效益的最大化，確保體育公共服務(wù)惠及全體公民。

政府購買公益服務(wù)是對(duì)傳統(tǒng)的由政府生產(chǎn)和供給公益服務(wù)的一種創(chuàng)新，出資方式多元化，可以提供給體育場(chǎng)館財(cái)政補(bǔ)貼，也可給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策。一方面提高了政府的服務(wù)能力，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，節(jié)省了行政支出，另一方面也對(duì)體育場(chǎng)館提供服務(wù)能力提出了新的要求。因此，政府購買公益服務(wù)是值得推廣的合作模式。

4.4 存量與增量型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的選擇：“體制內(nèi)與外并舉”

對(duì)于存量型公共體育場(chǎng)館，既要尊重歷史，同時(shí)要與時(shí)俱進(jìn)，因而選擇在事業(yè)單位體制內(nèi)進(jìn)行改革符合中國(guó)改革的特征，通過引入現(xiàn)代企業(yè)管理制度，以公司治理方式來經(jīng)營(yíng)公共體育場(chǎng)館，即事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)作，從而搞活場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)效率；而對(duì)于增量型公共體育場(chǎng)館，應(yīng)根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展?fàn)顩r以及政府改革目標(biāo)，可選擇事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，也可以選擇民營(yíng)化運(yùn)營(yíng)模式，尤其是對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，可根據(jù)政府改革需要，對(duì)公共體育場(chǎng)館大膽進(jìn)行體制外改革，突破事業(yè)單位的體制，在保障公共體育場(chǎng)館公益性前提下，進(jìn)行委托經(jīng)營(yíng)、租賃、特許經(jīng)營(yíng)等民營(yíng)化改革，使政府減輕財(cái)政壓力的同時(shí)提高場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)效率。

5 結(jié) 論

5.1 體育場(chǎng)館可依量變維度、所有權(quán)維度與消費(fèi)性質(zhì)維度劃分為不同類型。按量變維度劃分，可分為存量型和增量型；按所有權(quán)維度劃分，可分為國(guó)家層面和地方層面；按消費(fèi)性質(zhì)維度劃分，可分為行政消費(fèi)型、公益消費(fèi)型和經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型體育場(chǎng)館。對(duì)體育場(chǎng)館進(jìn)行分類，使公共體育場(chǎng)館改革更符合實(shí)際，而三維量變分類有利于公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式的選擇。

5.2 我國(guó)現(xiàn)階段主要存在的公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式，歸納總結(jié)為：事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式、事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式、民營(yíng)化運(yùn)作模式、購買公益服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式，而不同運(yùn)營(yíng)模式均有自身的特色與局限。

5.3 公共體育場(chǎng)館類型與運(yùn)營(yíng)模式的選擇，應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，結(jié)合不同服務(wù)性質(zhì)的體育場(chǎng)館的特征，選擇相對(duì)應(yīng)的運(yùn)營(yíng)模式：事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)模式是行政消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館的較適宜選擇，民營(yíng)化運(yùn)作模式是經(jīng)營(yíng)消費(fèi)型和增量型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)模式選擇的趨勢(shì)之一，購買公益服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式符合公益消費(fèi)型公共體育場(chǎng)館履行體育公共服務(wù)的職能需要，而事業(yè)單位企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式是存量型公共體育場(chǎng)館較經(jīng)濟(jì)適用的模式。

[1] 陸亨伯,謝萍萍.我國(guó)公共體育場(chǎng)館民營(yíng)化經(jīng)營(yíng)模式的選擇——基于典型體育場(chǎng)館的分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2008(1).

[2] 楊遠(yuǎn)波,彭剛毅.對(duì)我國(guó)體育場(chǎng)館現(xiàn)狀與運(yùn)營(yíng)模式的探討[J].體育科技文獻(xiàn)通報(bào),2008(16).

[3] 喬澤波.體育場(chǎng)館星級(jí)酒店式管理模式的研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6).

[4] 張仁壽.國(guó)外大型的運(yùn)營(yíng)模式與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].廣東經(jīng)濟(jì),2006(11).

[5] 詹國(guó)彬.民營(yíng)模式:公共事業(yè)改革的路徑選擇[J].中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì),2003(8).

[6] 張大超,袁金洲,張瑞江.中外現(xiàn)代大型體育場(chǎng)館管理體制的比較[J].體育學(xué)刊,2004(5).

[7] 于維生,樸正愛.博弈論及其在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.