企業(yè)到底需要什么服務(wù)

提這個(gè)問(wèn)題的原因是最近關(guān)于外資咨詢(xún)公司的新聞，我們的封面故事也報(bào)道了這件事，我們最想表達(dá)的觀點(diǎn)是，中國(guó)公司需要麥肯錫。

這其中的道理其實(shí)很簡(jiǎn)單。大多數(shù)國(guó)有企業(yè)目前的業(yè)務(wù)還是針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的，雖然中國(guó)是現(xiàn)階段全球最具有誘惑力的一個(gè)市場(chǎng)，但如果從制造業(yè)所迸發(fā)的潛能看，未來(lái)走向全球是必然趨勢(shì)。這涉及到供應(yīng)鏈、人才等方方面面的全球化，對(duì)于技術(shù)公司來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)全球知識(shí)體系更新與對(duì)接的問(wèn)題。那些發(fā)展已經(jīng)成規(guī)模的公司，比如華為、聯(lián)想無(wú)一不是全球市場(chǎng)的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

工業(yè)革命至今，人類(lèi)文明進(jìn)步是依賴(lài)技術(shù)這個(gè)引擎來(lái)推動(dòng)的。我們理解蒸汽機(jī)、電腦是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的“技術(shù)引擎”，但往往忽略了管理的價(jià)值。彼得·德魯克在《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》中提出，在第二次世界大戰(zhàn)之前技術(shù)往往意味著更快的速度、更高的溫度以及更強(qiáng)的壓力；而在此之后，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生物的過(guò)程，“主要研究在某個(gè)有機(jī)體內(nèi)部所發(fā)生的情況。在一個(gè)有機(jī)體內(nèi)，過(guò)程已經(jīng)不再按照物理學(xué)家所解釋的那樣，圍繞能量組織在一起，而是圍繞信息組織在一起”。如果將“技術(shù)”理解為“將知識(shí)全新地應(yīng)用到人類(lèi)工作中去的結(jié)果”，那么，雖然不像電子學(xué)、遺傳學(xué)或是什么新材料那樣給人感覺(jué)很“技術(shù)”，但企業(yè)家管理同樣是“新技術(shù)”的重要組成部分。

我不認(rèn)為這種“技術(shù)”已經(jīng)被我們所掌握，并且它與所有技術(shù)一樣遵循著技術(shù)發(fā)展規(guī)律，不斷在進(jìn)化當(dāng)中。很難想象現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)或者技術(shù)公司會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)掌握了發(fā)展真諦，就此與世隔絕，一門(mén)心思走自己的路。但在企業(yè)管理領(lǐng)域，似乎就可以滿不在乎—這有點(diǎn)像100多年前的“體用之爭(zhēng)”，仿佛船堅(jiān)炮利，未來(lái)公司就可以所向披靡了。

在17世紀(jì)的時(shí)候，荷蘭人就已經(jīng)學(xué)會(huì)如何在信息不通暢的情況下完成一次時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一兩年但音訊全無(wú)的“全球”貿(mào)易：如何建立管理體系、如何建立信用機(jī)制、如何在不同的市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)利益的最大化，所有這些構(gòu)成了如今“管理”的基礎(chǔ)。大部分私營(yíng)公司，即便開(kāi)始就是完全以市場(chǎng)和契約為原則建立起來(lái)的，也不過(guò)就是30年的時(shí)間，它們不曾遇到過(guò)重大的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，基本上處于一個(gè)長(zhǎng)的景氣周期內(nèi)……更不要說(shuō)剛開(kāi)始面對(duì)全球市場(chǎng)和全球供應(yīng)鏈的國(guó)有大型企業(yè)，它們可能還遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)受真正的瓶頸、危機(jī)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)和解決，除了考驗(yàn)一個(gè)企業(yè)管理者審時(shí)度勢(shì)的“聰明智慧”，也考驗(yàn)一個(gè)機(jī)構(gòu)的管理水準(zhǔn)。

在這本雜志創(chuàng)刊之初，我曾經(jīng)相信未來(lái)中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力取決于它的管理水準(zhǔn)：隨著灰色機(jī)會(huì)的減少及職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的形成，機(jī)會(huì)將更加均等，而通過(guò)管理最終把握住機(jī)會(huì)的那些公司將成為競(jìng)爭(zhēng)中的贏家。我現(xiàn)在也相信這是必然的，這需要我們?cè)诠芾砑寄苌鲜冀K保持學(xué)習(xí)精神和開(kāi)放態(tài)度。最后要說(shuō)的是，關(guān)于“企業(yè)到底是否需要麥肯錫”，其實(shí)最重要最核心的并非是我前面說(shuō)的這些，而是一個(gè)更簡(jiǎn)單的道理：這是企業(yè)自己的事。哪怕以大股東的名義來(lái)干涉也是不妥當(dāng)?shù)?，這個(gè)差不多是所有大型國(guó)有企業(yè)大股東很難洞悉每個(gè)公司所面對(duì)的市場(chǎng)和局面，更難以為它做出正確的決策。如果它明知如此而又擅作主張，那只能證明一點(diǎn)：它不是一個(gè)好的大股東。endprint