聲音廣場(chǎng)

新民網(wǎng) ：

治理大氣污染 環(huán)境稅大有可為

作為國(guó)際上公認(rèn)的用于環(huán)境保護(hù)與治理的一種有效經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)手段，環(huán)境稅得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均開征了環(huán)境稅。環(huán)境稅的作用機(jī)理與消除“負(fù)外部性”、避免“公地悲劇”的機(jī)制原理完全吻合。通過征收環(huán)境稅，迫使企業(yè)將本該內(nèi)在化的生態(tài)環(huán)境成本納入產(chǎn)品成本核算體系之內(nèi)，使其產(chǎn)品成本能真實(shí)反映資源環(huán)境代價(jià)——私人成本“逼近”社會(huì)成本——然后在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，“倒逼”企業(yè)加大技改投入，開發(fā)清潔生產(chǎn)技術(shù)，淘汰落后產(chǎn)能，最終達(dá)到環(huán)境保護(hù)與治理的目的。

同時(shí)，環(huán)境稅的作用機(jī)理也與大氣污染治理的復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性“激勵(lì)相容”?？v觀美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家大氣污染治理史，一個(gè)共同的特征是：多管齊下，綜合施治；既強(qiáng)調(diào)行政手段，更重視經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)手段；既強(qiáng)調(diào)治標(biāo)措施，更重視標(biāo)本兼治長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)；自始至終，環(huán)境稅如影隨形。

《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》：

環(huán)境稅開征 不可單兵突進(jìn)

環(huán)境稅開征的提議、醞釀已有時(shí)日，每當(dāng)環(huán)境和生態(tài)問題觸及社會(huì)發(fā)展和民眾生存時(shí)，環(huán)境稅就理所當(dāng)然地被提上議事日程，無論從國(guó)際通行做法還是當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度，環(huán)境稅無疑是一種看起來更為“正當(dāng)”的稅收。當(dāng)全社會(huì)都在直面環(huán)境污染的惡果的時(shí)候，以稅收來約束生產(chǎn)方式和生活方式，增加生態(tài)破壞的成本，降低污染物的排放，調(diào)節(jié)污染者的行為，以此倒逼經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式的優(yōu)化，非常容易取得輿論的認(rèn)同。這種政策目標(biāo)之下，開征環(huán)境稅不僅顯得正當(dāng)其時(shí)，更顯得時(shí)間緊迫。

盡管如此，環(huán)境稅的開征還必須有相應(yīng)的政策體系共同推進(jìn)，僅就環(huán)境稅談環(huán)境稅，不僅顯得過于理想，而且容易淪為增加社會(huì)負(fù)擔(dān)的冠冕途徑。如果征稅最終無法落腳到公共福利的增加，就算出于最美好的法理出發(fā)去要求新增某種稅，最后的結(jié)果也只是繼續(xù)增加政府的收入而非公眾福祉。（李瓊）

《國(guó)際金融報(bào) 》：

開征環(huán)境稅難解污染問題

環(huán)境稅的開征，當(dāng)然可以在一定程度上促使企業(yè)提高環(huán)境保護(hù)意識(shí)、加大污染防治力度，但是否能解決污染問題，其實(shí)很多人對(duì)此充滿疑問。

按照嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，造成嚴(yán)重污染的企業(yè)其實(shí)應(yīng)該關(guān)停，但是地方政府出于維穩(wěn)、就業(yè)和創(chuàng)造稅收等多方面的考慮，又難以作出這樣的決定。這是一個(gè)全局性的問題，它有待于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得效果。畢竟我們?cè)趩螛屍ヱR推進(jìn)GDP的模式上前行了幾十年，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行對(duì)此已經(jīng)產(chǎn)生了很高的依賴性，GDP每下跌一個(gè)百分點(diǎn)都會(huì)引起政府的嚴(yán)重不安，因此，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式也就顯得步履維艱。正是這種欲罷不能的狀態(tài)導(dǎo)致環(huán)境污染問題難以得到根本解決，在這種狀況下，對(duì)排污企業(yè)收取排污費(fèi)，反而讓它們有了繼續(xù)污染的“保護(hù)傘”，對(duì)排污企業(yè)開征環(huán)境稅，也難以避免出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》：

出臺(tái)環(huán)境稅應(yīng)統(tǒng)籌考慮

在環(huán)境稅立法的過程中，特別是在環(huán)境稅開征實(shí)施后，其遇到的阻力，不僅有來自包括排污成本和治污成本之間的博弈，還有更多來自體制機(jī)制方面。比如，環(huán)境排污費(fèi)等非稅收入在“費(fèi)改稅”后，可能出現(xiàn)中央與地方按何種比例分成的新問題；一些排污企業(yè)在繳納環(huán)境稅后，會(huì)列支計(jì)入產(chǎn)品的在生產(chǎn)成本，進(jìn)而導(dǎo)致“企業(yè)污染、社會(huì)負(fù)擔(dān)”；環(huán)境稅開征后，相應(yīng)的管理、檢查、考核、問責(zé)制度和污染賠償責(zé)任制等可能不匹配等等。

因此，環(huán)境稅的立法及其施行過程，不僅應(yīng)考慮其稅收負(fù)擔(dān)定多少、征稅范圍定多大等細(xì)節(jié)，也應(yīng)均衡考慮環(huán)境稅收資金如何分配和管理、環(huán)境稅的執(zhí)法檢查和考核問責(zé)體系、相應(yīng)的賠償損害責(zé)任制如何建立和施行。

光明網(wǎng)：

為治霧霾開征環(huán)境稅，不過是頭痛醫(yī)頭

征收環(huán)境稅與否更應(yīng)考慮征稅與治理效果的關(guān)系。我國(guó)近年來環(huán)境惡化、霧霾頻發(fā)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的負(fù)面遺產(chǎn)。過去經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的年代，企業(yè)和污染主體也會(huì)排放污染物、廢氣等，但因?yàn)榭偭肯鄬?duì)較少，會(huì)通過環(huán)境自我“凈化”、“容納”或“吸收”掉——也就是說，在過去環(huán)境相對(duì)好的年代，并非沒有“污染物”，而是因?yàn)槲廴疚锱欧艣]有突破環(huán)境自凈與承載能力。但在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和新興科技產(chǎn)品時(shí)代到來后完全不同了，“排放”總量頻頻“爆表”，“廢氣”過多環(huán)境無法容納。而征收環(huán)境稅顯然不會(huì)讓飛速發(fā)展和繼續(xù)“飛速排污”的社會(huì)“停滯”下來，大量企業(yè)該排的還會(huì)排，只不過會(huì)將環(huán)境稅轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)和消費(fèi)者而已。由此觀之，所謂的“環(huán)境稅遏止污染”根本就是一個(gè)偽命題，再苛刻分析甚至就連一個(gè)“頭痛醫(yī)頭”的方式都算不上。（畢曉哲）endprint