亞里士多德的德行思想及現(xiàn)實(shí)啟示

摘要：亞里士多德的德行思想既是一種倫理學(xué)理論，也是一種倫理學(xué)實(shí)踐，亞里士多德強(qiáng)調(diào)德行源于人的理性，它要求道德與行動(dòng)的統(tǒng)一。德行指向終極的善，這終極的善不是異于人之外的超驗(yàn)準(zhǔn)則，而是存在于人們追求德行的過程之中，善的目的與追求善的過程是內(nèi)在統(tǒng)一的。亞里士多德的德行思想對當(dāng)下的公民道德建設(shè)以及學(xué)生德育教育具有很大的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：德行；善；道德準(zhǔn)則

中圖分類號：D64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2014）18-0207-02

亞里士多德以其著作《尼各馬可倫理學(xué)》使倫理學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來，而其最主要的思想就是關(guān)于德行的思想。在此之前的古希臘哲學(xué)家或?qū)⒌滦腥谟谏裥灾?，或?qū)⒌滦腥谟诂F(xiàn)世幸福中，而沒能將德行作為獨(dú)立的理論進(jìn)行研究。很明顯，德行是指向作為人的道德生存層面的，而人具有自覺的道德意識是作為理性人的獨(dú)有特征，這樣，由理性去關(guān)照德行而不是由經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥列叛鋈リP(guān)照德行是由亞里士多德首開先河的。

一、德行的內(nèi)涵

德行，顧名思義內(nèi)含著兩個(gè)層面的意思，德性以及行動(dòng)，德性是指向?qū)嵺`行動(dòng)的德性，而行動(dòng)是以德性為理論基礎(chǔ)的行動(dòng)，故而這里的“德”與“行”是不可分割的有機(jī)統(tǒng)一體。亞里士多德曾這樣來定義德行：“所謂德行就是使一個(gè)人好并使他的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)完成的好的品質(zhì)?！盵1]對這一定義進(jìn)行仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，德行的本質(zhì)是指向人的品質(zhì)的，也是一個(gè)人的品質(zhì)好壞的風(fēng)向標(biāo)。德行的認(rèn)定首先依賴于如何認(rèn)定一種品質(zhì)是否具有德行，這需要人的理智需要人的理性能力，這也就是如何認(rèn)識德行為“真”的層面。光是認(rèn)識了何為德行的品質(zhì)還是不夠的，就像一個(gè)人光有成為有德行的人動(dòng)機(jī)還不足以證明這個(gè)人是一個(gè)有德行的人，還要訴諸行動(dòng)并且在行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)出來德行的品質(zhì)。所以德行除指向認(rèn)識德行之“真”的知識層面最根本的指向則是使德行上升到“實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”的實(shí)踐層面，這也意味著亞里士多德倫理學(xué)從一開始就具有實(shí)踐哲學(xué)的性質(zhì)。

作為理性的人是行動(dòng)的人，不是任意去行動(dòng)，而是按照某種尺度和標(biāo)準(zhǔn)去行動(dòng)，人的這種行動(dòng)的根本動(dòng)力不是來源于外在的強(qiáng)制而是來源于內(nèi)在的自覺，顯然這是作為道德人的內(nèi)在固有屬性。亞里士多德認(rèn)為人天生就適合過群體式生活，他曾指出人天生是政治的動(dòng)物也是在這個(gè)層面上來說的。交往必然是一種實(shí)踐性的活動(dòng)，無論交往的主體是否有等級差別，交往行為本身需要一定的原則來規(guī)約，當(dāng)然法制層面的規(guī)約是必要的，但法制是作為外在強(qiáng)力層面來規(guī)約人們的行為，而從根本上說是需要一種內(nèi)在自覺層面的規(guī)約，這就指向人的德行。一定要明確指出的是，亞里士多德的德行觀絕不是超越于人們的交往行為之外的一個(gè)先驗(yàn)的理論體系，也不是一個(gè)冷冰冰的外在原則約束人們的各種交往行為，而是從人們交往過程中生發(fā)出來的內(nèi)在德性品質(zhì)，這種內(nèi)在的德性品質(zhì)往往是以一種潛在的形式存在。也就是說德行作為一種品質(zhì)經(jīng)過人們長久的交往中會(huì)形成于一種人類的“集體無意識”，由此來從人類的生存層面內(nèi)在地規(guī)約著人們交往活動(dòng)。

二、作為實(shí)踐哲學(xué)的德行思想

眾所周知，亞里士多德不同康德，康德是一位義務(wù)論倫理學(xué)家，而亞里士多德是一位目的論倫理學(xué)家。在康德看來，判定一個(gè)人是否具有德性的根本標(biāo)準(zhǔn)看這個(gè)人是否具有道德的動(dòng)機(jī)，如果一個(gè)人動(dòng)機(jī)不純正即使做了再善良的事情這個(gè)人也不具有德性，不能以目的的合理性來判定一個(gè)人是否具有道德。亞里士多德認(rèn)為，必然要在人的行動(dòng)即實(shí)踐過程中來判定人是否具有德性，而人的行動(dòng)總是指向一定目的，是有一個(gè)作為行動(dòng)的目標(biāo)指引著人們?nèi)バ袆?dòng)。動(dòng)機(jī)是否純正完全依據(jù)于人的主觀判斷而不具客觀標(biāo)準(zhǔn)性，如果一個(gè)人只有想成為道德的人的觀念而沒有附諸實(shí)踐這個(gè)人肯定不具德行品質(zhì)。這里引出了倫理學(xué)中的兩種極具代表性的理論即義務(wù)論倫理學(xué)與目的論倫理學(xué)的爭端，一個(gè)重動(dòng)機(jī)，一個(gè)重行動(dòng)。二者的分歧是非常明顯的，但二都有指向“善”的理論情結(jié)，康德在其德性論中將幸福與道德的融合稱為至善，亞里士多德將德行的終極目的引向“善自身”，即終極的善是最高的德行范疇，其自身決定其他的具體的善但不被其他范疇所決定。

既然德行是指向終極的善，那必然要使德行思想指向?qū)嵺`的維度，從這一層面來理解亞里士多德哲學(xué)就是一種實(shí)踐哲學(xué)。亞里士多德絕不把德行僅僅囿于理論之中，當(dāng)然從人的實(shí)踐維度理解德行也必然對德行進(jìn)行更為細(xì)致的分析，“人所特有的實(shí)踐生命活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)程度上是有差異的：有的人實(shí)現(xiàn)的好，有的人只能在有限的程度上實(shí)現(xiàn)這種活動(dòng)。德行就是對人的出色的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)的贊賞，稱他有一種好的品質(zhì)。”[2]德行作為一種品質(zhì)實(shí)現(xiàn)出來必然要付諸實(shí)踐，但因人的德行程度與實(shí)踐深度以及廣度的不同，在人們的日常交往中就會(huì)呈現(xiàn)出不同類型以及不同層面的德行品質(zhì)。進(jìn)一步劃分可知，德行分為道德德行與理智德行，理智德行形成人們對德行的正確認(rèn)知以及實(shí)現(xiàn)德行所必需的各種手段，這些手段是為了實(shí)現(xiàn)德行的目的，手段僅僅是工具性存在，而目的則為根本；道德德行將我們的活動(dòng)和行為引向正確的軌道，即使人們的實(shí)踐活動(dòng)符合正確的目的，符合善本身。

亞里士多德的德行思想終將要轉(zhuǎn)向生活實(shí)踐層面，也即德行指導(dǎo)下使人們必將獲至幸福。幸福是指向“善自身”的，具有超越性的維度，即道德形而上學(xué)的維度，“那個(gè)被亞里士多德稱為‘善自身的是具體的善的終極的形而上學(xué)的實(shí)在和最后原因，也是將幸福與德性引向趨于一致的那個(gè)終極實(shí)在。”[3] 亞里士多德將幸福引向道德形而上學(xué)意在追求德行與幸福的統(tǒng)一，進(jìn)一步說來就是將幸福納入到德行的視閾中來理解。但必需強(qiáng)調(diào)的是，亞里士多德絕非將幸福拉至虛無飄渺的形而上學(xué)中，而更為根本的是幸福在于人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，不過是這種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)不依于具體的現(xiàn)實(shí)之物而依據(jù)德行。亞里士多德給幸福做了一個(gè)經(jīng)典的定義，他指出，幸福是靈魂合于德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。這樣，幸福是依據(jù)于德性而獲得的，并且是在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)出來的，這種實(shí)踐更體現(xiàn)于一種超驗(yàn)的維度，意味幸福的實(shí)現(xiàn)必然向著一個(gè)終極的目的趨向，否則幸福僅浮于日常生活表面或干脆停留于外在物欲的滿足。

三、德行思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)及啟示

亞里士多德的目的論倫理學(xué)的實(shí)踐維度具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意義，亞里士多德之后西方在很長時(shí)期的倫理學(xué)理路是沿著亞里士多德的理論航向前行的，無論是經(jīng)院主義神學(xué)倫理學(xué)還是近代理性主義倫理學(xué)，無論是康德的道德形而上學(xué)還是20世紀(jì)人本主義倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照都繞不開亞里士多德所設(shè)定倫理學(xué)理論論域，以至于20世紀(jì)后期著名的社群主義者麥金泰爾在對各種倫理思想考察后感到極度失望不得不提出重新“回到亞里士多德”的觀點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，我們依然生活在一個(gè)道德無序的時(shí)代，人們失去了對終級的道德關(guān)懷的尋求而走向?qū)嵗裉熘靥醽喞锸慷嗟碌牡滦兴枷胧蔷哂泻軓?qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義的。

首先，亞里士多德的德行思想給我們尋找人類終級的精神家園保有很大希望。這里所說的精神家園不是指宗教信仰意義上的精神家園而是指道德意義上的精神家園，畢竟還有很多人沒有宗教信仰。當(dāng)下人們?nèi)笔Φ赖缕毡樾缘男叛?，這源于人們對能否達(dá)成人類道德普遍性缺少信心，在很大程度上人們放棄了亞里士多德所說的對善本身的追求，或是將善本身視為一個(gè)虛無飄渺的目標(biāo)而不屑于提及。其實(shí)在亞里士多德看來，善并不是一個(gè)外在于人們行為之上遙不可及的空中樓閣，而是存在于人們追求善追求德行的過程之中，是內(nèi)化于這一過程中的。如果我們能充分挖掘亞里士多德這一思想的深刻內(nèi)涵就能明確當(dāng)下人們所處的道德困境實(shí)際上是對道德普遍性充滿懷疑，更是因?yàn)槿藗儗⒌赖缕毡樾岳斫鉃楫愑谥畟兘煌獾睦浔臏?zhǔn)則。

其次，亞里士多德的德行思想的實(shí)踐維度使道德建設(shè)關(guān)照人的現(xiàn)實(shí)生存。德行不單單是理論的更是實(shí)踐的，在承認(rèn)德行具有道德形而上學(xué)的指向的同時(shí)必然認(rèn)識到，德行是關(guān)照人的現(xiàn)實(shí)生存的。當(dāng)下我們國家已將公民道德建設(shè)提高到事關(guān)國家和民族發(fā)展的戰(zhàn)略高度的重大舉措，公民道德建設(shè)絕不是喊幾句口號做幾次動(dòng)員就能實(shí)現(xiàn)的，而應(yīng)當(dāng)將道德建設(shè)與人的現(xiàn)實(shí)生存關(guān)聯(lián)起來，這也就意味著道德建設(shè)應(yīng)當(dāng)落實(shí)具體的人的現(xiàn)實(shí)生存上，使作為道德主體的人體認(rèn)到道德是理性人的內(nèi)在價(jià)值，是人之為人的根本標(biāo)志。由此人們將具有普遍意義的道德準(zhǔn)則內(nèi)化到心中，并在人們交往過程中自愿遵守從而維系人與人之間的健康交往，達(dá)到提高人的生存質(zhì)量的目的。

最后，亞里士多德的德行思想對當(dāng)前學(xué)生德育教育具有很大的啟發(fā)意義。當(dāng)前我們的教育中最為急需的就是對學(xué)生的德育教育，一個(gè)明顯的事實(shí)是，不是學(xué)校學(xué)生的道德現(xiàn)狀影響社會(huì)的道德發(fā)展而是反過來社會(huì)的道德現(xiàn)狀決定學(xué)校學(xué)生的道德發(fā)展，社會(huì)上諸多急功近利的價(jià)值觀在嚴(yán)重沖擊著學(xué)生們的心靈，教育工作者往往對學(xué)生的德育教育只是在外表上修修補(bǔ)補(bǔ)，根本起不到應(yīng)有的實(shí)際作用。亞里士多德的德行思想給我們指出一條道德形而上的關(guān)懷之路，也即人的道德與幸福指向終極的善，沒有這一維度人們只能生存于表面，而且這一終極善是存在于人成為德行的人的過程之中。我們的德育教育往往只注重學(xué)生的外在修為，即便重內(nèi)在德育教育也往往將一些具體的價(jià)值觀念強(qiáng)行往學(xué)生頭腦中灌輸，而缺失一種使學(xué)生人格完善向著一個(gè)更高的德性目標(biāo)邁進(jìn)的終極價(jià)值關(guān)照，這樣的德育教育只能使學(xué)生的心靈成長越來越片面化、表象化和功利化，應(yīng)當(dāng)從亞里士多德的德行思想中尋找有益的啟示來應(yīng)用于我們的學(xué)生德育教育中。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003：38.

[2]丁立群，等.實(shí)踐哲學(xué)——傳統(tǒng)與超越[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012：27.

[3]杜宇鵬，趙榮華.康德道德形而上學(xué)探本——以德福觀為視角[J].天府新論，2013，(6)：24.

[責(zé)任編輯 吳迪]

收稿日期：2014-03-19

作者簡介：孫琳（1981-），女，黑龍江齊齊哈爾人，大隊(duì)輔導(dǎo)員，小學(xué)一級，從事德育教育與法治教育研究。

endprint