文化自覺:重建秉承中國哲學傳統(tǒng)的哲學

呂嘉

摘要：〖ＨＴ5”F〗美國的聯(lián)邦主義不但是一種聯(lián)邦與州分權的國家結構形式，而且是規(guī)范聯(lián)邦、州與地方政府關系的一種政治哲學。地方政府在美國聯(lián)邦主義的發(fā)展過程中有著特殊的意義。殖民地時期的地方政府曾孕育了聯(lián)邦主義思想；聯(lián)邦主義正式誕生后最先被用來規(guī)范聯(lián)邦與州的關系，這便是二元聯(lián)邦主義，其中看不到地方政府的影子；后來為了消除種種治理危機，美國的政治家們嘗試踐行了多種聯(lián)邦主義，其中包括相互依賴的聯(lián)邦主義、新聯(lián)邦主義和競爭的聯(lián)邦主義，地方政府回到了聯(lián)邦主義政治哲學中。與剛性的聯(lián)邦主義政治制度不同，聯(lián)邦主義作為一種處理不同層級政府間關系的政治哲學具有一種與時俱進的特性。〖JP〗〖ＨＴ5”Ｈ〗關鍵詞：〖ＨＴ5”F〗聯(lián)邦主義；聯(lián)邦制；地方政府〖ＨＴ5”Ｈ〗中圖分類號：D7712〓〖ＨＴ5”Ｈ〗文獻標識碼：A〓〖ＨＴ5”Ｈ〗文章編號：１００８－７１６８（２０14）０3－0096－06〖ＨＴ〗〖HJ〗〖ＢＨＤＷＧ２，ＦＫ４2＊2Ｆ〗〖ＢＧ）Ｆ〗〖HT7”〗〖HJ0〗〖HT〗〖HJ*5/7〗〖FL（K2〗〓〓聯(lián)邦主義(Federalism)在政治學中并不是一個新詞，人們對它的理解似乎已經(jīng)約定俗成?！奥?lián)邦制，又稱聯(lián)邦主義，是一種縱向分權的政體。在這種政體下，政府的權力和職能根據(jù)憲法分別屬于中央政府和各下屬機構——就美國來說，就是十三個州（今天是五十個）。”[1]根據(jù)這種理解，在聯(lián)邦主義中根本沒有地方政府的位置。應當承認，這是國內學術界對美國聯(lián)邦主義的一種權威而傳統(tǒng)的解讀。在筆者看來，這種觀點片面地把聯(lián)邦主義當成了一種國家結構形式，而忽略了它的另外一層含義，即用縱向分權來解決不同層級政府間關系的一種政治主張或政治哲學，即使將其視為一種政治哲學，也只體現(xiàn)了早期聯(lián)邦主義的特征，即只包含聯(lián)邦與州關系的二元聯(lián)邦主義，而忽略了后來的“三層蛋糕”、“大理石花紋蛋糕”等聯(lián)邦主義模式。本文試圖以地方政府為視角，解釋地方政府在聯(lián)邦主義發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用及聯(lián)邦主義對地方政府的反作用，以期對美國聯(lián)邦主義做出更加全面的解讀。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗一、聯(lián)邦制確立之前的聯(lián)邦主義思想〖HT〗英文Federalism有兩層含義，既包括聯(lián)邦主義的政治制度，又包括聯(lián)邦主義的政治哲學。二者既有存在形態(tài)的差別，即理念與制度之間的差異，又有產(chǎn)生時間的差異，理念先于制度，制度是理念的物化。也就是說，在美國聯(lián)邦制產(chǎn)生之前，聯(lián)邦主義政治哲學就早已存在了。聯(lián)邦主義政治理念起源于清教徒的圣約思想。聯(lián)邦主義是由拉丁語Foedus和希伯萊語Brit發(fā)展而來的?！熬推渥畛醯男螒B(tài)而言，聯(lián)邦主義思想是關于神學政治的，它把上帝與人之間的關系界定為兩者是由契約以伙伴關系聯(lián)系起來的，這種伙伴關系旨在使他們對世界的福利共同負責?！豹2](p.135)通過訂立契約，人們就他們的治理關系也達成一致，這些原則被認為是永遠真實可靠的，并且與神圣的天意保持一致[3](p.14)。這種神學思想能在北美大陸生根，與大陸上的早期殖民者的清教徒身份有關。在他們身上，希伯萊人的契約傳統(tǒng)依稀可見。根據(jù)這種傳統(tǒng)，上帝和其選民訂立契約，信徒們遵照神的旨意又相互訂立契約組織起來。作為美國政制基石之一的《五月花號公約》寫道：因上帝的名義，阿門，我們特于上帝面前，神圣而共同地自相締結、召集和聯(lián)合在一起，組成一個民眾政治團體；凡制訂、設置和頒布正義和平等的法律、法令、法案、典章，以及隨時設置的職守，務使其能適合且便利于殖民地的公眾利益。根據(jù)這種契約精神，美國人形成了一種訂立契約、相互聯(lián)合建立地方政治實體的傳統(tǒng)。1639年的《康涅狄格基本法》首次嘗試并形成了重疊設置世俗政治實體的做法，創(chuàng)立了康涅狄格政府，下面包含哈特福德鎮(zhèn)、溫莎鎮(zhèn)和韋瑟斯菲爾德鎮(zhèn)，而這三個鎮(zhèn)的每一個鎮(zhèn)政府都保持不變。1662年英王頒發(fā)特許狀，正式認可了殖民地開拓者培育的這種“聯(lián)邦式”政府?！懊绹?lián)邦制中的核心觀念是依賴訂立圣約把‘我們聯(lián)合在一起的程序，形成自治的關系社群。這些關系始于新英格蘭的小鎮(zhèn)，擴展至殖民地特許狀、州憲法、邦聯(lián)憲法、聯(lián)邦憲法及構成當代美國社會的新的秩序模式?！豹4](p.56)〖JP〗隨著殖民地與英國關系的惡化，越來越多的殖民地日益要求實行地方自治，新英格蘭地區(qū)利用圣約思想建立民主政府的模式在北美各洲廣泛流行起來。革命勝利之后，聯(lián)邦主義就自然而然成了立國者們幾乎唯一合理的選擇，建立聯(lián)邦制的合眾國成為了再自然不過的事情?？的腋裰萁?50年之后，它的子孫繼承了源遠流長的聯(lián)邦主義傳統(tǒng)，提出了康涅狄格式的妥協(xié)，并拯救了費城會議[5](序言)。會議之初弗吉尼亞方案主張大中央制，新澤西方案主張強州制，當兩種方案僵持不下時，正是力主各州團結、中央與各州平衡的康涅狄格方案達成了二者的妥協(xié)，打破了僵局[6](p.34)，美國聯(lián)邦制才得以正式確立下來。〖JP〗從上述美國建國的歷史來看，聯(lián)邦制正式產(chǎn)生之前，聯(lián)邦主義作為一種通過訂立契約形成聯(lián)合世俗政體的政體創(chuàng)制形式已經(jīng)產(chǎn)生，只是當時人們把它用來設立地方政府進而合成州政府。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗二、二元聯(lián)邦主義〖HT〗二元聯(lián)邦主義是聯(lián)邦制產(chǎn)生之后的最早形態(tài)。它確立的目的是既要形成統(tǒng)一的國家以防分裂，又要避免聯(lián)邦侵犯州權，于是就通過聯(lián)邦憲法明確規(guī)定聯(lián)邦與州政府的權力劃分，在各自權限范圍內互不干涉，結果形成了一種聯(lián)邦與州相互角逐權力的局面，被學者們稱之為“零和博弈”模式。在這種聯(lián)邦模型中，只有聯(lián)邦和州兩級政府，它們進行權力的爭奪，一方獲得權力只能以另一方減少為代價，地方政府在這種體制中得不到任何重視[7](p.18)。二元聯(lián)邦主義根據(jù)聯(lián)邦和州在競爭中所處的地位不同，又可以分為三種類型：聯(lián)邦中心聯(lián)邦主義（NationCentered Federalism）、州中心聯(lián)邦主義（StateCentered Federalism）和聯(lián)邦與州均衡的二元聯(lián)邦主義（Dual Federalism）。這三種類型往往被學者們簡化為二元聯(lián)邦主義一種形態(tài)，而聯(lián)邦中心聯(lián)邦主義或州中心聯(lián)邦主義都是它的變種。最早提出二元聯(lián)邦主義概念的是美國學者艾沃德·考文（Edward S.Corwin）。他認為，在1930年以前，在美國處于支配地位的是二元聯(lián)邦主義。這種理論認為，比較理想的聯(lián)邦主義應當是以州和聯(lián)邦主權分離為基礎建立起來的，二者的交迭部分應當降到最低程度，除非絕對必要時才可以，比如選舉活動或關鍵項目的執(zhí)行問題[8](p.67)。聯(lián)邦與州權力均衡的二元聯(lián)邦主義只是二元聯(lián)邦主義的理想形態(tài)，其中每級政府無論州還是聯(lián)邦政府在它法定的責權范圍內都居于至高無上的地位[7](p.19)。但事實上，在聯(lián)邦主義體制下，這種狀態(tài)很難達到。在州權與聯(lián)邦政府權力相互博弈的過程中，要么聯(lián)邦政府處于優(yōu)勢，形成以聯(lián)邦為中心的聯(lián)邦主義，要么州政府處于優(yōu)勢地位，形成以州為中心的聯(lián)邦主義。由于聯(lián)邦與州的權力劃分明確且互不干涉，因此二元聯(lián)邦主義又被學者們稱為“分層蛋糕”聯(lián)邦主義（LayerCake Federalism）。這個比喻是由以倡導合作聯(lián)邦主義而著稱的著名學者莫頓·格羅遜(Morton Grodzins)提出的，這個概念的提出主要是為了區(qū)分二元聯(lián)邦主義和合作聯(lián)邦主義（Cooperative Federalism）：二元聯(lián)邦主義可以比作“雙層蛋糕”，合作聯(lián)邦主義可以比作“大理石花紋蛋糕”(MarbleCake)，前者各層之間界線清晰、聯(lián)系脆弱，后者在各層之間則有著像大理石花紋般錯綜復雜的聯(lián)系[8](p.67)。二元聯(lián)邦主義只包含聯(lián)邦和州兩個政府層級，從中找不到任何地方政府的影子。美國學者的評價是，“雖然地方是最重要的財政和勞動力來源，但在二元聯(lián)邦主義中，地方政府完全被忽略了，因為美國憲法中沒有提及地方政府的角色,而州憲和州法院的判決中都把它當成了州的創(chuàng)造物并從屬于州政府”[7](p.20)。隨著1930年代羅斯福新政（New Deal）運動的開始，二元聯(lián)邦主義逐漸失去了其解釋力。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗三、相互依賴的聯(lián)邦主義〖HT〗1920年代末，美國暴發(fā)了幾乎是毀滅性的經(jīng)濟危機，被斯密們推崇的自由市場無法實現(xiàn)自救，出現(xiàn)了所謂的“市場失靈”。為了從這場史無前例的危機中擺脫出來，民主黨總統(tǒng)羅斯福上臺后推行新政，擴大聯(lián)邦政府權力，強調包括地方政府在內的各層政府的合作。人們把這種執(zhí)政理念稱之為相互依賴的聯(lián)邦主義（Interdependent Federalism）。與二元聯(lián)邦主義相比，相互依賴的聯(lián)邦主義強調不同層級的政府為共同目標的實現(xiàn)而齊心協(xié)力，強調分享權力和責任。不同層級間的權力游戲不再是零和博弈，而變成了正和博弈。而且，在這種模型中，地方政府也被當成了一個相關因素[7](p.20)。其中包括人們常提到的合作聯(lián)邦主義(Cooperative Federalism)和很少提及的創(chuàng)造性聯(lián)邦主義（Creative Federalism）。合作聯(lián)邦主義又被稱為“大理石花紋蛋糕”聯(lián)邦主義。格羅遜解釋道：“美國的聯(lián)邦主義經(jīng)常但卻錯誤地被描述為一個‘三層蛋糕（ThreeLayer Cake），更準確的描述應當是‘彩虹（Rainbow）或者‘大理石蛋糕，它的最大表征是不能分清層次的色彩混合，這些顏色看起來呈垂直或斜紋狀，并且絞在一起。其色彩看起來像大理石蛋糕一樣，在這種模型中，各級政府的功能也是混合在一起的”[9](p.10)?！半m然這種理論主要討論聯(lián)邦政府與州政府之間的關系，但它也認為，聯(lián)邦主義規(guī)則中，既包含聯(lián)邦與州又包括州與地方政府的關系?！豹8](p.8)在這種聯(lián)邦主義中，包括地方政府在內的各級政府都會被考慮到立法或公共政策的制定之中，因為聯(lián)邦和州都不可能做到對地方居民不計其數(shù)、不斷變化的各種需求的完全了解，地方政府也更無法完全依賴自己的力量來解決它所面對的問題，最后三層政府必須通過充分合作、分享權責的方式來解決這些問題。合作的表現(xiàn)就是聯(lián)邦為州和地方政府提供大量的專項資金和一般性財政補貼。1958年～1968年間出現(xiàn)的創(chuàng)造性聯(lián)邦主義，在某種意義上說，是合作聯(lián)邦主義的邏輯延伸[10](p.100),也有學者把它稱為合作聯(lián)邦主義的“堂弟”[7](p.21)。約翰遜總統(tǒng)倡導推行了創(chuàng)造性聯(lián)邦主義，它強調擴大國家、州、地方政府和私人（公司）之間的合作，如果現(xiàn)有的政府組織不能充分地解決現(xiàn)存的問題，那么新政府或準政府形式就應當創(chuàng)造出來。創(chuàng)造性聯(lián)邦主義成為了1960年代中期偉大社會時代（Great Society Era）聯(lián)邦政策的精確描述。相互依賴的聯(lián)邦主義打破了二元聯(lián)邦主義傳統(tǒng)，它在強化聯(lián)邦與州政府聯(lián)系的同時也把地方政府納入了聯(lián)邦主義的政策體系，加強了包括地方政府在內的三層政府之間的合作關系，這對于緩解1930年～1969年間的社會危機有著積極意義。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗四、新聯(lián)邦主義〖HT〗就在相互依賴的聯(lián)邦主義通過加強三級政府合作緩解社會危機的同時，大量新的或準政府機構被不斷創(chuàng)造出來提供多種公共服務，聯(lián)邦政府也因此背上沉重的財政負擔，出現(xiàn)了巨大的財政赤字。國會也“成了全國的市議會”，總統(tǒng)看起來更像市長，開始“承擔起日常生活中最粗俗的家務管理”[11](pp.62，59)。地方政府在得到大量財政支持的同時，也受到了更多來自聯(lián)邦和州的約束，自主性大為降低。力主還權于州和地方政府的新聯(lián)邦主義（New Federalism）就在上述背景下產(chǎn)生了。新聯(lián)邦主義是美國保守黨人尼克松和里根上臺后，為解決相互依賴聯(lián)邦主義出現(xiàn)的一些諸如聯(lián)邦負擔過重、大量財政赤字、州和地方政府自主權弱化等問題而對聯(lián)邦主義政策做出的一種調整。這種政策的口號是收縮聯(lián)邦權力，把過去歸州和地方卻集中于聯(lián)邦的權力交還州和地方，甚至里根還提出了回歸“二元聯(lián)邦主義”的目標，決定“在缺乏明確的憲法或國會立法授權的情況下，假定的主權應屬于各州”[12](p.122)，以此試圖扭轉美國政府的中央集權化傾向，恢復聯(lián)邦與州政府之間的權力平衡，使州和地方政府的權力得以復蘇。新聯(lián)邦主義實現(xiàn)這種政治目標的措施主要有一攬子資助和歲入共享計劃。所謂一攬子資助（Block Grants）是將一些專項資助合在一個廣義的名目之下，減少對州和地方政府發(fā)放資助的限制[13](p.65)。歲入共享計劃是指由聯(lián)邦、州和地方政府共同分享歲入，即聯(lián)邦政府將征收的個人所得稅的一部分，按一定的方式分給州和地方政府，并給州和地方政府在一定范圍內自由使用這筆撥款的自主權。正如里根總統(tǒng)指出的那樣，“我們的公民感到他們失去了對政府必要服務的最基本的決定權，比如學校、福利、道路甚至垃圾收集等方面。他們是正確的，交錯的政府管轄權和多層級的政府體系像迷宮一樣讓普通公民在解決最簡單問題時都不知所措。他們不知到哪里尋求答案，誰負責解釋，歸功于誰，歸責于誰，投票支持或反對誰”[14](p.13)。新聯(lián)邦主義的支持者們認為，它可以讓公民們既享受到集權的優(yōu)勢，比如一定的公共物品的提供規(guī)模，又可以享受到分權的好處，比如與當?shù)鼐用衿孟喾牡胤焦伯a(chǎn)品的多樣化[8](p.8)。在保守黨新聯(lián)邦主義的政治哲學中，地方政府的確享受到了更多的財政自主權，但聯(lián)邦政府財政緊縮也給地方政府帶來了比較大的財政壓力，地方政府的公共服務能力并未有太大改善。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗五、競爭聯(lián)邦主義〖HT〗相互依賴的聯(lián)邦主義和新聯(lián)邦主義雖然在聯(lián)邦集權的程度上有所區(qū)別，但大量存在的政府干預是二者的共同特征。政府干預采用之初效果還比較顯著，20世紀末期的干預卻表現(xiàn)為更多的負面影響即政府失靈。“負債丑聞成為了一個重大問題，美國政府負擔著2.8萬億的政府債務，每年支付的借貸利息就超過了聯(lián)邦向州和地方政府提供的援助，‘政府失靈現(xiàn)在成了我們要解決的一個核心問題。假定州和地方政府都是‘大公司，節(jié)約、高效應當在整個聯(lián)邦中得以強調?！豹8](p.87)〖JP〗正如20世紀初合作聯(lián)邦主義是為了克服市場失靈一樣，在20世紀末提倡的競爭聯(lián)邦主義則是為了解決政府失靈問題。與二元聯(lián)邦主義下聯(lián)邦與州之間的競爭相比，競爭聯(lián)邦主義既強調政府縱向間的競爭，也強調橫向間的競爭，即肯卡德（Kincaid）所謂的“政府層級間的”（Intergovernmental）和“管轄權間的”（Interjurisdictional）競爭[8](p.89)。前者指不同層級間的政府競爭，包括聯(lián)邦與州政府之間、州與其地方政府之間、縣和其版圖內其他地方政府之間、一般目的地方政府和轄區(qū)內特別區(qū)政府之間的競爭；后者指同一層級政府不同管轄權之間的競爭，包括州與州政府之間、同級或同類地方政府之間的競爭。〖JP〗競爭聯(lián)邦主義主張利用市場競爭機制來解決政府失靈問題。以往政府失靈的重要表現(xiàn)是過分強調合作導致了政府間責任不明、資金使用效率低下等問題，而競爭機制正是把明確責任、提高效率當作了解決問題的鑰匙?！霸谶@種意義上，競爭聯(lián)邦主義是一種經(jīng)濟理論，它提倡自由市場，它的核心理念是競爭。只有競爭能夠克服市場中的壟斷問題，也只有競爭能夠使聯(lián)邦體制中的政府臃腫、集權化和政府失控這些問題的解決成為可能?！豹8](p.87)著名學者托馬斯·戴伊（Thomas R.Dye）解釋道：“競爭聯(lián)邦主義把眾多政府設想為一個大市場，在此，消費者——納稅人通過入住能夠滿足他們政策偏好的地方可以實現(xiàn)對想要的公共產(chǎn)品和公共服務的自由選擇。在這種體制中，州和地方政府通過為公民提供一系列價廉質優(yōu)的公共產(chǎn)品和公共服務來爭取消費者——納稅人。在一個多中心的政府體制中，政府能夠提供不同性價比的服務，公民個人的偏好可以比單一政府體制中得到更好的滿足，即便這個單一制政府是一個民主政府，它最多也只能提供能夠滿足大多數(shù)人偏好的一種服務。”[14](p.14)盡管聯(lián)邦政府在政治、經(jīng)濟和社會政策上有一些全國性的宏觀控制，保持了全國公共產(chǎn)品提供的大致均衡性，但在競爭聯(lián)邦主義中，各州和地方政府還是因為彼此的競爭而提供豐富多彩且物美價廉的公共產(chǎn)品及服務，以此來不斷地吸引異地居民和公司的入住。〖HS2〗〖HT4”H〗〖JZ〗六、結〓論〖HT〗以地方政府為視角來研究聯(lián)邦主義，我們就會發(fā)現(xiàn)一個全新的聯(lián)邦主義：它有著多變的面孔、豐富的內涵及不同的價值追求，并不單純是聯(lián)邦與州之間分權制衡的單一模式。地方政府在聯(lián)邦主義中地位的不斷變化造就了聯(lián)邦主義多變的面孔。聯(lián)邦制正式確立之前，新英格蘭地區(qū)居民已有根據(jù)圣約思想通過訂立契約建立地方政府進而合成州政府的先例，由此誕生了聯(lián)邦主義思想。托克維爾那種“鄉(xiāng)鎮(zhèn)先于縣，縣先于州，而州又先于聯(lián)邦”[15](p.45)的說法也證實了地方政府在聯(lián)邦主義誕生中的作用。美國建國之初的二元聯(lián)邦主義只是被用來調整聯(lián)邦與州兩級政府關系，地方政府完全被看成州的創(chuàng)制物，從聯(lián)邦主義中銷聲匿跡了。隨著20世紀二十年代末經(jīng)濟危機的到來，地方居民及政府所面臨的問題成為了全社會的問題，聯(lián)邦開始支持和幫助地方政府解決這些問題，地方政府重新進入聯(lián)邦主義的視野中，從此聯(lián)邦主義進入了相互依賴的聯(lián)邦主義時期。當聯(lián)邦政府為此感到不堪重負時，新聯(lián)邦主義又應運而生，聯(lián)邦政府開始向州和地方放權，地方政府的自主性開始加強。為了解決政府失靈的問題，包括縱向和橫向全面競爭的競爭聯(lián)邦主義又被提到了改革日程上，由此地方政府獲得了更大的自主權，地方政府在聯(lián)邦主義體系中的地位和作用上升到了前所未有的程度。聯(lián)邦主義面孔的變幻反映了美國人民“權力中心觀”的不斷發(fā)展。早期圣約思想所反映的是一種大家通過訂立契約形成獨立政治實體以保護個人安全的單中心權力觀，人們把這些單個政府聯(lián)合起來的時候，就萌生了聯(lián)邦主義思想。當建國者們把聯(lián)邦主義思想應用于聯(lián)邦憲法后，形成了聯(lián)邦與州分權制衡的雙權力中心觀，這種二元聯(lián)邦主義表達了人們渴望統(tǒng)一而又擔心政府加害個人自由的復雜心情，如《聯(lián)邦黨人文集》所言，“在美國的復合共和國里，人民交出的權力首先分給兩種不同的政府，……人民的權利就有了雙重保障。兩種政府將互相控制，同時各政府又自己控制自己”[16](p.265)。相互依賴的聯(lián)邦主義則把地方政府納入聯(lián)邦主義的視野，以幫助地方更好地克服危機。盡管當時地方政府在其中可能還只是一個小角色，但它是地方政府一極權力進入聯(lián)邦體系的開始。新聯(lián)邦主義針對聯(lián)邦權力過于膨脹的問題進行了反思，更加強調三層政府功能的差別而非權力的大小，從而實現(xiàn)一種新的權力間的平衡?！奥?lián)邦、州和地方政府之間，沒有更高的或更低的權力中心，只有政治決策和政治行動更大或更小一點的舞臺，權力的分配則可以看作在不同的舞臺上出于不同的目的而包含不同的載荷。”[2](p.45)相比而言，競爭聯(lián)邦主義形成了多中心權力格局，它更加突出同級地方政府間的競爭以及由此帶來的公民福利的增加，從而逐漸克服政府失靈的弊端。一種真正的多中心治理模式由此形成，那種認為不同政府間權力只能是此消彼長的零和博弈的觀點由此成為歷史。政府間既競爭又合作的治理模式使得政府權力間的正和博弈正在成為可能，由此為公民制造了更多樣化、更充足的公共產(chǎn)品及服務。〖JP〗聯(lián)邦主義政治哲學的發(fā)展揭示了美國憲政改革靈魂。作為一種制度形態(tài)的聯(lián)邦制是“死”的，但調整政府間關系的聯(lián)邦主義政治哲學是“活”的。作為處理美國不同層級政府間關系的一種政治哲學，聯(lián)邦主義因經(jīng)濟、社會與政治條件的發(fā)展而不斷被賦予新的含義：當人們對某屆政府的績效不滿且該政府所實施的聯(lián)邦主義政策又無法消除這些不滿時，新的聯(lián)邦主義模型就很可能被創(chuàng)造出來以克服先前聯(lián)邦主義政策所造成的一些問題。作為與公民聯(lián)系最緊密、直接為公民提供各種公共服務的最基層政府，地方政府感受公民不滿情緒的觸角非常靈敏，并通過周期性的全國大選將其感受到的信息傳遞給參與總統(tǒng)競選的政治家們，以促使他們在競選以及未來的執(zhí)政過程中對基層的不滿和需求作出反應，這種反應體現(xiàn)在縱向政府間關系上，便促進了聯(lián)邦主義政治哲學的發(fā)展，并使其在發(fā)展的過程中獲得了活力。美國聯(lián)邦主義雖然根植于其特定的國情和歷史條件，但其發(fā)展變化的軌跡還是體現(xiàn)了一種更為普遍的政治學原理。正如托克維爾所言：“一個良好政府的主要目的在于為人民造福，而不在于不顧人民的疾苦而建立一定的秩序?！豹?5］(p103)探究這種更為普遍的政治學原理并從中汲取營養(yǎng)，正是我們不斷關注他國政治體制的真正動力所在。〖JP〗〖HS1*2〗〖HT5H〗參考文獻：〖HT5”F〗〖HJ*2〗[1]〖ZK（〗李紅梅.略論美國聯(lián)邦制的歷史發(fā)展[J].學術交流,1998,(6).〖ZK）〗[2]〖ZK（〗[美]丹尼爾·J·伊拉扎.聯(lián)邦主義探索[M].彭利平.上海：上海三聯(lián)書店，2004.〖ZK）〗[3]〖ZK（〗[美]文森特·奧斯特羅姆,等.美國地方政府[M].井敏,等.北京：北京大學出版社，2004.〖ZK）〗[4]〖ZK（〗[美]文森特·奧斯特羅姆.美國聯(lián)邦主義[M].王建勛.上海：上海三聯(lián)書店，2003.〖ZK）〗[5]〖ZK（〗[美]文森特·奧斯特羅姆.復合共和制的政治理論[M].毛壽龍.上海：上海三聯(lián)書店，1999.〖ZK）〗[6]〖ZK（〗曹紹濂.美國政治制度史[M].蘭州：甘肅人民出版社，1984.〖ZK）〗[7]〖ZK（〗Russell L.Hanson.Governing Partners：Statelocal Relations in the United States[C].Boulder:Westview Press,1998.〖ZK）〗[8]〖ZK（〗Daphne A.Kenyon,etc.Competition among States and Local Governments[C].Washington,D.C.:The Urban Institute Press,1991.〖ZK）〗[9]〖ZK（〗Claude E.Barfield.Rethinking Federalism[M].Washington and London:American Enterprise Institute for Public Policy Research,1981.〖ZK）〗[10]〖ZK（〗Herbert Sydney Duncombe.Modern County Government[M].Washington,D.C.:National Association of Counties,1977.〖ZK）〗[11]〖ZK（〗〖JP2〗James Macgregor Burns,etc.Government by the People[M].Englewood Cliffs:PrenticeHall,Inc.,1989.〖ZK）〗〖JP〗[12]〖ZK（〗Joseph F.Zimmerman.Contemporary American Federalism:the Growth of National Power[M].Leicester:Leicester University Press,1992.〖ZK）〗[13]〖ZK（〗[美]施密特,等.美國政府與政治[M].梅然.北京：北京大學出版社，2005.〖ZK）〗[14]〖ZK（〗Thomas R.Dye.American Federalism[M].Lexington:D.C.Heath and company,1990.〖ZK）〗[15]〖ZK（〗[法]托克維爾.論美國的民主（上卷）[M].董果良.北京：商務印書館，2002.〖ZK）〗[16]〖ZK（〗[美]漢密爾頓,等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如,等.北京：商務印書館，2004.

endprint