論嚴(yán)復(fù)眼中中西思維方法的可融通性

高航

摘要：嚴(yán)復(fù)是中國近代邏輯思想史上的第一人，也是中國近代邏輯史上譯介西方邏輯學(xué)中最有影響的代表人物之一，他為引進(jìn)和普及西方邏輯學(xué)做出大量具體而微的工作。本文試圖從文化交融的角度出發(fā)，以嚴(yán)譯著作典籍為依據(jù)，探討嚴(yán)復(fù)是如何跨越中西方的文化障礙，實現(xiàn)中國傳統(tǒng)思維方法與西方邏輯方法的融合，并對后世邏輯思維產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)；邏輯思想； 文化交融 ；思維方法

邏輯是文化發(fā)展中深層次的內(nèi)容，它直接影響著人們的思維習(xí)慣，影響著文化內(nèi)容中所包含著的各個門類的發(fā)展。嚴(yán)復(fù)的邏輯思維方法是中國傳統(tǒng)邏輯學(xué)的一部分，它具有著鮮明的民族文化特征，其邏輯的意義只有放在產(chǎn)生它的文化背景中去探尋才能得出真諦。

一、中西文化的宏觀比較與結(jié)合

嚴(yán)復(fù)在進(jìn)行哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、邏輯學(xué)等領(lǐng)域的比較與結(jié)合實踐中，自覺或不自覺地提及中西文化比較與結(jié)合的理論問題。這些理論問題不僅突出地表現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)對待中西文化比較與結(jié)合的立場和態(tài)度，也表現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)在中西文化比較與結(jié)合問題上的杰出智慧。因此，在個別地討論嚴(yán)復(fù)中西交融的邏輯思想之前，有必要對嚴(yán)復(fù)中西文化比較與結(jié)合的理論思想進(jìn)行一次整體闡釋和梳理。

中西文化的比較該如何具體進(jìn)行？中西文化的結(jié)合又該采取什么樣的具體方式？這些都是擺在嚴(yán)復(fù)面前的緊要課題。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，具體進(jìn)行文化的比較與結(jié)合，應(yīng)本著原本精神，他說：“吾聞學(xué)術(shù)之事，必求之初地而后得其真，自奮耳目心思之力，以得之于兩間之見象者也。”[1]（P.1027）只有對比較結(jié)合對象的真切把握，才談得上是有價值的比較研究和有價值的文化結(jié)合。宏觀的比較結(jié)合是一種對不同文化系統(tǒng)進(jìn)行全方位、總體性的比較與結(jié)合，其基本前提是對作為比較結(jié)合對象的文化有概括性的把握和認(rèn)識，其操作手段以綜合歸納為基本特征。學(xué)貫中西的嚴(yán)復(fù)很擅長此項方法，比如宏觀的比較，中西在政治、人才教育、軍民關(guān)系、風(fēng)俗地理等方面長短優(yōu)劣便十分明顯的擺在眼前，如何吸收、結(jié)合也就有了明確的目標(biāo)。又如嚴(yán)復(fù)說：“夫西洋之于學(xué)，自明以前，與中土也相埒耳。至于晚近，言學(xué)則先物理而后文詞，重達(dá)用而薄藻飾。且其教子弟也，尤使自竭其耳目，自致其心思，貴自得而賤因人，喜善疑而慎信古。……而回顧中國何如？夫以朱子即物窮理釋格物致知是也；至以讀書窮理，風(fēng)斯在下矣?！盵1]（P.73）如此宏觀的比較，則又讓我們知曉歷史上中西學(xué)術(shù)的基本狀況：中西學(xué)術(shù)在明代以前大體上是同步且性質(zhì)相同的，只是到了明朝以后，中國學(xué)術(shù)才落后于西方，從而為學(xué)習(xí)、吸納西方學(xué)術(shù)思想和精神提供了明確方向?？梢?，嚴(yán)復(fù)所認(rèn)為應(yīng)用宏觀比較分析的方法，對于把握文化結(jié)合內(nèi)容、精神方面具有重要價值。如果說嚴(yán)復(fù)中西文化比較與結(jié)合取得了豐碩的成果，那么不僅要?dú)w功于他中西兼?zhèn)涞膶W(xué)識，更要?dú)w功于他卓爾超群的世界性眼光。

二、嚴(yán)復(fù)對中西文化交融的解析

洋務(wù)運(yùn)動期間提倡的“中體西用”論，即以中國傳統(tǒng)文化道德為體，西方科學(xué)技術(shù)為用，對推進(jìn)中西文化交流，特別是對近代中國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了巨大的能動作用。這時，嚴(yán)復(fù)以他的遠(yuǎn)見卓識發(fā)表了頗具影響力的《與<外交報>主人書》一文，這篇長論集中表述了嚴(yán)復(fù)對中西文化比較與結(jié)合這一重大課題的睿見。嚴(yán)復(fù)首先對海禁即開以來的學(xué)習(xí)西方文化的模式進(jìn)行了概括，他認(rèn)為中國開設(shè)學(xué)堂雖然有一段時間了，但是仍未脫離中體西用的窠臼。然后，嚴(yán)復(fù)對這樣的現(xiàn)象分別進(jìn)行了分析。關(guān)于“中體西用”論，嚴(yán)復(fù)說：“體用者，即一物而言之也……故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡?！盵1]（P.557）學(xué)習(xí)西方文化必須破除“中體西用”論的樊籬，應(yīng)以全方位的姿態(tài)吸取西方文化中一切有價值的因素為我所用。嚴(yán)復(fù)不僅提出了全方位吸收西方文化的口號，也對文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行了相當(dāng)水平的分析。他認(rèn)為，我們?nèi)轿坏貙W(xué)習(xí)西方文化，不應(yīng)該是盡去中國固有文化，即吸收西方文化與保留優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不應(yīng)是對立的；全方位吸收西方文化也不是全部照抄、照搬，而是要有批判鑒別地加以吸收。正是基于這種對中西文化的全面考察了解，嚴(yán)復(fù)提出了凡事如果都照抄、照搬西方則弊大于利的警告?？梢姡瑖?yán)復(fù)所主張“體用不二”的文化交融模式的核心內(nèi)容是：全方位、多角度相結(jié)合，立足中國實際，擇其善者而用。嚴(yán)復(fù)對不同系統(tǒng)和同一系統(tǒng)的不同文化結(jié)構(gòu)進(jìn)行了初步的分析劃分，否定了“中體西用”的文化交融模式，為近代以來中西文化的會通開辟出了一條嶄新的道路。

三、中西思維方法的微觀比較

文化的差異性導(dǎo)致思維方式的差異，邏輯思維方法是哲學(xué)方法論的重要內(nèi)容之一。中國傳統(tǒng)的思維方法中邏輯方法的劃分、比例，邏輯基礎(chǔ)方法及邏輯方法學(xué)科——邏輯學(xué)的理論建設(shè)，與西方比較存在明顯的不足。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為近代西方富強(qiáng)的基礎(chǔ)是科學(xué)的思維方法，所謂“富強(qiáng)之基，本諸格致。不本格致，將無往而不荒墟，所謂蒸砂千載，成飯無期者矣。”[1]（P.11）可見，建設(shè)富強(qiáng)中國的基礎(chǔ)，必須借鑒和引用西方的邏輯思維方法，使之與中國傳統(tǒng)的思維方法相結(jié)合，從而內(nèi)化為中國特色的邏輯思維方法。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，名理之學(xué)，古代中國雖然沒有像亞里士多德那樣創(chuàng)造出的完整的邏輯學(xué)體系，但仍有相關(guān)的明辨學(xué)內(nèi)容。在這樣的思想前提下，嚴(yán)復(fù)接著列舉了中西思維方法上的相同點，例如認(rèn)為《易》、《春秋》中“本隱之顯”與演繹，“推顯至隱”與歸納都具有相通性，嚴(yán)復(fù)說：“及觀西人名學(xué)，則其格物致知之事，有內(nèi)籀術(shù)焉，有外籀術(shù)焉。內(nèi)籀云者，察其內(nèi)而不知其全者，執(zhí)其微以會其通者；外籀云者，據(jù)公理以斷眾事者也，設(shè)定數(shù)以進(jìn)未然者也。乃推卷曰：有是哉，是固吾《易》、《春秋》之學(xué)也，遷所謂本隱之顯者，外籀也；所謂推顯至隱者，內(nèi)籀也，其言若詔之矣?！盵2]（P.6）又如認(rèn)為道家哲學(xué)中的“曲則全”，朱熹所謂的“大處不行終由小處不理”等觀念與西方邏輯分析方法是一致的。嚴(yán)復(fù)說：“曲，一部分也；舉，一部分，則全體見焉。故《中庸》曰，其次致曲。天下惟知曲為全者，乃可以得。故西人重分析之學(xué)，朱晦庵亦言大處不行，終由小處不理也?！盵1]（P.917）嚴(yán)復(fù)的上述一系列比較說明，古代中國卻有它的邏輯思維方法，但顯得粗糙和零散，以至到了近代，中國都沒有形成完整的邏輯學(xué)體系。

嚴(yán)復(fù)以西方邏輯學(xué)的發(fā)展為基點，進(jìn)一步分析了中國邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)的原因。首先，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國古代沒有建立自己的邏輯學(xué)體系的基本原因在于中國的明辨學(xué)是建立在臆造上的。嚴(yán)復(fù)說：“西方之所以翔實，天函日啟，民智淪開，而一切皆歸于有用者，正為此耳。舊學(xué)之所以無補(bǔ)者，其外籀非不為也，第其本者，大抵心成之說，持之似有故，言之似成理，媛姝者以古訓(xùn)而嚴(yán)之，初何嘗去取公例而一考其所推者之誠妄乎？此學(xué)之所以多誣，而國計民生之所以病者。無他，其例之抵于臆造，而非實測之會通故也?！盵1]（P.993）中國古代也有邏輯方法，特別是演繹法，但由于這種演繹法的基礎(chǔ)不是事實，而是臆造的觀念，因而容易走向玄談，變成空洞的學(xué)問，對國計民生自然毫無補(bǔ)益。嚴(yán)復(fù)抓住了中國名理之學(xué)的主要局限，從而為中國古代邏輯學(xué)基礎(chǔ)的近代轉(zhuǎn)化展示了方向。其次，以“古”為明辨的最終根據(jù)，是中國邏輯學(xué)未能形成科學(xué)體系的又一個主要原因。嚴(yán)復(fù)說：“宋儒朱子，以讀書窮理解格物致知。察其語意于內(nèi)外籀原未偏廢。蓋讀書是多聞，多聞?wù)?，多得古人所流傳公例也。窮理是求新知，新知必即物求之。故補(bǔ)傳云：在即物以窮其理，至于豁然貫通，既貫通，自然新知以出，新例以立。且所以新例，間有與古代所已立者齟齬不合，假吾所立，反復(fù)研正，果得物理之真，則舊例不能因古遂可專制?！盵3]（P.64）也就是說，讀書本不是壞事，但如果唯書是從，甚至是在新知識與古訓(xùn)發(fā)生沖突時，遷就古訓(xùn)，這顯然也不利于邏輯學(xué)的發(fā)展。通過這一比較，嚴(yán)復(fù)貫徹了進(jìn)化論的思想，主張邏輯學(xué)的發(fā)展必須面向新知，而不是相反。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中國邏輯學(xué)不能健康發(fā)展的原因還在于中國不注重歸納與演繹的平衡發(fā)展，歸納幾無發(fā)展，至于枯竭；演繹過于昌盛，逐漸演變?yōu)樾?。?yán)復(fù)說：“中國由來論辯常法，每欲求申一說，必先引用古書，詩云子曰，而后當(dāng)前之事體語言，與之校勘離合，而此事體語言之是非遂定，此術(shù)西名為Deductive，而吾譯作外籀。蓋籀之為言繹，從公例而得所決，由原得委，若之向外，散及萬事者然，故曰外籀……欲其無差，必精外籀之術(shù)，庶不至所行者是，而所斷者非也。然而外籀術(shù)重矣，而內(nèi)籀之術(shù)乃更重。內(nèi)籀西名Inductive。其所以稱此者，因?qū)⑸⒁娭畬?，統(tǒng)為一例，如以壺吸氣，引之向里者然，惟能此術(shù)，而后新理日出，而人倫乃有進(jìn)步之朝；吾國向來為學(xué)，偏于外籀，而內(nèi)籀能事極微。”[3]（P.64）由此可見，對于中國傳統(tǒng)邏輯學(xué)輕歸納重演繹的失誤，嚴(yán)復(fù)的分析可謂是一針見血。

中國古代邏輯學(xué)近代轉(zhuǎn)化的一個重要任務(wù)就是重視而且吸取歸納法，歸納是演繹的基礎(chǔ)，沒有歸納的演繹，是空洞且沒有科學(xué)價值的演繹。嚴(yán)復(fù)通過此類比較，從邏輯發(fā)展的前途上指出了中國邏輯學(xué)提高與發(fā)展的重要任務(wù)。思維方法的比較與結(jié)合，嚴(yán)復(fù)是在積極肯定中國古代存有名理學(xué)前提下進(jìn)行的，這種溝通本身就具有啟發(fā)性，如“曲則全”與分析之學(xué)，但在嚴(yán)密的、規(guī)范的、體系的西方邏輯學(xué)面前，中國傳統(tǒng)邏輯學(xué)就似乎顯得有些相形見絀，嚴(yán)復(fù)著重指出了中國邏輯學(xué)基礎(chǔ)立于臆造，邏輯學(xué)立論過于從古以及重演繹輕歸納等不利于邏輯學(xué)發(fā)展的因素。所以，嚴(yán)復(fù)立足于西方邏輯學(xué)和中國傳統(tǒng)邏輯學(xué)的會通和融合是有重要意義的，它對于改變中國傳統(tǒng)邏輯學(xué)發(fā)展方向，重建科學(xué)的、體系的邏輯學(xué)產(chǎn)生了良好影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王栻.嚴(yán)復(fù)集[M].中華書局，1986.

[2]（英）赫胥黎著，嚴(yán)復(fù)譯.天演論自序[M].華夏出版社，2002.

[3]（英）耶芳斯著，嚴(yán)復(fù)譯.名學(xué)淺說[M]. 商務(wù)印書館，1981.

[責(zé)任編輯：褚永慧]