還傅山『四寧四毋』之本意

王亞

“既是為山平不得,我來(lái)添爾一峰青”①。

傅山，是中國(guó)書(shū)法史上一位繞不開(kāi)的重要人物，他不僅在書(shū)法實(shí)踐中特立獨(dú)行，留下了一篇篇蕩氣回腸的書(shū)法作品，而且在書(shū)法理論上獨(dú)樹(shù)一幟，創(chuàng)立了令人耳目一新的書(shū)法理論，其中“四寧四毋”的提出如洪鐘大呂般振聾發(fā)聵，對(duì)后世書(shū)風(fēng)產(chǎn)生了重大的影響。然而對(duì)于“四寧四毋”的理解卻引發(fā)了各種不同的爭(zhēng)鳴，導(dǎo)致后人對(duì)其褒貶不一，產(chǎn)生了書(shū)法美學(xué)認(rèn)識(shí)方面的重大分歧。因此，如何正確理解“四寧四毋”，不僅決定著對(duì)傅山書(shū)風(fēng)的理性認(rèn)識(shí)，而且左右著對(duì)“書(shū)法美學(xué)”本質(zhì)的正確判別，進(jìn)而影響著對(duì)書(shū)法“韻法”的合理認(rèn)知。為此，筆者談?wù)勛约旱囊恍└形蚝蜏\見(jiàn)，以期拋磚引玉爾。

一傅山“四寧四毋”理論的提出

上世紀(jì)八十年代末，撰寫(xiě)《傅山傳》②的侯文正先生常與我討論和商榷一些問(wèn)題，由此也將我?guī)肓烁瞪降臅?shū)法世界。傅山先生出生于明神宣宗萬(wàn)歷三十五年，卒于清康熙二十三年，明清兩個(gè)朝代等分了他的人生歲月，前三十九年生活于明朝，后三十九年“僑居”于滿清。奇特而坎坷的人生注定了他特殊的書(shū)法審美和意趣。

明代后期的書(shū)法風(fēng)格基本上可以歸納為兩條發(fā)展脈絡(luò)：一條是從明中期的吳門(mén)書(shū)家發(fā)展而來(lái)的董其昌一脈。董其昌近取米芾、趙孟頫，又博采晉唐前賢，而后自成一家，圓勁蒼清，把文人書(shū)法的和諧優(yōu)雅、平正自然表現(xiàn)得淋漓盡致。加上董其昌本人之地位修養(yǎng)，其書(shū)風(fēng)為皇室所推崇，在當(dāng)時(shí)的士林書(shū)法中居于主流地位，影響廣泛而深遠(yuǎn)。另一條是在明朝晚期一些文人學(xué)士強(qiáng)烈反對(duì)束縛、提倡個(gè)性思潮的影響下，出現(xiàn)了由張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸等一批優(yōu)秀書(shū)法家構(gòu)成的變革書(shū)風(fēng)。這股新的力量應(yīng)世而起，以一種前所未有的縱橫豪邁和酣暢淋漓，一掃前人的溫文爾雅和甜美柔媚，成為明清之際引人注目的文化現(xiàn)象。他們對(duì)“膽魄、力量、張揚(yáng)個(gè)性”大加禮贊，表現(xiàn)出駭世驚俗的叛逆精神和創(chuàng)造追求。從整體上看，傅山書(shū)風(fēng)的形成受王鐸等人的影響較大，走了晚明的變革書(shū)風(fēng)一路。他在對(duì)書(shū)法的初步技法胸有成竹后，便拋棄了對(duì)傳統(tǒng)技法和前人經(jīng)驗(yàn)的依賴，轉(zhuǎn)為完全出以“已意”的相對(duì)自由。他以強(qiáng)烈的人格感染力和橫掃千軍、唯我獨(dú)尊的洶涌氣勢(shì)，樹(shù)起了屬于自己風(fēng)骨的一面大旗。在這一點(diǎn)上，傅山與明代的徐渭頗有相似。

滿清入關(guān)后，傅山成為先朝遺民。亡國(guó)的痛楚使他的人生價(jià)值觀直接參與了對(duì)藝術(shù)審美觀的改造，形成了強(qiáng)烈的“以人論書(shū)觀”。他認(rèn)為顏真卿舍身取義的正氣與其雄強(qiáng)曠達(dá)的書(shū)法風(fēng)骨相契合，而晚明朝廷倡導(dǎo)的臺(tái)閣體書(shū)風(fēng)與士人們的亡國(guó)奴性相吻合，因此他響亮地提出了“作字先作人，人奇字自古”的宏論。他認(rèn)為，人始終是書(shū)藝高下的決定因素，而其他技巧方面的因素則都是其次。為此，他十分鄙視奴態(tài)和賤態(tài)，認(rèn)為書(shū)雖小技，然而字里行間體現(xiàn)出來(lái)的，首先是人格骨氣的高下。他認(rèn)為：“字亦何與人事？政復(fù)恐其帶奴俗氣。若得無(wú)奴俗氣，乃可與論風(fēng)期日上耳，不惟字”?！白髯秩缱魅耍鄲簬?。試看魯公書(shū)，心畫(huà)孤自傲”?！拔戳?xí)魯公字，先觀魯公詁，平原氣在中，氣穎足呑虜”③。由于重視人格、崇尚古樸、追求天然，便構(gòu)成了傅山書(shū)學(xué)的核心主張，他將這主張歸納為四條原則：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”。

二“四寧四毋”引發(fā)的“丑怪書(shū)風(fēng)”

上世紀(jì)八十年代以來(lái)，書(shū)法理論界廣泛談及“四寧四毋”，以致催生了“以丑為美”的“丑派”書(shū)法，由此使提出“四寧四毋”的傅山也列入了“丑派”書(shū)法的祖師爺之一④。而且大量的書(shū)法論文也對(duì)此加以審述，將“丑、拙、支離、直率”作為“丑書(shū)”的標(biāo)準(zhǔn)乃至奉為書(shū)法的旗幟。

《書(shū)法》1990年第二期發(fā)表莊希祖《“四寧四毋”與流行書(shū)風(fēng)》一文，分析了當(dāng)時(shí)書(shū)壇出現(xiàn)的具有“丑書(shū)特征”的“流行書(shū)風(fēng)”的特點(diǎn)及其弊端，認(rèn)為這種書(shū)風(fēng)是以“四寧四毋”為指導(dǎo)思想?！稌?shū)法》1991年第四期發(fā)表李文智先生的《流行書(shū)風(fēng)導(dǎo)源與書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展——與莊希祖同志商榷》，對(duì)流行書(shū)風(fēng)與“四寧四毋”的關(guān)系作了闡述，指出流行書(shū)風(fēng)與“四寧四毋”有關(guān)，但其代表作反映了當(dāng)代書(shū)法藝術(shù)的自覺(jué)。一時(shí)關(guān)于這一話題的討論成為書(shū)壇熱點(diǎn)，朱以撒、王偉林、陳方既、張金梁、劉慶來(lái)、于明詮、王南溟、姜壽田、李庶民等先生先后撰文參與討論，這些討論又自覺(jué)不自覺(jué)地將人們對(duì)“四寧四毋”的理解導(dǎo)于他途⑤。

近年來(lái)仍有大量學(xué)者將傅山的“四寧四毋”與“丑書(shū)惡札”聯(lián)系起來(lái)。如張銀軍在《美學(xué)中的“丑學(xué)”——“丑書(shū)”的美學(xué)思想及影響》一文中指出：傅山震聾發(fā)憒地提出了“寧拙毋巧,寧丑毋媚,寧支離毋輕滑,寧真率毋安排”的書(shū)學(xué)主張，他鼓吹個(gè)性自由,強(qiáng)調(diào)精神解放,粉碎傳統(tǒng)的形式法度,以丑怪的表現(xiàn)方式,激蕩的表現(xiàn)效果來(lái)追求一種不和諧的、驚世駭俗般的“狂狷”之美。這種“丑書(shū)”以“丑拙”的姿態(tài)登上書(shū)法美學(xué)的舞臺(tái),從思想觀念上動(dòng)搖了傳統(tǒng)帖學(xué)的惰性,開(kāi)啟了以對(duì)立沖突為特征的近代書(shū)法美學(xué),引發(fā)了書(shū)法史上的一種根本性的變化⑥。蘇州大學(xué)劉娟碩士在《“四寧四毋”傅山文藝思想中的丑觀論》一文中表示：在中國(guó)美與丑的辨證關(guān)系主要有三種重要的觀念和傾向,即以美為主,化丑為美,以丑為美,其中“以丑為美”可以說(shuō)是中國(guó)古代審丑意識(shí)的極致。傅山得到了同代及后世文人的高度肯定,其文藝思想中的丑學(xué)觀在詩(shī)文書(shū)畫(huà)領(lǐng)域影響了大批后來(lái)者⑦。

由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)傅山先生的“四寧四毋”已經(jīng)成為一種被廣泛釋讀的書(shū)法理論，而一些以“丑、拙、支離、直率”為特征的丑怪書(shū)風(fēng)因?yàn)橛辛烁瞪较壬八膶幩奈恪钡恼f(shuō)法而大行其道，將“審美”與“審丑”的視線攪擾到了一起。

三如何正確解讀

傅山先生的“四寧四毋”

“丑怪書(shū)風(fēng)”究竟是不是傅山先生“四寧四勿”的本意呢？這是一個(gè)值得深度思考的問(wèn)題。

我們翻看傅山先生全集，仔細(xì)品讀其留于身后的大量傳世作品時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的作品并非以“丑、拙、支離、直率”為特征，相反他的作品表現(xiàn)出“大美、精妙、暢健、雄渾”的高境。因此，筆者認(rèn)為“丑、拙、支離、直率”并非傅山先生倡導(dǎo)的審美新標(biāo)準(zhǔn)，只是退而求其次的權(quán)宜之說(shuō)。

讓我們重新審視傅山先生的“四寧四毋”這四句話吧！“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”，他使用的都是“寧——毋——”句式，而不是“要——不要——”句式。而“寧”在漢語(yǔ)中表示的是一種不得已情境下的無(wú)奈選擇。如“寧死不屈”,并不是表明此人希望“死”，而是必須在“死”與“屈”兩種都不好的選項(xiàng)間作出抉擇時(shí)，只好選擇前者。再如“寧缺勿濫”一詞中，“缺”和“濫”都不是一種理想的狀態(tài)，因此都不是自己真正希望的結(jié)果。但是必須在這兩種都不算很好的選項(xiàng)間抉擇時(shí)，愿意選擇“缺”，而不愿意選擇“濫”。最通俗的是國(guó)人皆知的一名話“寧做屈死鬼，不做亡國(guó)奴”，我想，假使傅山先生活著，他不做亡國(guó)奴，但屈死鬼也不是他喜歡做的。由此分析，我們便能夠真正進(jìn)入傅山當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，深切領(lǐng)會(huì)傅山先生所要表述的真意。

這就是說(shuō)，傅山先生所講“四寧四毋”，是要告訴我們：

“拙”不好，“巧”也不好，二者相權(quán)，寧“拙”毋“巧”；

“丑”不好，“媚”也不好，二者相權(quán)，寧“丑”毋“媚”；

“支離”不好，“輕滑”也不好，二者相權(quán)，寧“支離”毋“輕滑”；

“直率”不好，“安排”也不好，二者相權(quán)，寧“直率”毋“安排”。

傅山先生本意是，在這些不夠理想的書(shū)法現(xiàn)象間比較抉擇時(shí)，前者比后者稍好一些。也等于告訴我們真正的書(shū)法美決不是以上四種對(duì)立面的狀態(tài)。遺憾的是我們現(xiàn)在很多人誤讀了傅山先生的審美意圖，并以此錯(cuò)誤的審美理解指導(dǎo)其藝術(shù)實(shí)踐，走上了“丑怪”書(shū)風(fēng)一路，將自己的書(shū)法作品故意往“丑怪”方面靠攏。于是他們將原本端莊雋秀的結(jié)構(gòu)故意變形，搞得異常別扭，以取其“丑”；將原本巧妙的意趣抽離，搞得索然無(wú)趣，以取其“拙”；將原本平衡流暢的點(diǎn)畫(huà)故意分解，搞得線條破碎，莫名其妙，以取其“支離”；將原本和諧精巧的安置，搞得隨意涂抹，率意妄為，以取其“直率”。這樣便以其偏頗之見(jiàn)誤讀傅山先生，以至貽誤后人，貽誤書(shū)家。余以為是到了撥亂反正、迷途知返的時(shí)候了。

四關(guān)于“四寧四毋”的補(bǔ)充

——“四要四不要”

傅山先生的“四寧四毋”，將書(shū)法作品賦予了人格化，以“拙”、“巧”、“丑”、“媚”、“輕滑”、“直率”等修飾詞用來(lái)表達(dá)書(shū)法作品的精神面貌，表明其強(qiáng)調(diào)的書(shū)法神韻。傅山的遺憾在于沒(méi)有進(jìn)一步闡明書(shū)法之美韻的最佳狀態(tài)與最高追求，既然傅山先生的“四寧四毋”引發(fā)了后人的一系列誤解，要糾其偏誤，我們應(yīng)提倡怎樣的韻法呢？

凡書(shū)者皆知，書(shū)法修養(yǎng)中“韻法”是最難的，很多人終其一生不能得其韻?！绊崱笔鞘裁茨?？韻是書(shū)法之神采，是氣韻、氣度、氣場(chǎng)。筆者認(rèn)為書(shū)之韻法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)四種氣，并將韻法歸納為“四要四不要”，希望能對(duì)傅山先生“四寧四毋”理論有所補(bǔ)益。第一是要“神氣”，而不要“俗氣”。書(shū)者如也，如其人，如其學(xué)。言而有神，神而可書(shū)，書(shū)而出神氣。倘若沒(méi)有神氣，就談不上神品。第二是要“逸氣”，而不要“流氣”。有的人認(rèn)為自己寫(xiě)得很自由，很瀟灑，很得意，實(shí)際上卻有一股流俗之氣，而非飄逸之氣。飄逸和流氣之間極難融為一體，自己想表現(xiàn)飄逸若沒(méi)有那個(gè)功底，很容易就變成流氣了。第三是要“靜氣”，而不要“躁氣”。書(shū)法中的“靜氣”，是指意境的儒雅、安謐。寫(xiě)字要寫(xiě)出靜氣來(lái)，是一種書(shū)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久磨煉之后對(duì)“躁動(dòng)不安”之心的降伏與修煉。第四是要“雅氣”，而不要“匪氣”。書(shū)法是一種高雅文明的藝術(shù)，要追求一種平正和諧清雅溫潤(rùn)的氣息，一定要與乖張暴戾的野蠻匪氣劃清界線。有的人說(shuō)某人寫(xiě)的字俗，但我說(shuō)還不錯(cuò)，他總比流氣好；有的人說(shuō)他寫(xiě)得流了，我說(shuō)他總比躁氣好；有的人說(shuō)他寫(xiě)得很躁，但是我說(shuō)，他總比匪氣好。有的作品往那兒一掛，匪氣十足，不堪入目。所以說(shuō)匪氣、躁氣、流氣、俗氣，一氣不如一氣，這些都是應(yīng)當(dāng)避諱的，而雅氣、靜氣、逸氣、神氣，一氣勝過(guò)一氣，才是書(shū)者要真正追求的書(shū)法神韻。

先師董壽平先生曾給我講過(guò)，書(shū)法有極強(qiáng)的時(shí)代特征，不能背離時(shí)代妄談之，不能以宋代的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判唐代，也不應(yīng)以明清的標(biāo)準(zhǔn)去衡量宋元，要遵循時(shí)代的規(guī)律。傅山先生提出“四寧四毋”理論，是其針對(duì)明清之際主流書(shū)風(fēng)中的奴媚之氣提出的一種審美批判，其中的“四寧”只是對(duì)四種不良習(xí)氣的否定，并不是對(duì)書(shū)法傳統(tǒng)審美本身的反對(duì)，更不是提倡一種“以丑為美”的“審丑”路線。這一點(diǎn)從傅山晚年對(duì)趙孟頫的重新審視和高度評(píng)價(jià)可以看得很清楚。而后人理解偏頗，導(dǎo)致“四寧”成為“丑書(shū)”的虎皮旗，成為“怪書(shū)”的遮羞布。為了糾其理解的偏誤，筆者提出了書(shū)韻之“四要四不要”，以期標(biāo)準(zhǔn)更為明確，表述更無(wú)歧意，希望對(duì)傅山“四寧四毋”審美理論是一種補(bǔ)益，也希望能導(dǎo)引出書(shū)道方家的更多真知灼見(jiàn)。

注釋：

①語(yǔ)出傅山詩(shī)《青羊庵三首》之一

②《傅山傳》，山西古籍出版社，1981年，作者侯文正曾任山西省文史院副院長(zhǎng)

③《霜紅龕集》傅山，山西書(shū)局，1936年

④《正確理解“四寧四毋”兼談“以丑為美”》陳為敏，《溪花齋隨筆》，2009年11月24日

⑤《傅山“四寧四毋”書(shū)法審美思想在當(dāng)代的接受》 蔣培友， 《閑話書(shū)法--傅山研究》2008年7月

⑥《美學(xué)中的“丑學(xué)”——“丑書(shū)”的美學(xué)思想及影響》 張銀軍，《泰安教育學(xué)報(bào)》，2007年3期

⑦《傅山文藝思想中的丑觀論》劉娟，《蘇州大學(xué)》學(xué)刊， 2011年

責(zé)任編輯劉淳