生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系變遷

鄭昱

摘要：運(yùn)用中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)預(yù)警課題組2005年～2010年城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)，選取其中某省所追蹤的21個(gè)縣市為研究樣本，建立多元多層增長(zhǎng)模型以檢驗(yàn)生活滿意度與政府滿意度在五年間的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系。研究表明，21個(gè)縣市生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度在五年間存在顯著差異。初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其生活滿意度、省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度均增長(zhǎng)較慢；生活滿意度增長(zhǎng)較快的城鄉(xiāng)居民，省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度的增長(zhǎng)也較快；城鄉(xiāng)居民生活滿意度與地方政府滿意度在五年間的變化無(wú)顯著差異，初始省級(jí)政府滿意度在城鄉(xiāng)居民間存在顯著差異，但省級(jí)政府滿意度在城鄉(xiāng)居民間的變動(dòng)差異不顯著。

關(guān)鍵詞：生活滿意度；政府滿意度；多元多層增長(zhǎng)模型

中圖分類號(hào)：D6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１００８－７１６８（２０14）０3－0020－07

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

何謂好政府？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答需要引入的一個(gè)概念就是政府滿意度①。一般認(rèn)為，政府滿意度取決于政府在多大程度上提高或改善了民眾的生活[1][2]。很多研究者對(duì)生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系要顯著強(qiáng)于收入與生活滿意度的關(guān)系：現(xiàn)在研究者比較一致的看法是收入與生活滿意度存在“曲線”關(guān)系，即在較低生活水平下的收入增加會(huì)導(dǎo)致生活滿意度的增加，但當(dāng)收入持續(xù)增加時(shí)生活滿意度的增加會(huì)趨于平穩(wěn)[3]；而赫利韋爾（Helliwell）等發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系存在明顯線性關(guān)系[2]，瑟奇（Sirgy）等把生活滿意度進(jìn)一步分為涉及生活各個(gè)領(lǐng)域的滿意度（如住房、教育等）來(lái)檢驗(yàn)與政府滿意度的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)政府滿意度不僅與總體生活滿意度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，還與大部分生活各個(gè)領(lǐng)域的生活滿意度存在正相關(guān)關(guān)系[4]。瑟奇等的研究發(fā)現(xiàn)生活滿意度與特定公共服務(wù)的關(guān)系受到政府滿意度的中介作用[5]。另外，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家或地區(qū)，其民眾對(duì)于政府滿意度的要求也不同[6][7]：處于較貧困經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府的誠(chéng)信、經(jīng)濟(jì)效益；處于較富裕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府給予民眾的話語(yǔ)權(quán)、責(zé)任感和政府保持政治穩(wěn)定的能力[8]。對(duì)于我國(guó)而言，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平仍處于發(fā)展中國(guó)家階段，結(jié)合我國(guó)實(shí)際研究城鄉(xiāng)居民生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系具有十分重要的意義。

生活滿意度是主觀幸福感（SWB,Subjective Wellbeing）的認(rèn)知成分[9]②。布羅克曼（Brockmann）等認(rèn)為生活滿意度反映了對(duì)于SWB更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的超越了外界變化的認(rèn)知[3]，因而涵蓋了具有更多貼合社會(huì)可持續(xù)發(fā)展變化的因素，比較適宜用生活滿意度這個(gè)變量來(lái)進(jìn)行縱向研究。在對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民的生活滿意度研究中，王柴克（Wong，C K）等發(fā)現(xiàn)雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展，但對(duì)生活感到很滿意的城鄉(xiāng)居民從1990年的28%下降到2000年的12%[10]。在政府滿意度方面，宮（Gong）的研究指出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的我國(guó)，貪污腐敗的現(xiàn)象變得日益嚴(yán)重，這會(huì)直接導(dǎo)致政府滿意度的下降，生活滿意度也相應(yīng)出現(xiàn)下降[11](p.23)。李培嶺（Li）和布羅克曼等指出，國(guó)內(nèi)收入差距拉大、城鄉(xiāng)貧富差距拉大等問(wèn)題是影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活滿意度、政府滿意度下降的一個(gè)主要原因[12][3]。但也有不同的研究結(jié)論，阿普爾頓（Appleton）等運(yùn)用我國(guó)家庭收入數(shù)據(jù)庫(kù)中2002年12個(gè)省份的城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府的管理和更多城鄉(xiāng)居民的政治參與顯著提高了城鄉(xiāng)居民的生活滿意度，城鄉(xiāng)居民對(duì)我國(guó)政府保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)平穩(wěn)兩方面的管理顯著滿意[13]。

為了進(jìn)一步探明我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活滿意度與政府滿意度的關(guān)系，本研究通過(guò)2005年～2010年對(duì)我國(guó)某省21個(gè)縣市的持續(xù)追蹤調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行社會(huì)水平（縣市水平）上二者關(guān)系的縱向研究，對(duì)生活滿意度與政府滿意度隨時(shí)間發(fā)生變化的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，并進(jìn)一步把政府滿意度區(qū)分為省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度兩個(gè)變量[14]③。基于先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)生活滿意度與政府滿意度存在顯著正相關(guān)[2][4]，本研究假設(shè)五年中平均生活滿意度與平均省級(jí)政府滿意度、平均地方政府滿意度存在正相關(guān)，進(jìn)而假設(shè)在縣市水平上生活滿意度與省級(jí)政府、地方政府滿意度的增長(zhǎng)變化關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān)，同時(shí)假設(shè)政府滿意度的增加速度也與最初的生活滿意度水平呈現(xiàn)相關(guān)，最后探討城市與農(nóng)村居民生活滿意度、省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度在五年中的變化情況。

二、調(diào)查研究方法

（一）調(diào)查樣本的選取

根據(jù)中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)預(yù)警課題組2005年～2010年（2006年沒(méi)有數(shù)據(jù)）共5年的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查所得數(shù)據(jù)，選取其中某省所追蹤的21個(gè)縣市為研究樣本，該省的人均收入在全國(guó)各省市自治區(qū)中的排名在調(diào)查期間穩(wěn)定在第21位～31位之間。其中，歷年調(diào)查的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量如下（參見(jiàn)表1）。

表12005年～2010年調(diào)查的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量

年份調(diào)查人數(shù)（人）男性（人）女性（人）平均年齡（歲）缺失信息（人）2005年125474550637.97±11.6932007年84050533438.04±11.6012008年126477448738.37±10.9632009年124374149638.91±11.6462010年128175352339.15±11.175

（二）變量測(cè)量

本調(diào)查研究的變量測(cè)量都采自中國(guó)科學(xué)院心理研究所社會(huì)預(yù)警課題組所編制的城鄉(xiāng)居民社會(huì)態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷。

1.生活滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對(duì)于目前生活狀況的總體評(píng)價(jià)，條目表述為“總體而言，你對(duì)目前的生活狀況的評(píng)價(jià)是”。采用Likert5點(diǎn)自評(píng)量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。

2.省級(jí)政府滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對(duì)于省級(jí)政府的總體評(píng)價(jià)，條目表述為“總體而言，你對(duì)目前省級(jí)政府的工作是否滿意”。采用Likert5點(diǎn)自評(píng)量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。

3.地方政府滿意度。要求被調(diào)查者自我報(bào)告對(duì)于地方政府各項(xiàng)具體工作的評(píng)價(jià)，條目表述為“你對(duì)本地縣（市）政府以下各方面的工作是否滿意”，各項(xiàng)工作涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、教育督導(dǎo)、醫(yī)療衛(wèi)生、反腐倡廉、維護(hù)社會(huì)治安等十個(gè)方面，每項(xiàng)工作采用Likert5點(diǎn)自評(píng)量表（1代表“非常不滿意”，5代表“非常滿意”，3代表“不確定”）。該十條目量表內(nèi)部一致性系數(shù)a=0.79。

（三）調(diào)查研究結(jié)果

數(shù)據(jù)分析采用多層線性模型（Hierarchical Linear Modeling,HLM），HLM常常用于對(duì)具有嵌套特征的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在進(jìn)行縱向分析時(shí)，一般考慮個(gè)體的時(shí)變特征嵌套于個(gè)體本身[15]?？紤]2005年～2010年所進(jìn)行的是縱向追蹤調(diào)查研究，在進(jìn)行HLM分析時(shí)，建立多元多層增長(zhǎng)模型④以檢驗(yàn)生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度在五年間變化的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在本研究中，層次一對(duì)應(yīng)生活滿意度和省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度設(shè)定三個(gè)不同虛擬變量；層次二建立描述時(shí)間的變量，本研究設(shè)定2005年為0，2006年為1，以此類推；層次三為個(gè)體水平，設(shè)定21個(gè)縣市的城鄉(xiāng)屬性。統(tǒng)計(jì)分析軟件為HLM6.06。描述性統(tǒng)計(jì)量可見(jiàn)表2，展示2005年~2010年歷年生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的相關(guān)系數(shù)以及平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

表2城鄉(xiāng)居民生活滿意度、政府滿意度的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

Variable1234567891011121314151生活05－2省級(jí)050.38－3地方050.55**0.61**－4生活070.110.020.09－5省級(jí)070.140.240.160.16－6地方070.020.150.090.43*0.43*－7生活080.040.160.020.290.64*0.32－8省級(jí)080.360.030.030.050.81**0.310.49*－9地方080.160.070.190.080.62**0.420.280.73**－10生活090.270.130.060.130.010.320.010.250.12－11省級(jí)090.250.020.020.270.310.020.230.210.010.12－12地方090.070.200.190.080.080.010.080.010.040.260.32－13生活100.070.140.220.280.110.140.010.100.340.050.340.04－14省級(jí)100.020.200.260.090.280.47*0.040.210.370.020.49*0.080.62**－15地方100.270.45*0.240.050.090.350.170.130.410.220.010.070.540.34－M3.173.592.863.323.852.943.103.743.043.243.793.003.373.792.98SD0.330.390.300.300.420.250.450.570.270.270.370.200.310.350.25注：**ρ<0.01(twotailed)*ρ<0.05(twotailed)生活05表示2005年的生活滿意度，省級(jí)05表示2005年的省級(jí)政府滿意度，地方05表示2005年的地方政府滿意度，以此類推。

分別建立無(wú)條件零模型（M0）⑤、無(wú)條件增長(zhǎng)模型（M1）、增長(zhǎng)模型（M2）三種模型對(duì)生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，無(wú)條件零模型為多元多層增長(zhǎng)模型檢驗(yàn)中的基礎(chǔ)，用來(lái)近似估計(jì)每個(gè)因變量個(gè)體之間變異占總變異的比率。M0模型的檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見(jiàn)表3）。

表3M0模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP生活滿意度3.240.100.000省級(jí)滿意度3.750.100.000地方滿意度2.970.100.000

M0模型的檢驗(yàn)結(jié)果為三個(gè)變量都在0.001水平上顯著，表示生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度在五年間存在顯著差異，滿足進(jìn)行多元多層增長(zhǎng)模型建立并檢驗(yàn)的條件。在M1模型中，加入時(shí)間變量⑥，主要考察在五年間生活滿意度、省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度隨時(shí)間變化情況。M1模型的檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見(jiàn)表4）。

表4M1模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP生活滿意度r103.180.060.000r110.030.020.037省級(jí)政府滿意度r203.680.080.000r210.030.030.200地方政府滿意度r302.910.040.000r310.030.020.084注：r10/r11分別表示生活滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r20/r21分別表示省級(jí)政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r30/r31分別表示地方政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)。

M1模型的檢驗(yàn)結(jié)果表示生活滿意度從2005年開(kāi)始每年增加幅度為0.03（在0.05水平上顯著）。省級(jí)政府滿意度五年間平均每年增加0.03，但增加并不顯著。地方政府滿意度五年間平均每年增加0.03（邊緣顯著）。在M1模型檢驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，同時(shí)考察各個(gè)變量的截距項(xiàng)、斜率項(xiàng)之間隨時(shí)間變化的相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果如下（參見(jiàn)表5）。

表5生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的變化關(guān)系檢驗(yàn)

r10r11r20r21r30r31r101.000-0.9350.220-0.5490.637-0.864r11-0.9351.000-0.0160.427-0.5660.826r200.220-0.0161.000-0.8700.539-0.547r21-0.5490.427-0.8701.000-0.5410.778r300.637-0.5660.539-0.5411.000-0.856r31-0.8640.826-0.5470.778-0.8561.000注：r10/r11分別表示生活滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r20/r21分別表示省級(jí)政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)，r30/r31分別表示地方政府滿意度的截距項(xiàng)和斜率項(xiàng)。

檢驗(yàn)結(jié)果表明：初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其生活滿意度增長(zhǎng)較慢（－0.935）；初始生活滿意度越高的城鄉(xiāng)居民，其省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度都增長(zhǎng)較慢（－0.549/－0.864）。三者的斜率項(xiàng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)，表示生活滿意度增長(zhǎng)較快的城鄉(xiāng)居民，省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度的增長(zhǎng)也較快（0.427/0.826）。最后，在M2中增加城鄉(xiāng)變量⑦，考察在五年間生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的變化是否存在城鄉(xiāng)差異，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：生活滿意度與地方政府滿意度在五年間不存在城鄉(xiāng)差異，但省級(jí)政府滿意度在五年間變化存在城鄉(xiāng)差異，結(jié)果如下（參見(jiàn)表6）。

表6M2模型檢驗(yàn)

CoefficientSEP省級(jí)政府滿意度r2003.320.180.000r2010.450.200.035五年后r2100.090.060.191r211-0.070.130.375

由表6可以看出，在最初調(diào)查的省級(jí)政府滿意度中存在顯著的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村居民對(duì)于省級(jí)政府滿意度水平要比城市居民高0.45（在0.05水平上顯著），五年后城市居民對(duì)于省級(jí)政府滿意度水平要比農(nóng)村居民高0.07，但這個(gè)差距并不顯著。

三、研究結(jié)果討論

本研究檢驗(yàn)了生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度三者之間2005年～2010年五年間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果基本支持了研究假設(shè)。在縣市水平上生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的正相關(guān)關(guān)系仍然存在（0.220/0.637）。初始生活滿意度較高的縣市，生活滿意感增加較緩慢，省級(jí)政府和地方政府的滿意度也增加較緩慢。在生活滿意度出現(xiàn)增長(zhǎng)的情況下，省級(jí)政府滿意度和地方政府滿意度也在增加，三者的增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)正相關(guān)。

最初的生活滿意度越高，會(huì)出現(xiàn)生活滿意度增加速度變緩慢的情況，這是因?yàn)樵谏顫M意度較高的地區(qū)，滿足該地區(qū)居民需求的條件也會(huì)相應(yīng)提高，從而導(dǎo)致個(gè)體在額外需求不斷伴隨社會(huì)水平發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的生活滿意度出現(xiàn)增加放緩的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象[16]，也有研究者用馬斯洛（Maslow）的需要層次理論來(lái)解釋：當(dāng)?shù)蛯蛹?jí)需要得以滿足以后，更高層級(jí)的需要對(duì)于個(gè)體而言變得更為重要，但這在個(gè)體心理層面上實(shí)現(xiàn)起來(lái)的難度也會(huì)顯著增加[17]。

最初的生活滿意度水平越高的縣市，省級(jí)政府、地方政府滿意度的增加速度變得更加緩慢，這是由于在生活滿意度較高水平的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民對(duì)于他們所關(guān)注的由政府提供的服務(wù)方面與生活滿意度較低水平地區(qū)的城鄉(xiāng)居民的關(guān)注方面有所差異。本研究中所選的縣市都來(lái)自西北某省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)全國(guó)其他省份而言較為落后，如同赫利韋爾等的研究所指出的，處于較貧困經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府的誠(chéng)信、經(jīng)濟(jì)效益，而處于較富裕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的民眾更注重政府給予民眾的話語(yǔ)權(quán)、責(zé)任感等[6][7]，相對(duì)于提高當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)效益可以在較短期看到成效，政府提供給當(dāng)?shù)鼐用窀嗟脑捳Z(yǔ)權(quán)和展示更多的政府責(zé)任感在居民感受方面呈現(xiàn)出一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)程，因此導(dǎo)致在生活滿意度最初水平較高的縣市，省級(jí)政府、地方政府滿意度的增加速度出現(xiàn)變緩的情況。

由倒置外溢理論（Bottomup Spillover Theory）可知生活滿意度與生活各個(gè)主要領(lǐng)域和子領(lǐng)域存在相關(guān)，生活滿意度位于態(tài)度（或滿意度）層級(jí)的首要位置，生活滿意度的下位層級(jí)則是生活各個(gè)主要領(lǐng)域和子領(lǐng)域的滿意度，該理論指出態(tài)度層級(jí)中居于較低層級(jí)的政府滿意度對(duì)于首要層級(jí)的生活滿意度有顯著影響作用[18](p.55)。本研究結(jié)果表明生活滿意度對(duì)于政府滿意度（省級(jí)政府、地方政府）也存在正相關(guān)關(guān)系，這與赫利韋爾指出的二者可能存在雙向因果關(guān)系的研究結(jié)論比較一致[6]。但本研究結(jié)論與布羅克曼等對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)居民的研究結(jié)論并不一致[3]：本研究顯示2005年～2010年生活滿意度與政府滿意度呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，且城市居民和農(nóng)村居民對(duì)于生活滿意度和地方政府滿意度的差異并不顯著，省級(jí)政府滿意度的城市居民和農(nóng)村居民的差異由2005年的顯著差異變化為五年后的不顯著，而布羅克曼等用中國(guó)之惑（the China Puzzle）來(lái)形容在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)居民生活滿意度、政府滿意度下降顯著的現(xiàn)象。本研究結(jié)論與上述研究存在的不一致可以考慮如下原因：（1）布羅克曼等的研究是對(duì)于我國(guó)各個(gè)省份進(jìn)行的隨機(jī)取樣，樣本來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的各個(gè)省份，本研究樣本主要選取西北某省的21個(gè)縣市，該省的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)而言較為落后，同時(shí)省內(nèi)各縣市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異并不如全國(guó)樣本的差異顯著，樣本選取的差異性可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的一個(gè)原因。（2）布羅克曼等的研究結(jié)果雖然發(fā)表在2009年，但是其選取的研究時(shí)段是1990年～2000年對(duì)我國(guó)民眾的調(diào)查數(shù)據(jù)，時(shí)至2010年，距今十年的數(shù)據(jù)能否說(shuō)明今日我國(guó)的現(xiàn)狀？所研究時(shí)間段選擇的差異（本研究時(shí)間段為2005年～2010年）可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致的另一個(gè)原因。

一般對(duì)于生活滿意度和政府滿意度的研究大多集中在個(gè)體水平方面，本研究是在縣市水平（社會(huì)水平）上的研究，卡尼曼（Kahneman）等指出滿意度作為一種主觀感受，在個(gè)體水平上對(duì)于滿意度的研究應(yīng)該考慮加入個(gè)體的人格差異變量以保證研究效力，但在聚合個(gè)體水平后的社會(huì)水平上進(jìn)行大樣本研究，則可以不必加入人格差異變量仍能保證充分的研究效力[19](p.285)。另一個(gè)有意義的嘗試是，作為縱向研究，本文不僅僅對(duì)生活滿意度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度平均水平的相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)，還主要針對(duì)三者的增加速度進(jìn)行檢驗(yàn)。鈴木（Suzuki）在對(duì)日本居民的生活滿意度進(jìn)行研究時(shí)，特別指出變量的增加速度是非常重要和有意義的解釋變量[20]，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于生活滿意度、政府滿意度方面增加速度關(guān)系的檢驗(yàn)還是空白，本研究的嘗試希望能對(duì)國(guó)內(nèi)生活滿意度和政府滿意度的研究有一定的借鑒意義。

本研究的局限主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。研究所采用的自我報(bào)告測(cè)量方法一般不易將被調(diào)查者的元認(rèn)知能力、自我反省能力和言語(yǔ)表達(dá)能力區(qū)分開(kāi)來(lái)，易產(chǎn)生自我增量效度（Selfgenerated Validity），從而影響測(cè)量結(jié)果。另外，使用單題項(xiàng)測(cè)量生活滿意度和省級(jí)政府滿意度會(huì)出現(xiàn)不能像多題項(xiàng)測(cè)量一樣反映整體測(cè)量結(jié)構(gòu)的情況，盡管采用單題項(xiàng)測(cè)量在生活滿意度研究中比較普遍[21]，但不可否認(rèn)的是這些局限會(huì)減少統(tǒng)計(jì)效力，也容易導(dǎo)致在對(duì)先前研究進(jìn)行再檢驗(yàn)時(shí)的失誤。因此建議未來(lái)的研究在滿意度的測(cè)量方面應(yīng)該增加更多方面的測(cè)量。最后，研究所用的數(shù)據(jù)來(lái)源是選自同一個(gè)省的不同縣市，考慮我國(guó)不同省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差異較大，未來(lái)的研究可以選取不同省內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣市進(jìn)行研究。

四、結(jié)語(yǔ)

研究結(jié)果顯示，2005年～2010年我國(guó)城鄉(xiāng)居民的生活滿意度增加速度與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的增加速度呈正相關(guān)，最初的生活滿意度水平與省級(jí)政府滿意度、地方政府滿意度的增加速度呈負(fù)相關(guān)。在以構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”為主題的現(xiàn)階段，政府不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更要關(guān)注人民大眾的切身感受。我們已經(jīng)看到，從最初的“讓一部分人先富起來(lái)”到“讓人民生活得更加幸福更有尊嚴(yán)”，再到“民眾滿意是衡量政府工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這種轉(zhuǎn)變顯示了我國(guó)政府在持續(xù)多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，對(duì)如何在這種經(jīng)濟(jì)背景下有效提升民眾的生活滿意度和政府滿意度的重視。在政府制定提高人民生活滿意度和政府滿意度的相關(guān)政策方面，希望本文的研究能提供一定的參考。

（本文所有引文的作者姓名全部采取音譯，如有不妥請(qǐng)不吝指教。）

注釋：

①政府滿意度是指民眾對(duì)于他們十分看重的由政府所提供服務(wù)的滿意程度。

②SWB:Diener界定SWB為評(píng)價(jià)者根據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量所作的整體性評(píng)估。

③VanRyzin認(rèn)為政府滿意度需要進(jìn)行各個(gè)層級(jí)的劃分，民眾對(duì)于不同層級(jí)政府服務(wù)的側(cè)重方面存在顯著差異。

④多元多層增長(zhǎng)模型屬于多層線性模型中的一種，主要用于因變量多于一個(gè)的情況下同時(shí)考慮個(gè)體多種特征隨時(shí)間發(fā)展變化趨勢(shì)的檢驗(yàn)。

⑤在多層模型的建立中，通常是從擬合零模型開(kāi)始，該模型將總的差異分解為個(gè)體內(nèi)和個(gè)體間兩個(gè)部分，用來(lái)檢驗(yàn)個(gè)體間是否存在差異以及計(jì)算個(gè)體間的差異在總差異中所占的比例，如果個(gè)體間的差異不顯著，即表示沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多層統(tǒng)計(jì)分析的必要。

⑥在設(shè)置時(shí)間變量時(shí)，用虛擬編碼時(shí)間變量所表示的不同時(shí)間段中，五年的時(shí)間變量前一年為基點(diǎn)時(shí)間設(shè)計(jì)，五年作為反應(yīng)時(shí)間段編碼為1，其他年份為0，依次設(shè)定。

⑦在加入城鄉(xiāng)變量時(shí)，因?yàn)槭强疾靷€(gè)體變量間不同特征變量(非時(shí)變特征)對(duì)于不同因變量變化趨勢(shì)的交互作用，用增加層次三來(lái)設(shè)定變量，設(shè)置0表示城市居民，1表示農(nóng)村居民。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sirgy M J,Rahtz D,Cicic M,Underwood R.A Method for Assessing ResidentsSatisfaction with Communitybased Services:A Qualityoflife Perspective [J].Social Indicators Research,2000,(3).

[2]Helliwell J F,Huang Haifand. Hows Your Government?International Evidence Linking Good Government and WellBeing [J].British Journal of Political Science,2008,(4).

[3]Brockmann H,Delhey J,Welzel C,Yuan H.The China Puzzle:Falling Happiness in a Rising Economy [J].Journal of Happiness Studies,2009,(10).

[4]Sirgy M J,Gao Tao,Young Robert F.How Does ResidentsSatisfaction with Community Services Influence Quality of Life (QOL) Outcomes? [J].Applied Research Quality Life,2008,(3).

[5]Sirgy M J,Cornwell T.Further Validation of the Sirgy et al.s Measure of Community Quality of Life [J].Social Indicators Research,2001,(2).

[6]Hellwell J F.How's Life?Combining Individual and National Variables to Explain Subjective WellBeing [J].Economic Modelling,2003,(2).

[7]Veenhoven R.Wellbeing in the Welfare State:Level not Higher,Distribution not More Equitable [J].Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice,2000,(1).

[8]Lipset S M.Some Social Requisites of Democracy:Economic Development and Political Legitimacy [J].American Political Science Review,1959,(531).

[9]Diener,E.Subjective WellBeing [J].Psychological Bulletin,1984,(3).

[10]Wong C,Wong K,Mok B.Subjective WellBeing,Societal Condition and Social Policy:the Case Study of a Rich Chinese Society [J].Social Indicators Research,2006,(3).

[11]Gong T.The Politics of Corruption in Contemporary China: An Analysis of Policy Outcomes[M].London:Praeger,1994.

[12]Peilin Li.Introduction:Changes in Social Stratification in China Since the Reform [J].Social Sciences in ChinaEnglish Edition,2002,(1).

[13]Appletons,Song L.Life Satisfaction in Urban China:Components and Determinants [J].World Development,2008,(11).

[14]Van Ryzin G.Testing the Expectancy Disconfirmation Model of Citizen Satisfaction with Local Government [J].Journal of Public Administration Research and Theory,2006,(4).

[15]Maccallum R C,Kim C,Malarkey W B,Kiecoltglaser J K.Studying Multivariate Change Using Multilevel Models and Latent Curve Models [J].Multivariate Behavioral Research,1997,(3).

[16]North R,Holahan C,Moos R,Cronkite R.Family Support,Family Income,and Happiness:A 10year Perspective [J].Journal of Family Psychology,2008,(3).

[17]Maslow A H.A Theory of Human Motivation [J].Psychological Review,1943,(4).

[18]Sirgy M J.Handbook of Qualityoflife Research[M].The Netherlands:Kluwer,2001.

[19]Kahneman D,Riis J.Living,and Thinking about it: Two Perspectives on Life [C]//Huppert F A,Kaverne B,Baylis N.The Science of WellBeing.London:Oxford University Press,2005.

[20]Suzuki K.Are They Frigid to the Economic Development? Reconsideration of the Economic Effect on Subjective WellBeing in Japan [J].Social Indicators Research,2009,(1).

[21]Lyubomirsky S,King L,Diener E.The Benefits of Frequent Positive Affect: Does Happiness Lead to Success?[J].Psychological Bulletin,2005,(6).[責(zé)任編輯：楊健]第16卷第3期天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)Ｖ０Ｉ．16，Ｎ０．3２０14年5月ＪＯＵＲＮＡLＯＦＴIＡＮＪＩＮＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＯＮＩＮＳＴＩＴＵＴＥMay２０14