語文課堂討論有效性的實踐與反思

白靜

摘要:課堂討論合作探究的教學(xué)模式已被廣泛運用，但在實踐中發(fā)現(xiàn)交流浮于表面、課堂秩序差、課堂不宜控制、學(xué)生發(fā)言機會不均衡等問題。筆者針對這些問題進行了一些探討，應(yīng)在教師的引導(dǎo)，組織分工問題設(shè)計，討論的時機的選擇等方面下功夫。

關(guān)鍵詞:課堂討論;教師角色;分組方式;角色分工中圖分類號：G633.3文獻標(biāo)識碼：B文章編號：1672-1578（2014）12-0041-02自新課程改革實施以來，一系列新的課堂教學(xué)模式紛紛涌現(xiàn)。其中"分組討論"這一教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計，更是備受一線教師的青睞。于是大大小小的公開課上，分組合作，討論探究，已經(jīng)成為必經(jīng)程序。有效地運用討論能激發(fā)思維，活躍氣氛，更重要的是能有效地解決疑難問題，深入透徹理解文本，因此，在課堂上，組織學(xué)生開展有效討論，有利于促進學(xué)生思維和智能的良性發(fā)展。我校也在三年前全面推廣了合作探究式的教學(xué)模式。 經(jīng)過幾年的實踐探索我發(fā)現(xiàn)小組討論存在以下問題：

1.討論交流浮于表面，不能深入

為課堂討論順利進行，教師在課前須布置學(xué)生做一定的準備工作，如預(yù)習(xí)要學(xué)的知識，查詢相關(guān)資料，思考相關(guān)問題。很多教師課前沒有要求學(xué)生做準備，上課提出問題直接討論交流，討論的結(jié)果往往是就事論事，橫不能拓展，縱不能深入。并且很多教師為了給分組討論留下充裕的時間，就壓縮了學(xué)生獨立思考的時間。而學(xué)生要參與討論，參與探究，必須要有自己的見解作為基礎(chǔ)，而個體的獨立思考是無法由別人或小組來替代的。只有在學(xué)生思考到達一定的程度展開討論，才有可能出現(xiàn)一點即通、恍然大悟的效果；也只有在此時展開討論，才有可能出現(xiàn)觀點的針鋒相對和正面交鋒，才能擦出思想交流的火花。我們還發(fā)現(xiàn)我們的學(xué)生討論問題時顯得很隨意，經(jīng)常是你說你的，我說我的。查找原因后發(fā)現(xiàn)，我們的學(xué)生有的不善于獨立思考，和同學(xué)討論只是人云亦云，有的不善于尊重別人意見，一味地固執(zhí)己見。因此，討論不能使學(xué)生互相促進，使交流深入。

2.部分學(xué)生缺乏自我管束能力，課堂秩序差

小組討論中，學(xué)生不僅要充分參與討論，而且要學(xué)會耐心傾聽他人的看法。全過程都需要學(xué)生個體具有較強的自制能力。但在討論中有很多同學(xué)喜歡渾水摸魚，在一片唧唧喳喳的討論聲中，乘機嘻嘻哈哈地說小話討論別的事情，這樣的討論就失去了意義?，F(xiàn)在的學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性不強，自覺性不高，在有機可乘的時候，他們往往喜歡做一些小動作來顯示自己；或者有些學(xué)生不能將注意力持久地放在學(xué)習(xí)內(nèi)容上；教師應(yīng)監(jiān)督引導(dǎo)學(xué)生，培養(yǎng)學(xué)生自主合作探究的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并發(fā)揮小組長的監(jiān)督管理力量。

3.組織教學(xué)不易控制，比較耗費教學(xué)時間

小組討論中，首先是小組各成員在規(guī)定時間內(nèi)圍繞中心議題充分發(fā)表自己意見，并互相傾聽、共同探究。然后，各小組代表在全班范圍內(nèi)交流本組觀點。在交流的過程中，有許多不可控因素，如發(fā)言人數(shù)、時間、質(zhì)量、內(nèi)容等。另一方面，交流的過程中很有可能會產(chǎn)生課堂預(yù)設(shè)以外的新問題，并由此引發(fā)出新的討論。因此，小組討論中，課堂組織教學(xué)不易把握，比較耗費教學(xué)時間，預(yù)設(shè)與生成之間的矛盾也隨之凸現(xiàn)出來。

4.學(xué)生的發(fā)言機會不易保持平衡

小組討論中，每位成員都應(yīng)充分發(fā)表自己的意見，以達到合作交流、共享提升的目的。由于按座位劃分小組相比較更省時、易操作，教師在課堂教學(xué)中較多使用此種隨機性分組。這樣的學(xué)習(xí)小組是一個個成員相對固定的小群體，各成員在性格、學(xué)業(yè)、班內(nèi)地位、人際關(guān)系等方面的差異，必然會影響他們在小組討論中的參與程度、被他人傾聽和傾聽他人等方面的表現(xiàn)，最終在小組成員中出現(xiàn)強勢和弱勢之分。當(dāng)個別強勢成員控制了討論時，其他成員的發(fā)言機會必會減少，個別弱勢成員失去了發(fā)言的機會，并將逐漸失去參與討論、傾聽他人的興趣。于是在全班交流時，小組代表往往表述的時期個人觀點而非經(jīng)過小組討論形成的小組綜合觀點，小組代表也往往是由各組強勢成員承擔(dān)，他們也就成為了課堂中的"論壇霸主"，其他同學(xué)就成為"觀眾"。因此，小組討論中，學(xué)生的發(fā)言機會不易保持平衡，個別與全體的矛盾也隨之顯現(xiàn)出來。

小組討論的局限性決定了簡單、浮于表層的形式模仿必然沒有持久的生命力。但小組討論在生生互動、合作學(xué)習(xí)和探究學(xué)習(xí)中具有著其他教學(xué)方法無法替代的作用，于是我在教學(xué)中對這一教學(xué)環(huán)節(jié)進行了一些研究、探索、實踐，經(jīng)過一年多的實踐，摸索出了一些優(yōu)化課堂討論的方法，獲得了一些心得。

4.1擺正教師的位置，扮演好多種角色。小組合作學(xué)習(xí)的成功與否，與教師的引導(dǎo)和參與是分不開的。在合作學(xué)習(xí)中教師和學(xué)生之間原有的"權(quán)威——服從"關(guān)系，逐漸變成了"指導(dǎo)——參與"的關(guān)系教師要充當(dāng)管理者，促進者，咨詢者，顧問和參與者等多種角色，這些角色具體表現(xiàn)為：(1)在開展小組討論初期學(xué)生中可能出現(xiàn)兩種情況：閑聊和冷場。此時老師要合理的進行組織調(diào)控，不能使小組合作學(xué)習(xí)流于形式。(2)小組討論偏離主題或討論一時受阻時，教師應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)及時制止，或為小組討論提供及時的點撥，使小組討論順利開展。(3)小組活動開展地順利時，教師應(yīng)給予及時的表揚，當(dāng)小組提前完成任務(wù)時，教師應(yīng)檢驗他們是否真正完成了任務(wù)。如果確實完成了，教師可以開展一些備用活動，幫助其他組完成任務(wù)。

4.2創(chuàng)造性進行小組討論的組織分工。教師可根據(jù)學(xué)情的需要靈活選擇分組方式和組內(nèi)角色分工。分組的形式可以多樣化，教師既可按照座位隨機分組，也可按不同觀點來分組，還可讓同學(xué)自由組合等。我一般采用異質(zhì)分組的方法，即小組內(nèi)各成員間形成性別，學(xué)習(xí)成績，能力方面的差異，小組通常由6人組成，其中一名是優(yōu)等生，一名差生，四名是中等生。這樣可以發(fā)揮出團隊學(xué)習(xí)的最大成效。由于每個小組都是異質(zhì)的，所以全班各個小組間就是同質(zhì)的，組內(nèi)異質(zhì)為相互合作奠定了基礎(chǔ)，而組間同質(zhì)又為全班各小組間展開公平競爭創(chuàng)造了條件。

組內(nèi)角色分工，指組內(nèi)每位成員分別承擔(dān)記錄、概括、匯報、主持等任務(wù)角色。討論時可將有序發(fā)言和自由發(fā)言相結(jié)合，在有序發(fā)言階段，每位成員都必須要發(fā)表自己的觀點，且在自己發(fā)言前，先用簡短的語句對前一位同學(xué)的發(fā)言進行概括。有序發(fā)言結(jié)束后，進入自由發(fā)言階段，成員可自主發(fā)言。創(chuàng)造性進行小組討論的組織分工，有利于平衡學(xué)生發(fā)言機會和集中學(xué)生注意力，有利于學(xué)生耐心傾聽習(xí)慣的養(yǎng)成，有利于討論順利進行。

4.3科學(xué)設(shè)計小組討論的問題。問題的設(shè)計好壞直接決定整堂課的成敗，哪些問題該如何來設(shè)計，體現(xiàn)出教師的引導(dǎo)能力，張熊飛教授認為教師引導(dǎo)的基本特征有四種：情感性，啟發(fā)性，促進性，反饋性。而核心的內(nèi)容應(yīng)該是啟發(fā)性。重點就是要體驗為紅線，思維為主攻。因此在設(shè)計小組討論的問題，要符合開放性、激勵性、層次性、探究性的特點。開放性的問題能夠促使學(xué)生作出多種解釋和回答的可能性、發(fā)散性，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和動力。激勵性的問題能夠引起學(xué)生的積極參與，推動學(xué)生進行集體的或獨立的思考和實踐活動，推動師生之間、生生之間的互動和交流向縱深發(fā)展。層次性的問題是建立在學(xué)生過去的經(jīng)驗或知識上，充分結(jié)合學(xué)生能夠接觸到的生活實際和社會發(fā)展的實際。探究性的問題能夠引發(fā)學(xué)生的探究欲望，激起學(xué)生的求知欲和創(chuàng)造性思維。 另外，課堂討論問題不宜求多，而應(yīng)求質(zhì)，一堂課上有兩到三個就可以了，而且要根據(jù)課堂內(nèi)容設(shè)計，不需要課堂討論的教學(xué)內(nèi)容就不要進行討論，不要程式化地每節(jié)課都要進行小組討論，起不到應(yīng)有的效果。