引導(dǎo)地方本科院校轉(zhuǎn)型無須刻意打“平衡牌”

王壽斌

1月9日～10日，教育部在河南黃淮學(xué)院舉行地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展座談會，魯昕副部長指出，地方本科高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展改革試點已經(jīng)列入教育部2014年工作重點，力爭用3年左右的時間，建成一批地方本科轉(zhuǎn)型示范學(xué)校，使其真正成為區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)振興和技術(shù)進(jìn)步的重要支撐力量。緊隨其后，3月25日，有6所地方本科高校參加在北京召開的2014年度全國職業(yè)教育與成人教育工作會議，這意味著地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展已被視為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系、推動高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略突破口。

令人困惑的是，在這樣一個事關(guān)國計民生的戰(zhàn)略大調(diào)整中，堪稱中國職業(yè)教育“排頭兵”的百所國家示范性高職院校卻被潑了“升本”的冷水，一刀切地強制定格在專科層次。按照零星已知的頂層設(shè)計，國家構(gòu)建現(xiàn)代職教體系的特色在于各司其職，現(xiàn)有的中職、高職按兵不動，而由近兩年升本的民辦高職和地方本科高校轉(zhuǎn)型舉辦應(yīng)用技術(shù)大學(xué)?，F(xiàn)實的問題在于，雖然百所示范高職被禁止“升本”，但近兩年非重點民辦高職的“升本”大門卻似乎已經(jīng)洞開，基于生源“救市”這一政策下，升本的“民?！辈⒎寝k學(xué)質(zhì)量高、社會信譽好的名校。另一個已被教育部確認(rèn)的事實是，地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展之所以會被提到前所未有的高度，是因為借著全國高等教育大眾化“東風(fēng)”，在1999年后普惠式“升本”的640多所地方高校（占全國本科高等學(xué)校的55%左右）中，很多存在辦學(xué)定位不明、專業(yè)特色不顯、與地方經(jīng)濟社會發(fā)展脫節(jié)嚴(yán)重等共性問題，其辦學(xué)實績大都沒能達(dá)到政府的預(yù)期，甚至還拖了全國高校畢業(yè)生就業(yè)工作的“后腿”。

在這樣的現(xiàn)實語境下確定承辦本科職教的目標(biāo)學(xué)校，難免讓人對決策邏輯的科學(xué)性產(chǎn)生疑問：職教比本科容易舉辦，辦不好學(xué)術(shù)本科的高?？隙梢匀マk高職本科，而且還能解決地方本科高校生源和教師學(xué)術(shù)資源匱乏的矛盾；辦不好專科職教的民辦高職院校面臨生存危機，可以放寬條件讓其“升本”，借助社會對本科學(xué)歷的盲目崇拜來解決其生存問題；國家示范高職是社會公認(rèn)的專科名校，大都生源不愁、辦學(xué)紅火，應(yīng)當(dāng)按住“升本”沖動，把“升本”的機會讓給生源枯竭和區(qū)位弱勢的院校；地方本科高校已經(jīng)是本科，轉(zhuǎn)辦高職已降了“身份”，讓其受了委屈，理當(dāng)優(yōu)先確保其“本科”層次不變，而不宜完全采用市場競爭機制增加其生存壓力。

仔細(xì)回味，這一頂層設(shè)計的政策架構(gòu)和管理導(dǎo)向完全是基于生源“救市”，邏輯之中有意無意地暴露出職教的弱勢和對職教的偏見。

其實，我們口口聲聲說按市場規(guī)律辦教育，但真正做起來卻常常大打折扣，甚至背道而馳。眾所周知，既然辦不好研究型本科，也未必就能辦好職教本科。傳統(tǒng)本科的師資結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)體系短時間內(nèi)定然無法脫胎換骨地適應(yīng)職教辦學(xué)，而這種“趕鴨子上架”式的做法不僅難以實現(xiàn)改革初衷，反而會釋放出政府“包辦”弱者和縱容后進(jìn)的錯誤信號，使很多本已非常松散、慵懶的地方本科高校進(jìn)一步產(chǎn)生“唯上”依賴，全然沒有危機意識，更無銳意進(jìn)取意識。從根本上講，教育屬于服務(wù)行業(yè)，辦學(xué)當(dāng)由市場抉擇，關(guān)停并轉(zhuǎn)理應(yīng)優(yōu)勝劣汰，效益不好的地方本科院校轉(zhuǎn)型根本無須政府“平衡”，放任部分辦不下去的民辦高職“升本”，不僅不合邏輯常規(guī)，而且更會傷害絕大部分高職院校，尤其是辦學(xué)績效較好的國家示范院校的積極性。