基于利益沖突的同城化研究——以寧揚(yáng)鎮(zhèn)地區(qū)為例

馬宇佳

一、研究背景

同城化在是在城市發(fā)展擴(kuò)大過程中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。南京作為江蘇省會(huì)城市，在發(fā)展過程中，由于發(fā)展定位，地理位置等主客觀因素，與鎮(zhèn)江、揚(yáng)州兩市逐步實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)的密集聯(lián)系。

二、利益沖突概述

利益沖突是普遍存在的現(xiàn)象，一個(gè)主體可能為獲得自己的更好利益而采取損害其他主題利益的行為，而在同城化的發(fā)展過程中，首要目的是區(qū)域的整體綜合能力的提高，因此，分析存在的利益沖突并預(yù)測(cè)沖突的可行性解決方案，直接關(guān)系到預(yù)期目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

三、寧揚(yáng)鎮(zhèn)同城化指數(shù)體系的構(gòu)建

本文選取了3個(gè)層級(jí)16個(gè)指標(biāo)，用來全面的、整體的、具有可比性的反映寧揚(yáng)鎮(zhèn)同城化發(fā)展?fàn)顩r。本評(píng)價(jià)體系的突出特點(diǎn)是定量與定性相結(jié)合，但這些指標(biāo)的性質(zhì)和衡量標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同,混合在一起會(huì)導(dǎo)致最終的區(qū)指標(biāo)產(chǎn)生很大的模糊性;另外目標(biāo)變量同城化指數(shù)建立在不同級(jí)變量上,直接求很難對(duì)各子指標(biāo)給出準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)臋?quán)重。因此使用三級(jí)變量層級(jí)加權(quán)求和法來對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)于定性獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，最后統(tǒng)一以數(shù)字的形式進(jìn)行加權(quán)求和。

本指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的權(quán)重是采用了因子分析法，利用權(quán)重的不同來反映不同因素的影響。由此，形成如下表格：

表1 影響因子分析法

能夠反映同城化發(fā)展程度的指標(biāo)很多，但考慮到數(shù)據(jù)的代表性和可獲得性，本文選取了以下指標(biāo)構(gòu)建了利益沖突評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。雖然有些指標(biāo)能較大地影響同城化進(jìn)程，但由于其數(shù)據(jù)的無法量化，所以沒有被選入指標(biāo)體系，比如政府的政策認(rèn)同度，以及政府的工作效率，其主觀性較大且無法進(jìn)行測(cè)量，所以只能通過一系列其他指標(biāo)來間接反映。

四、基于因子分析法的寧揚(yáng)鎮(zhèn)利益沖突評(píng)價(jià)

本文根據(jù)已建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將所獲得的寧揚(yáng)鎮(zhèn)三市數(shù)據(jù)利用spss工具進(jìn)行降維分析，利用因子分析法以評(píng)價(jià)其相互利益沖突。將寧揚(yáng)鎮(zhèn)三市2012年數(shù)據(jù)填入spss軟件,可得出下列表格：

表2 公因子方差

按照主成分分析的方法，本文將分析存在相關(guān)關(guān)系的信息被提取為公因子的可能性。從表格中獲得公因子方差值，提取值均在50%以上，實(shí)際上，提取值甚至都超過了60%，說明變量存在相似的內(nèi)容，可以做共同公因子分析，所以可以將變量分為不同的幾類。

根據(jù)表3，可以看出第一個(gè)公因子方差累計(jì)值為69.402%,第二個(gè)公因子為12.477%,累積81.878,第三個(gè)為8.676%,即前三個(gè)因子對(duì)于方差的貢獻(xiàn)度已經(jīng)累計(jì)達(dá)到90.554%,第四個(gè)因子合計(jì)已小于一，本文中可就此停止引入因子，說明三個(gè)因子已經(jīng)基本可以反映同城化程度。

因此，本文將選取三個(gè)因子作為主成分因子。

表3 解釋的總方差

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

在第一個(gè)公因子中，系數(shù)的絕對(duì)值較大的有城市客運(yùn)總量，郵電業(yè)務(wù)總量，人均住房建筑面積,城市化率，城市公共財(cái)政支出，規(guī)模以上同業(yè)總產(chǎn)值，第三產(chǎn)業(yè)比重，可貸資金總額，固定資產(chǎn)投資額，在校大學(xué)生數(shù)，專利申請(qǐng)量，每萬人擁有病床數(shù)。本文將其歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)與科教文衛(wèi)因子。

在第二個(gè)公因子中，系數(shù)絕對(duì)值較大的有城市居民人均可支配收入,居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。本文將其歸結(jié)為生活水平因子。

在第三個(gè)公因子中，系數(shù)絕對(duì)值較大的有人均城市道路里程，社保支出占財(cái)政支出比重。本文將其歸結(jié)為社會(huì)保障因子。

此時(shí)，因子分析可以利用各因子旋轉(zhuǎn)平方和載入的方差占比作為權(quán)重來加權(quán)計(jì)算。計(jì)算公式為指標(biāo)F=（0.69236*X 1+0.12012*X 2+0.09306*X 3）。

根據(jù)公式，將數(shù)據(jù)帶入計(jì)算可以得到統(tǒng)計(jì)得出的利益沖突評(píng)價(jià)指標(biāo)，三個(gè)公因子數(shù)值以及排序，綜合指標(biāo)。

表5 利益沖突評(píng)價(jià)指標(biāo)

圖1 利益沖突系數(shù)

分別從單個(gè)因子的角度進(jìn)行分析：

公因子1作為經(jīng)濟(jì)與科教文衛(wèi)因子，南京作為寧揚(yáng)鎮(zhèn)地區(qū)最發(fā)達(dá)的城市，同時(shí)又是江蘇省會(huì)城市，擁有優(yōu)質(zhì)的高等教育資源，承擔(dān)著最主要的信息和交通壓力，南京的大規(guī)模財(cái)政支出和充足的可貸資金量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要保證，因此，利益沖突系數(shù)位居第一，遠(yuǎn)高于其他兩地，鎮(zhèn)江擁有相對(duì)較為發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)和充足的資金量，盡管財(cái)政支出比揚(yáng)州小，但更為合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得鎮(zhèn)江的經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)，利益沖突也更大。三市應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交流，資金流動(dòng)，使得資金能充分高效的運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障生活水平之中。

從小的方面看，溧水、高淳作為南京下轄的縣（現(xiàn)在改為區(qū)），利益沖突均高于其他兩市下轄縣市。

公因子2為生活水平因子，南京和揚(yáng)州均為負(fù)值，說明現(xiàn)有的居民收入由于過高的CPI而不足以提高居民生活水平，發(fā)展實(shí)力有待提高，政府須控制物價(jià)，增加市民可支配收入，而鎮(zhèn)江在這方面相對(duì)較好，得益于較低的CPI增長(zhǎng)。三市政府應(yīng)增加高新企業(yè)投資力度，提高企業(yè)盈利能力，提高員工收入，同時(shí)適時(shí)調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)，另外，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，利用供求關(guān)系調(diào)整市場(chǎng)價(jià)格體系。

小的方面看，除揚(yáng)州外，南京、鎮(zhèn)江兩市下轄縣市均為正值，且隨著南京新的行政區(qū)劃的調(diào)整，溧水和高郵均將會(huì)迎來新的發(fā)展機(jī)遇,居民生活水平將會(huì)提高，丹陽、儀征兩市的值均稍大于0，隨著同城化的進(jìn)程，特別是六合——儀征共建區(qū)的建設(shè)，將借助南京進(jìn)一步發(fā)展自己，而揚(yáng)州下轄兩縣急需改變。

公因子3為社會(huì)保障因子，寧揚(yáng)鎮(zhèn)三地均為正值，說明三市政府強(qiáng)有力地財(cái)政政策和便捷的城市交通能夠保障經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，有利于發(fā)揮城市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。便捷的交通是城市經(jīng)濟(jì)活力的保證，三市政府應(yīng)盡力建設(shè)更多更為便捷的城市道路，加強(qiáng)公共交通，同時(shí)，又必須保證非必要重復(fù)建設(shè)帶來的資源、時(shí)間浪費(fèi)，造成交通堵塞。南京的交通堵塞是一個(gè)較為嚴(yán)重的問題，排除人口眾多因素外，究其原因是城市在道路規(guī)劃中的不合理性，比如部分非必要的單行線。三市還必須提高社會(huì)保障力度，合理的保障是吸引人才、激勵(lì)市民安心、努力工作的重要因素。

小的方面看，六縣市均為負(fù)值，說明作為下轄縣市，有很大的改進(jìn)空間，借助寧揚(yáng)鎮(zhèn)三市同城化的進(jìn)程，六縣市將獲得很大提升空間，并將成為繼主城區(qū)外新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

圖2 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

綜合來看寧揚(yáng)鎮(zhèn)地區(qū)的利益沖突情況，南京作為江蘇省的省會(huì)城市，區(qū)域中心城市，地區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯，近幾年，南京加快城市建設(shè)，促成新一輪城市行政區(qū)劃，新建技術(shù)開發(fā)區(qū)，改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是即將到來的亞青會(huì)、青奧會(huì)，為南京帶來的不光是經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還有城市國(guó)際形象的提升，也因此南京的利益沖突系數(shù)明顯高于其他兩市。

鎮(zhèn)江、揚(yáng)州兩市的指標(biāo)雖然均為正值，但均小于0.5，說明在同城化進(jìn)程中，兩市利益沖突相對(duì)較小。隨著諸如碧桂園鳳凰城等社區(qū)的建立，兩市加快了與周邊城市的交通建設(shè)和共建區(qū)的建設(shè)，也使得兩市起手了部分來自南京的資金用于自己建設(shè)，同時(shí)，兩市也都面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提高第三產(chǎn)業(yè)的比重，提高工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量和附加值。另外，兩市應(yīng)在現(xiàn)有的高等教育資源基礎(chǔ)上，增加科教文衛(wèi)投入，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

五、總結(jié)

同城化進(jìn)程是一個(gè)相互融合、相互改善的過程，著這個(gè)過程中，利益沖突是不可避免的，畢竟該過程涉及利益的分配，如何進(jìn)行利益的區(qū)域最大化和利益的協(xié)調(diào)分配將關(guān)系到區(qū)域的未來發(fā)展。三市正在建設(shè)共建區(qū)，交通便捷的都市圈，優(yōu)質(zhì)密集的高等教育資源這些均為同城化的利好消息，而城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都會(huì)影響城市發(fā)展的走向，而孤立的城市自我調(diào)整已經(jīng)難以滿足發(fā)展的需要。

本文采用因子分析法，基于利益沖突指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)寧揚(yáng)鎮(zhèn)同城化進(jìn)程進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，認(rèn)識(shí)到三市存在的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展方向，以及選取的6個(gè)縣市的發(fā)展前景。不難看出，同城化將進(jìn)一步整合區(qū)域資源，將三市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?，提升第三產(chǎn)業(yè)，而周邊縣市是繼主城區(qū)外重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，有利于整個(gè)區(qū)域的綜合實(shí)力的提升。在認(rèn)真評(píng)估利益沖突后，我們可以根據(jù)利益系數(shù)的不同提出相應(yīng)的對(duì)策，促進(jìn)同城化平穩(wěn)快速發(fā)展。

[1]崔俊富,孫凱濤,高昊,張一弓.中原城市群與長(zhǎng)三角城市群利益沖突實(shí)證研究.蘭州學(xué)刊,2010,(8).

[2]曾鵬,羅艷,于渤.我國(guó)十大城市群經(jīng)濟(jì)一體化程度非均衡差異研究.科技進(jìn)步與對(duì)策,2012,(24).

[3]李迎成,王興平.滬寧高速走廊地區(qū)的同城化效應(yīng)及其影響因素研究.現(xiàn)代城市研究,2013,(3).

[4]官衛(wèi)華,葉斌,王耀南.寧揚(yáng)鎮(zhèn)同城化視角下南京東部地區(qū)功能重組.城市規(guī)劃,2011,(7).

[5]侯衛(wèi)星,高建中.基于因子分析法的城市低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)證評(píng)價(jià)——以太原市為例.企業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(6).

[6]戴勝利,周璐.城市圈內(nèi)區(qū)域利益沖突的過程管理.求索,2010,(6).

[7]任紹斌.城市更新中的利益沖突與規(guī)劃協(xié)調(diào).現(xiàn)代城市研究,2011,(1).

[8]汪偉全.區(qū)域合作中地方利益沖突的治理結(jié)構(gòu)研究.中國(guó)行政管理學(xué)會(huì),2011.