微創(chuàng)與傳統(tǒng)手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎82例對比研究

朱占元

微創(chuàng)與傳統(tǒng)手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎82例對比研究

朱占元

目的 對比微創(chuàng)與傳統(tǒng)手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎的臨床效果。方法 將82例急性穿孔性闌尾炎患者，隨機分為觀察組和對照組（n=41）。觀察組采用微創(chuàng)方法治療，對照組患者采用傳統(tǒng)手術(shù)方法治療，比較2組患者的手術(shù)用時、下床活動開始時間、排氣時間、使用止痛藥的比例、發(fā)生切口感染的比例、住院時間。結(jié)果 在本次的研究過程中，觀察組患者的手術(shù)時間為（75.2±4.5）min，對照組為（77.9±5.9）min；從手術(shù)用時方面比較，2組無顯著性差異。下床活動開始時間分別為（12.5±2.1）h以及（25.9±6.4）h；排氣時間分別為（21.2±2.7）h以及（38.2±2.9）h。在上述的系列指標(biāo)方面，觀察組優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)手術(shù)比較，微創(chuàng)手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎臨床效果顯著，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、切口感染少、住院時間短的優(yōu)點，值得臨床推廣。

急性穿孔性闌尾炎；微創(chuàng)手術(shù)

急性穿孔性闌尾炎是臨床上常見的一種急腹癥，發(fā)病危急，病情兇險，如果不及時進行有效的治療，很可能對患者的生命健康構(gòu)成威脅[1]。以往臨床主要采用傳統(tǒng)手術(shù)方法對急性穿孔性闌尾炎進行治療，但存在創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢、切口易感染、住院時間長的缺點[2]。近年來，采用微創(chuàng)手術(shù)對急性穿孔性闌尾炎進行治療，在臨床上取得了滿意的效果。本文旨在對比急性穿孔性闌尾炎微創(chuàng)與傳統(tǒng)手術(shù)的臨床效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取黑龍江省大慶市肇源縣肇源鎮(zhèn)醫(yī)院2012年2月～2012年12月間收治的82例急性穿孔性闌尾炎患者，隨機分為觀察組和對照組，每組患者41例。觀察組男23例，女18例，年齡20～59歲，平均年齡（45.0±9.5）歲，病程3～20h，平均（8.5±4.6）h。對照組男24例，女17例，年齡21～58歲，平均年齡（44.0±8.6）歲。病程3.5～21h，平均（7.9±5.1）h。所有入選患者均被確診為急性穿孔性闌尾炎。2組患者在數(shù)量、性別、年齡、病情、病程等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組患者采用微創(chuàng)方法治療 患者常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，全麻取平臥位，頭低腳高位，身體向左側(cè)傾斜15°～30°，應(yīng)用三孔法，在穿刺后建立氣腹，壓力12～15mmHg，將10mm套管針在臍上置入，后將腹腔鏡置入，在直視下將10mm套管針在左下腹放置作主操作孔，后將5mm套管針在麥?zhǔn)宵c的附近放置作輔操作孔，將腹腔積液吸凈，把粘連部分分離，使用電凝和鈦夾對闌尾的系膜到根部進行處理，使用圈套器對闌尾根部進行雙套結(jié)扎，后將闌尾切除，再從10mm套管針內(nèi)取出，如果闌尾較為粗大，則需要把闌尾放到橡膠指套中取出，再使用生理鹽水和滅滴靈對腹腔進行沖洗，后對氣腹進行解除，手術(shù)完畢。

1.2.2 對照組患者采用傳統(tǒng)手術(shù)方法治療 患者常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，全麻取平臥位，在右下腹的麥?zhǔn)宵c作切口進腹，查找到闌尾后進行切除，對闌尾的根部進行常規(guī)的荷包包埋，后用鄰近的系膜組織進行覆蓋，使用快吸收線對切口科學(xué)皮內(nèi)縫合。

1.3 觀察項目 比較2組患者的手術(shù)用時、下床活動開始時間、排氣時間、使用止痛藥的比例、發(fā)生切口感染的比例、住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS15.0統(tǒng)計資料，正態(tài)計量資料以及計數(shù)資料比較采用t檢驗和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

從手術(shù)用時方面比較，2組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。從下床活動開始時間、排氣時間、使用止痛藥的比例、發(fā)生切口感染的比例、住院時間方面比較，觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

表1 2組臨床治療效果比較

3 討論

近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，微創(chuàng)手術(shù)被應(yīng)用到急性穿孔性闌尾炎的治療，并取得了滿意的臨床效果[3]。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)具有診斷與治療的雙重功效，在明確診斷治療急性闌尾炎的同時，還可通過腹腔鏡對腹腔進行勘查，及時的發(fā)現(xiàn)在腹腔內(nèi)存在的其他病變，明確診斷病情，避免誤診[4]。微創(chuàng)手術(shù)具有術(shù)后切口感染少的特點，微創(chuàng)手術(shù)的切口小，無縫線，并有套管進行隔離，避免了切口與壞疽闌尾、膿液的接觸，使切口感染的情況減少。微創(chuàng)手術(shù)具有術(shù)后恢復(fù)快的特點，微創(chuàng)手術(shù)的切口較小，使腹腔臟器未在空氣中暴露，減輕了對胃腸道產(chǎn)生的刺激，術(shù)后患者的胃腸功能恢復(fù)較快，下床活動開始時間和排氣時間都相對較早，使用止痛藥的比例也相對較少。微創(chuàng)手術(shù)具有住院時間短的特點，由于患者的創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，所以住院時間也較短[5]。

在本次的研究過程中，從手術(shù)用時方面比較，2組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。從下床活動開始時間、排氣時間、使用止痛藥的比例、發(fā)生切口感染的比例、住院時間方面比較，觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與傳統(tǒng)手術(shù)比較，微創(chuàng)手術(shù)治療急性穿孔性闌尾炎臨床效果顯著，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、切口感染少、住院時間短的優(yōu)點，值得臨床推廣。但需要注意的是，微創(chuàng)傷手術(shù)在一定情況下并不能完全取代傳統(tǒng)開腹手術(shù)，醫(yī)生需要根據(jù)患者病情掌握微創(chuàng)手術(shù)的適應(yīng)證，并根據(jù)患者經(jīng)濟狀況、術(shù)者經(jīng)驗等來決定手術(shù)方式[6]。

[1] 李福林,搖符松,搖林陽.腹腔鏡臍孔拖出術(shù)與開腹手術(shù)治療小兒闌尾炎的對比研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(16)：1-2．

[2] 劉業(yè)星,魯剛,譚詩成.急性闌尾炎保守治療與手術(shù)治療的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,29(1)：69-70．

[3] 宋文卿,車彥鵬,梁世博.腹腔鏡下闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(24)：78-79．

[4] 蔡娟娟,鄧清江.腹腔鏡(LA)與開腹闌尾切除術(shù)(OA)治療急性闌尾炎的比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2010,23(1)：91-92．

[5] 孫勝利.腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療老年人急性闌尾炎的對比研究[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(30)：252-253．

[6] 李俊貴.穿孔性闌尾炎腹腔鏡與開腹手術(shù)的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(11)：105-106.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.27.062

黑龍江 166500 黑龍江省大慶市肇源縣肇源鎮(zhèn)醫(yī)院（朱占元）