哮喘患者血常規(guī)、血清總IgE及支氣管激發(fā)試驗(yàn)分析

趙素娥 彭毅強(qiáng)

哮喘患者血常規(guī)、血清總IgE及支氣管激發(fā)試驗(yàn)分析

趙素娥 彭毅強(qiáng)

目的 了解不同類(lèi)型哮喘患者的氣道反應(yīng)性。方法 按血常規(guī)將65例哮喘患者分為血嗜酸性粒細(xì)胞增高組A組和血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組B組，對(duì)不同組血清總IgE、氣道阻力及激發(fā)劑量進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 血嗜酸性粒細(xì)胞增高組19例，其中血清總IgE增高15例（78.95%），氣道阻力增高16例（84.21%）；血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組46例中，分別為21例（45.65%）與27例（58.70%），2組差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2組激發(fā)劑量分別為（1.15±0.75）mg和（1.67±0.69）mg，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 血嗜酸性粒細(xì)胞增高哮喘多為IgE介導(dǎo)的哮喘，此類(lèi)哮喘較血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高哮喘氣道阻力高，氣道反應(yīng)性亦高。

支氣管哮喘；血常規(guī)；免疫球蛋白E；支氣管激發(fā)試驗(yàn)

支氣管哮喘（簡(jiǎn)稱(chēng)哮喘）是由多種細(xì)胞（如嗜酸性粒細(xì)胞、肥大細(xì)胞、T淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞、氣道上皮細(xì)胞等）和細(xì)胞組分參與的氣道慢性炎癥性疾病[1]。這種慢性炎癥與氣道高反應(yīng)性相關(guān)，引起可逆性氣流受限，并引起反復(fù)發(fā)作性的喘息、氣急、胸悶或咳嗽等癥狀[2]。根據(jù)誘導(dǎo)痰中細(xì)胞類(lèi)型，將哮喘分為嗜酸性粒細(xì)胞哮喘和非嗜酸性粒細(xì)胞哮喘，非嗜酸性粒細(xì)胞哮喘以中性粒細(xì)胞哮喘為主。本文通過(guò)對(duì)65例哮喘患者血常規(guī)、血清總IgE、支氣管激發(fā)試驗(yàn)結(jié)果分析，以了解不同類(lèi)型哮喘患者的氣道反應(yīng)性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年6月～2013年6月在長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院門(mén)診就診或住院的資料齊全的65例患者。其中男25例，女40例。平均年齡：男（47.72±16.61）歲，女（45.68±15.87）歲，診斷均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)2008年制定的《支氣管哮喘診治指南》[3]的診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）反復(fù)發(fā)作喘息、氣急、胸悶或咳嗽，多與接觸變應(yīng)原、冷空氣、物理、化學(xué)性刺激、病毒性上呼吸道感染、運(yùn)動(dòng)等有關(guān)。（2）發(fā)作時(shí)在雙肺可聞及散在或彌漫性、以呼氣相為主的哮鳴音，呼氣相延長(zhǎng)。（3）上述癥狀可經(jīng)治療緩解或自行緩解。（4）除外其他疾病所引起的喘息、氣急、胸悶和咳嗽。（5）支氣管激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性。符合（1）～（4）條或（4）、（5）條者，可以診斷為支氣管哮喘。

1.2 研究方法 所有患者檢查前1d均停用抗氣道炎癥藥物，檢查當(dāng)天停用支氣管擴(kuò)張劑。采用德國(guó)康訊PowerCube肺功能儀進(jìn)行肺功能檢測(cè)。首先行肺通氣功能檢查和體積描記檢查，對(duì)于FEV1＞70%預(yù)計(jì)值的患者進(jìn)行乙酰甲膽堿（MCH）支氣管激發(fā)試驗(yàn)：藥物濃度分為4mg/mL和32mg/mL。起始濃度為4mg/mL吸入（乙酰甲膽堿劑量為0.02mg），按累積劑量分別為0.02mg，0.14mg，0.58mg，1.1mg和2.2mg五個(gè)等級(jí)吸入，F(xiàn)EV1%下降率達(dá)到20%及以上為支氣管激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性。按血常規(guī)中嗜酸性粒細(xì)胞占白細(xì)胞的百分比是否升高將哮喘患者分為血嗜酸性粒細(xì)胞增高組（A組）和血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組（B組）。2組患者在性別、年齡、基礎(chǔ)肺功能方面無(wú)差異，具有可比性。

采用Elisa法檢測(cè)血清總IgE，血清總IgE正常值為0～100IU/mL。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同類(lèi)型組哮喘患者血清總IgE及氣道阻力（RAW）比較 A組血清總IgE增高例數(shù)高于B組，且氣道阻力增高例數(shù)亦高于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 65例不同類(lèi)型組哮喘患者血清總IgE及RAW比較（n）

2.2 不同類(lèi)型組哮喘患者激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性所用MCH劑量及FEV1%下降率比較 A組達(dá)到支氣管激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性所用MCH劑量顯著低于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組FEV1%下降率均數(shù)較B組高，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 65例不同類(lèi)型組哮喘患者M(jìn)CH用量及FEV1%下降率比較

3 討論

哮喘是一種由多種細(xì)胞和細(xì)胞組分參與的氣道慢性炎癥性疾病。氣道高反應(yīng)性是其重要特征。以往對(duì)哮喘中炎癥細(xì)胞的研究多側(cè)重于嗜酸性粒細(xì)胞。隨著對(duì)哮喘發(fā)生機(jī)制的深入研究及臨床上激素抵抗型哮喘的出現(xiàn)，近年提出了非嗜酸性粒細(xì)胞哮喘（NEA）的概念，其在發(fā)生機(jī)制和臨床特征方面與傳統(tǒng)嗜酸性粒細(xì)胞哮喘（EA）有較多區(qū)別，對(duì)治療也有一定的影響[4]。

本研究發(fā)現(xiàn)，血嗜酸性粒細(xì)胞增高組19例，其中血清總IgE增高者15例，占78.95%（15/19）；血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組46例，血清總IgE增高者21例，占45.65%（21/46），與血嗜酸性粒細(xì)胞增高組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。血清IgE水平的高低決定著機(jī)體的特應(yīng)性素質(zhì)，是特應(yīng)性體質(zhì)的基礎(chǔ)[5]。IgE介導(dǎo)的變態(tài)反應(yīng)與哮喘密切相關(guān)。此研究結(jié)果提示，血嗜酸性粒細(xì)胞增高組多為IgE介導(dǎo)的哮喘，這與特應(yīng)性體質(zhì)相關(guān)，此類(lèi)哮喘易發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)。血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組多為非IgE介導(dǎo)的哮喘，此類(lèi)哮喘可能由感染、空氣污染、職業(yè)因素等誘發(fā)。

本研究還發(fā)現(xiàn)，血嗜酸性粒細(xì)胞增高組氣道阻力增高16例，占84.21%（16/19）；血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組氣道阻力增高27例，占58.70%（27/46），2組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。并且，血嗜酸性粒細(xì)胞增高組達(dá)到支氣管激發(fā)試驗(yàn)陽(yáng)性所需的乙酰甲膽堿劑量較血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組明顯減少，F(xiàn)EV1%下降率均數(shù)值亦較之高。由此提示，哮喘患者血嗜酸性粒細(xì)胞增高組較血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組氣道阻力高，粘膜充血水腫明顯，與支氣管活檢[6-7]發(fā)現(xiàn)的EA較NEA支氣管基底膜增厚更明顯，支氣管基底膜網(wǎng)狀組織增厚和支氣管平滑肌肥大相符合。Locke WR[8]發(fā)現(xiàn)，激素治療后NEA組較EA組小氣道阻塞檢出率明顯增高，提示這可能與激素治療效果不佳及病情反復(fù)有關(guān)。本研究中血嗜酸性粒細(xì)胞增高組氣道反應(yīng)性較對(duì)照組高，哮喘的重要特征之一是可逆性氣流受限，可能此類(lèi)哮喘對(duì)激素治療的敏感性較血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高組高，治療效果好。

綜上，血嗜酸性粒細(xì)胞增高哮喘患者多為IgE介導(dǎo)的哮喘，此類(lèi)哮喘較血嗜酸性粒細(xì)胞無(wú)增高哮喘氣道阻力高，氣道反應(yīng)性高，可能對(duì)激素治療的敏感性亦較高。

[1] 陸再英，鐘南山，謝毅，等.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：69-78.

[2] 周忠林.異丙托溴銨聯(lián)合舒利迭治療重度哮喘臨床療效和安全性探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(28)：146-147.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組,支氣管哮喘防治指南(支氣管哮喘的定義、診斷、治療及教育和管理方案).中華結(jié)核和呼吸雜志[J]. 2003,10(3)：7-13.

[4] LouisR.The relationship between airways inflammation and asthma severity[J].Am J Respir Crit Care Med,2000，61(1)：9-16.

[5] 李明華.哮喘病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2000：26.

[6] KosciuchJ.Relationship between airway wall thickness assessed by highresolution computed tomography and lung function in patients with asthma and chronic obstructive pulmonary disease[J].J Physiol Pharmacol,2009，60(5)：71-76.

[7] TsurikisawaN.Bronchial reactivity to histamine is correlated with airway remodeling in adults with moderate to severe asthma[J].J Asthma,2010，47(8)：841-848.

[8] LockeNR.Comparison of airway remodeling in acute,subacute,and chronic models of allergic airways disease[J].Am J Respir Cell Mol Biol,2007,36(5)：625-632.

Objective To study the airway reactivity in patients with different kinds of asthma. Methods According to blood routine,65 asthma patients were divided into increased eosinophilia percentage group and unincreased eosinophils percentage group.Total IgE concentration,airway resistance and provocative dose in the two groups were comparatively analyzed. Results Among 19 asthma patients with increased eosinophilia percentage ,the total serum IgE increased increased(78.95%), airway resistance increased in 16 cases (84.21%); The other 46 cases were 21 cases(45.65%) and 27 cases (58.70%) respectively. Difference between the two groups were statistically significant. Conclusion Asthma with increased eosinophilia percentage are mainly mediated by IgE, and airway resistance as well as airway reactivity is higher than those of asthma patients with unincreased eosinophils percentage.

Bronchial asthma; Blood routine;IgE; Bronchial provocation test

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.27.001

湖南 410013 中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院 （趙素娥） 410004 長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院（彭毅強(qiáng)）

彭毅強(qiáng) E-mail：peng5701@126.com