生物學(xué)自然主義意識(shí)理論的基本觀(guān)念及問(wèn)題

劉 宏

(北京師范大學(xué) a.哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院;b.價(jià)值與文化研究中心，北京 100875)

當(dāng)今心靈哲學(xué)中，對(duì)意識(shí)的研究已經(jīng)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。在古代，人們主要以哲學(xué)思辨的形式來(lái)思考它，而到了近代的西方哲學(xué)，它主要以心身問(wèn)題①[1]139的形式表現(xiàn)出來(lái)。隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、人工智能等學(xué)科的興起，人們對(duì)意識(shí)的研究進(jìn)入了新的階段，提出了對(duì)意識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究的設(shè)想。美國(guó)當(dāng)代著名心靈哲學(xué)家約翰·塞爾就是其中一位在理解人的心靈問(wèn)題上作出杰出貢獻(xiàn)的心靈哲學(xué)家，他在哲學(xué)上提出生物學(xué)自然主義(biological naturalism)意識(shí)理論來(lái)解決這一難題，有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一 生物學(xué)自然主義意識(shí)理論提出的背景

在塞爾之前，對(duì)于意識(shí)問(wèn)題已經(jīng)形成二元論和唯物主義一元論兩大不同的應(yīng)對(duì)思路。塞爾認(rèn)為，這兩大應(yīng)對(duì)思路都無(wú)法徹底解決心身問(wèn)題，不能在自然界中為意識(shí)找到合適的位置。因?yàn)榍罢唠m然承認(rèn)心靈具有實(shí)在性，但是卻主張心靈與物理世界是分離的，不是物理世界的一部分；而后者雖然承認(rèn)世界的物理構(gòu)成性質(zhì)，但是卻認(rèn)為具有獨(dú)特性質(zhì)的心靈是不存在的。

第一，二元論解釋包括笛卡爾的實(shí)體二元論(substance dualism)和弱化的性質(zhì)二元論(property dualism)。實(shí)體二元論強(qiáng)調(diào)，心靈與物質(zhì)一樣具有同樣的本體論地位，也是一種實(shí)體，然而卻存在不能解釋二者如何相互作用的問(wèn)題。而弱化的性質(zhì)二元論雖然主張區(qū)分精神屬性和物理屬性，認(rèn)為精神屬性具有獨(dú)特性并且不能被還原為物理屬性，但是心理屬性不能作為原因而起作用，就像是沖上海灘的浪花泡沫一樣，從而不得不面對(duì)副現(xiàn)象主義(epiphenomenalism)的挑戰(zhàn)：心理屬性作為副現(xiàn)象，如何在規(guī)定物理事件方面扮演任何角色呢？

第二，唯物主義一元論觀(guān)點(diǎn)由強(qiáng)到弱，依次出現(xiàn)了行為主義、同一性理論和功能主義理論。行為主義可以分為方法論行為主義和邏輯行為主義，二者都否認(rèn)心靈的存在，不同之處在于：前者認(rèn)為存在的只是被觀(guān)察到的外部行為，因而研究人的心理只需要關(guān)注人的“刺激-反應(yīng)”即可；而后者則在邏輯上對(duì)人的心理狀態(tài)，進(jìn)行分析，認(rèn)為擁有一個(gè)心理狀態(tài)就是把它翻譯為關(guān)于其行為的傾向等假設(shè)性陳述。因此，這二者犯了自由主義(liberalism)錯(cuò)誤:事實(shí)上，不具有心理狀態(tài)的事物也能被認(rèn)為是具有心理狀態(tài)的。

同一性理論則與邏輯實(shí)證主義的核心——物理主義密切相關(guān)，這一理論以物理學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為所有其他科學(xué)都可以還原為物理學(xué)，因而心靈也不例外，認(rèn)為心靈狀態(tài)不過(guò)是大腦狀態(tài)而已，二者具有同一性。但是這一理論卻并不滿(mǎn)足“萊布尼茨律”邏輯規(guī)律，即如果兩事物彼此等同，則二者具有完全一樣的性質(zhì)之要求。而且，這一理論還犯了“神經(jīng)元沙文主義”(neuronal chauvinism)的錯(cuò)誤：排除了不存在某些特定神經(jīng)元種類(lèi)就沒(méi)有疼痛等心理狀態(tài)的可能。

在同一性理論之后的功能主義認(rèn)為，心理狀態(tài)，即特定種類(lèi)的功能狀態(tài)，而“功能”即心理狀態(tài)與外部行為之間的因果聯(lián)系。黑箱功能主義因?yàn)榘汛竽X僅僅視為一個(gè)能夠做出刺激—反應(yīng)的黑箱而沒(méi)有深入研究大腦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使得這一觀(guān)點(diǎn)并不深入。而計(jì)算機(jī)功能主義則利用人工智能等新興學(xué)科的成果，通過(guò)模擬大腦運(yùn)行的方式來(lái)研究心靈，其主要觀(guān)點(diǎn)是：心靈跟大腦的關(guān)系就像程序與硬件之間的關(guān)系。塞爾對(duì)此提出了著名的“中文屋論證”來(lái)批判計(jì)算機(jī)功能主義，他主張大腦天生不是一臺(tái)計(jì)算機(jī)，因?yàn)橛?jì)算機(jī)只是根據(jù)程序的句法學(xué)來(lái)操作的，而人的心靈是根據(jù)語(yǔ)法學(xué)來(lái)運(yùn)行的，計(jì)算機(jī)只是把計(jì)算性質(zhì)的解釋指派給了大腦而已。

此外，還存在同屬于唯物主義，顯得較為另類(lèi)的版本：消除唯物主義(eliminative materialism)和異常一元論(anomalous monism)。正如保爾.丘奇蘭德所說(shuō)，“純粹的還原論和純粹的取消主義是關(guān)于心的問(wèn)題的各種解決方案的兩個(gè)極端”[1]。消除唯物主義主張心理狀態(tài)并不存在，人們所具有的信念、欲望等心理狀態(tài)都是關(guān)于民間心理學(xué)(folk psychology)的理論術(shù)語(yǔ)，它所提出的主張和在此基礎(chǔ)上的假設(shè)都是錯(cuò)的，就像科學(xué)史上的燃素說(shuō)一樣，這樣的理論遲早要被科學(xué)心理學(xué)理論所取代。而在異常一元論看來(lái)，在心理-物理之間根本上不存在嚴(yán)格的、有決定論性質(zhì)的因果法則，由此得出了所有心靈事件都是物理事件的結(jié)論，從而也消除了心靈。

而在心身問(wèn)題內(nèi)部，塞爾認(rèn)為還存在我們繼承的來(lái)自笛卡爾傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)體系中隱含的四個(gè)錯(cuò)誤假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了心與物的沖突得不到解決的根源。因此，我們要在物理世界中為心靈定位，就必須對(duì)這四個(gè)假設(shè)進(jìn)行質(zhì)疑。

所謂心理與物理之間的區(qū)別，即認(rèn)為“心理的”(mental)和“物理的”(physical)包含了各自互不相容的本體論范疇：如果某事物是心理的，那么在這個(gè)方面它就不能是物理的；如果某事物是物理的，那么在這個(gè)方面它就不能是心理的。也就是說(shuō)，心理的事物和物理的事物是相互排斥的，正是這個(gè)假設(shè)使得心物二元對(duì)立。

一般認(rèn)為，一種現(xiàn)象如果能夠還原為另一種現(xiàn)象，那么這種還原的概念是清楚明白和無(wú)歧義的，即如果能夠把諸A還原為諸B，那么諸A除了是諸B之外什么也不是。而在意識(shí)與腦的關(guān)系上，如果意識(shí)能夠被還原為腦過(guò)程，那么意識(shí)就不過(guò)是腦過(guò)程。但是，這種對(duì)還原的片面理解往往消除了意識(shí)的存在。

人們通常把因果關(guān)系狹隘地理解為在時(shí)間中被編序的、彼此離散事件之間的關(guān)系，在這種關(guān)系中原因先于結(jié)果而產(chǎn)生，而且“因果關(guān)系的特殊事例必定例示了一個(gè)普遍的因果法則”[2]77。然而，照此理解的話(huà)，如果腦事件能夠引起心智事件，那么就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)彼此分離的事件——腦神經(jīng)過(guò)程和意識(shí)，而這似乎與人們熟知的常識(shí)是不相符的。

人們理解的“同一性”含義也像還原概念一樣被認(rèn)為是當(dāng)然的，即每一事物與自身的同一似乎是顯而易見(jiàn)的，如晨星與暮星、水與H2O分子的同一性就是透明的。但是，如果心智狀態(tài)與腦的神經(jīng)生理學(xué)狀態(tài)也以這種方式相同一的話(huà)，那么我們就存在兩難境地：要么否認(rèn)心智與腦神經(jīng)狀態(tài)的同一性，要么否認(rèn)心靈的存在。

二 生物學(xué)自然主義意識(shí)理論的主要觀(guān)點(diǎn)

生物學(xué)自然主義(biological naturalism)的目標(biāo)是在自然界中為意識(shí)找到位置，塞爾認(rèn)為對(duì)意識(shí)的定位必須符合“科學(xué)的”世界觀(guān)，而“物質(zhì)的原子理論”以及“生物進(jìn)化論”這兩大目前證據(jù)確鑿、不容置疑的理論在很大程度上構(gòu)建了現(xiàn)代世界觀(guān)，我們對(duì)此承認(rèn)而不會(huì)懷疑。因此，在對(duì)意識(shí)進(jìn)行自然化的理解中，生物自然主義就建立在這兩大理論之上。

第一，為了使生物學(xué)自然主義能夠被接受，塞爾提醒我們應(yīng)該忘記心身問(wèn)題的討論歷史，而關(guān)注基本的物理事實(shí)。在塞爾看來(lái)，心靈的首要的和最根本的特征是意識(shí)性，他不僅給這種特征下了一個(gè)定義，而且依據(jù)生物進(jìn)化論對(duì)意識(shí)在自然中是如何產(chǎn)生的作出了解釋?zhuān)?/p>

這個(gè)詞(意識(shí)性)意指那些知覺(jué)的或清醒的狀態(tài)，它們一般在我們?cè)绯繌某了行褋?lái)時(shí)開(kāi)始、并在整個(gè)一天繼續(xù)這種狀態(tài)，直到我們?cè)俅稳胨?。[3]41 ②

心智現(xiàn)象是由腦中的神經(jīng)生理過(guò)程而引起的，并且他們本身就是腦的特征……心智現(xiàn)象和過(guò)程如消化、有絲分裂、減數(shù)分裂或者酶的分泌一樣，都是我們生物自然歷史中的一部分。[4]1。

第二，在塞爾看來(lái)，意識(shí)雖然有其物質(zhì)性的一面，但同時(shí)也蘊(yùn)含四個(gè)高階的重要特征：定性特征、主觀(guān)性、統(tǒng)一性和意向性[5]326-327，這使得意識(shí)不能在本體論上被還原為低階神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)。

所謂定性特征(qualitativeness)，即意識(shí)都具有“它感覺(jué)起來(lái)像什么”(what-it-feels-like)的特征，有哲學(xué)家用“qualia”(一般翻譯為“感受質(zhì)”)來(lái)表示這種性質(zhì)，比如說(shuō)感覺(jué)到疼痛和品嘗冰激凌的狀態(tài)就有著不同的感受。所謂主觀(guān)性(subjectivity)，即意識(shí)狀態(tài)在必須通過(guò)人或者動(dòng)物的主觀(guān)感受到時(shí)才存在，在這個(gè)意義上，意識(shí)具有第一人稱(chēng)本體論的地位。所謂意識(shí)的統(tǒng)一場(chǎng)，即意識(shí)能夠把觸覺(jué)、視覺(jué)等感覺(jué)作為單一的、統(tǒng)一的意識(shí)場(chǎng)中的一部分而被經(jīng)驗(yàn)到，即“規(guī)范的、非病因?qū)W(nonpathological)種類(lèi)的意識(shí)是通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)而涌向我們的”[2]95。所謂意識(shí)的意向性(intentionality)，即意識(shí)能夠關(guān)于、指稱(chēng)客體或者事件的能力。在塞爾看來(lái)，很多有意識(shí)的狀態(tài)都是有意向性的，然而并非所有的意識(shí)都有意向性，也不是所有的意向性都是有意識(shí)的。

既然意識(shí)具有自身的獨(dú)特特征，但是意識(shí)擁有神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)的事實(shí)也是不可忽視的，那么，意識(shí)的這些獨(dú)特特征是如何在物質(zhì)世界中存在且不與之相矛盾呢？塞爾用生物學(xué)自然主義的四個(gè)核心論題進(jìn)行了描述。在他看來(lái)，二元論與唯物主義一元論雖然有錯(cuò)誤，但是同時(shí)也含有合理因素，因此，塞爾所采取的策略就是在吸取各自正確方面的同時(shí)否定其錯(cuò)誤方面，從而建構(gòu)出生物學(xué)自然主義意識(shí)理論。具體來(lái)說(shuō)，這一理論包含意識(shí)的實(shí)在性、因果還原性質(zhì)、系統(tǒng)突現(xiàn)性質(zhì)和因果效力四個(gè)主要論題。

意識(shí)的實(shí)在性，即意識(shí)作為實(shí)在世界中的真實(shí)現(xiàn)象，它有著自身的獨(dú)特性質(zhì)，我們不可以通過(guò)消除性還原、本體論還原而表明其不存在或者是別的什么東西，否則就會(huì)消除意識(shí)。意識(shí)的因果還原性質(zhì)，即意識(shí)狀態(tài)完全是由腦中較低層次的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程引起的，“意識(shí)狀態(tài)在因果上可以還原為神經(jīng)生物學(xué)進(jìn)程”[2]79。意識(shí)的系統(tǒng)突現(xiàn)性質(zhì)(emergent property)，即意識(shí)是大腦的宏觀(guān)特征，意識(shí)狀態(tài)是腦系統(tǒng)在腦中的實(shí)現(xiàn)，而在微觀(guān)層次的單個(gè)神經(jīng)元?jiǎng)t不具有意識(shí)，通過(guò)微觀(guān)的神經(jīng)元組織才使得腦系統(tǒng)的各部分有意識(shí)。 意識(shí)的因果效力，即意識(shí)的實(shí)在性使得它可以像物理事物一樣作為原因而起作用，例如，我相信天會(huì)下雨而使我出門(mén)的時(shí)候帶上雨傘。對(duì)于意識(shí)狀態(tài)的這種特征，塞爾也稱(chēng)之為“心理因果性”(Mental Causation)或“意向因果性”(Intentional Causation)。

通過(guò)對(duì)以上四個(gè)論題的闡述，塞爾揭示了意識(shí)的實(shí)存依據(jù)，為意識(shí)找到了在自然界中的位置。在塞爾看來(lái)，意識(shí)具有實(shí)在性，表現(xiàn)為在本體論上不能夠被還原為第三人稱(chēng)現(xiàn)象，它有神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)，通過(guò)突現(xiàn)的方式產(chǎn)生，而且能夠以因果的方式發(fā)生作用。然而，僅僅指出意識(shí)是自然的一部分，而沒(méi)有從細(xì)節(jié)上分析上述意識(shí)的特征和性質(zhì)是如何不與物質(zhì)世界的特征和規(guī)律相沖突的，這與唯物主義一元論的某些主張相比沒(méi)有什么不同之處。

三 生物學(xué)自然主義意識(shí)理論解決心身問(wèn)題的路徑

塞爾把心身問(wèn)題分為哲學(xué)部分和科學(xué)部分來(lái)加以解決。在他看來(lái)，較為容易的哲學(xué)部分主要解決意識(shí)與其他心理現(xiàn)象的關(guān)系、意識(shí)與大腦的關(guān)系是什么的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)心身問(wèn)題背后隱含假設(shè)的清理，他把答案歸結(jié)為兩大原則“首先，意識(shí)甚至所有的心理現(xiàn)象都是在大腦中由較低層面的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程引起的；第二，意識(shí)與其它心理現(xiàn)象都是大腦較高層次的特征”[6]。而對(duì)于較為困難的科學(xué)部分，塞爾則認(rèn)為主要任務(wù)就是從細(xì)節(jié)上解釋意識(shí)在大腦中是如何運(yùn)行的，如果能夠解決這個(gè)問(wèn)題，則將是目前時(shí)代最重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。因此，總體看來(lái)，生物學(xué)自然主義解決心身難題的路徑主要有：對(duì)傳統(tǒng)概念的重新分析和定義——拒斥概念二元論、對(duì)兩種不同形式還原概念的區(qū)分；建構(gòu)意識(shí)的因果—層級(jí)模型；構(gòu)建“意識(shí)科學(xué)”，把意識(shí)問(wèn)題的解決在經(jīng)驗(yàn)上訴諸神經(jīng)生物學(xué)。

塞爾認(rèn)為，傳統(tǒng)二元論和唯物論都預(yù)設(shè)了“概念二元論”(conceptual dualism)。這一理論假定“心理”和“物理”有嚴(yán)格的區(qū)別：“物理的”意味著“非心理的”，“心理的”意味著“非物理的”，從而導(dǎo)致唯物論與二元論一樣也是不融貫的，“因此唯物論在某個(gè)意義上是二元論的最美的花朵”[4]26。由于這種觀(guān)點(diǎn)使心、物對(duì)立，心身問(wèn)題難以解決，因此必須拒斥這一理論，把意識(shí)看作大腦系統(tǒng)的高階生物特征。塞爾主張，心靈的定性特征、主觀(guān)性和具有意向性，與物理性質(zhì)的：能在空間中定位、在空間中延續(xù)、可以通過(guò)微觀(guān)物理學(xué)進(jìn)行因果解釋?zhuān)ㄗ鳛橐粋€(gè)因果封閉系統(tǒng)而發(fā)揮作用是相容的，而且意識(shí)的這三個(gè)特征“在特定的時(shí)間段里定位于大腦之中，并可以通過(guò)較低層次的進(jìn)程加以因果解釋?zhuān)€能夠以因果方式發(fā)揮作用”[2]82。這必須區(qū)分兩種不同形式的還原。

第一，區(qū)分因果還原(causal reduction)和本體論還原(ontological reduction)。因果還原指的是當(dāng)某事物A的行為在因果上能夠通過(guò)事物B的行為來(lái)說(shuō)明，而且除了B具有這種因果能力之外，A并不具有這種能力，那么，就可以說(shuō)某種A現(xiàn)象就在因果方面被還原成了B種類(lèi)的現(xiàn)象；本體論還原指的是當(dāng)某事物A表明只不過(guò)就是事物B時(shí)，那么某種現(xiàn)象A在本體論上就被還原成了B種類(lèi)的現(xiàn)象。塞爾認(rèn)為，對(duì)于意識(shí)現(xiàn)象而言，我們不可以對(duì)之進(jìn)行本體論還原，因?yàn)椤皳碛幸庾R(shí)這個(gè)概念的關(guān)鍵就在于抓住該現(xiàn)象的第一人稱(chēng)的主觀(guān)性特征，而如果我們通過(guò)第三人稱(chēng)的客觀(guān)化話(huà)語(yǔ)方式來(lái)重新界定意識(shí)的話(huà)，那么我們就會(huì)失去該要點(diǎn)”[2]84。因此，我們只能從因果的角度將意識(shí)還原為大腦的神經(jīng)生理活動(dòng)。第二，區(qū)分消除性還原(eliminative reduction)和非消除性還原。消除性還原區(qū)分了表象與實(shí)在，意在表明被還原的現(xiàn)象根本不存在。而對(duì)于非消除式還原來(lái)說(shuō)，其適用的對(duì)象不能是已經(jīng)實(shí)存的東西，例如固體性本來(lái)就是物體分子行為產(chǎn)生的，人們不可能把這種實(shí)存特征消除。在塞爾看來(lái)，意識(shí)不能作消除性還原，因?yàn)閷?duì)于意識(shí)而言，意識(shí)在產(chǎn)生它的本體論意義上是實(shí)存的，而且在認(rèn)識(shí)論上也是不容懷疑的，不能作“現(xiàn)象—實(shí)在”的區(qū)分，意識(shí)作為一種表象就是實(shí)在。

心身問(wèn)題的重要方面就是心身因果作用的問(wèn)題，塞爾在解決這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中同時(shí)建立了意識(shí)的因果—層級(jí)模型。在他看來(lái)，世界是由原子等物理粒子構(gòu)成的事實(shí)，使得許多大系統(tǒng)的特征可以依據(jù)小系統(tǒng)的行為從因果關(guān)系上得到解釋?zhuān)@種因果解釋有兩種：一是“從左到右”，即從宏觀(guān)到宏觀(guān)或者從微觀(guān)到微觀(guān)解釋?zhuān)簿褪怯煤暧^(guān)現(xiàn)象來(lái)解釋宏觀(guān)現(xiàn)象，或者用微觀(guān)現(xiàn)象來(lái)解釋微觀(guān)現(xiàn)象；二是“從下到上”，即從微觀(guān)到宏觀(guān)的解釋?zhuān)簿褪怯梦⒂^(guān)現(xiàn)象來(lái)解釋宏觀(guān)現(xiàn)象[4]87。意識(shí)與腦的神經(jīng)過(guò)程之間的關(guān)系就符合以上的因果解釋?zhuān)丛谝蚬希哂械谝蝗朔Q(chēng)本體論的意識(shí)可以還原為第三人稱(chēng)基質(zhì)(神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ))，而不會(huì)導(dǎo)致對(duì)意識(shí)的消除。因?yàn)橄鄬?duì)于腦神經(jīng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，意識(shí)是較高層次的特征，屬于宏觀(guān)現(xiàn)象，但是由于其物理實(shí)現(xiàn)在腦系統(tǒng)之中，使得腦神經(jīng)過(guò)程是較低層次的特征，屬于微觀(guān)現(xiàn)象。例如，當(dāng)某人說(shuō)“舉起我的胳膊”的時(shí)候，通過(guò)這一有意識(shí)的決定(行動(dòng)中的意向)導(dǎo)致他的胳膊被舉起(宏觀(guān)現(xiàn)象)。而在微觀(guān)方面，他身體中的神經(jīng)元激發(fā)導(dǎo)致了身體的生理學(xué)變化，從而也使得胳膊被舉起。對(duì)此，塞爾指出，這是一種同時(shí)性的因果關(guān)系，從“較低層次的微觀(guān)現(xiàn)象導(dǎo)致了較高層次上的宏觀(guān)特征意義上講，這一因果關(guān)系可以說(shuō)是自下而上的”[2]86。為了展示這種意識(shí)的發(fā)揮因果作用的層級(jí)模式，塞爾把這種關(guān)系表示為如圖1[2]148：

圖1 因果—層級(jí)模型

從哲學(xué)上解決了意識(shí)與大腦的關(guān)系之后，塞爾還注意到必須從細(xì)節(jié)上解釋意識(shí)在腦中是如何運(yùn)行的。為此，他把對(duì)這一問(wèn)題的解決訴諸于科學(xué)，即從神經(jīng)生物學(xué)的角度來(lái)探討意識(shí)如何產(chǎn)生、意向性之謎等問(wèn)題。他把在經(jīng)驗(yàn)上研究意識(shí)的路數(shù)分為兩大陣營(yíng)：一個(gè)是“積木路徑”(building-block approach)，另一個(gè)是“統(tǒng)一場(chǎng)路徑”(unified-field approach)，這兩大路徑有著各自不同的主張?！胺e木路徑”把整個(gè)意識(shí)場(chǎng)處理為積木式的、或多或少彼此獨(dú)立的意識(shí)單元；而“統(tǒng)一場(chǎng)路徑”所研究的最初目標(biāo)不是諸如紅色的體驗(yàn)之類(lèi)的東西，而是研究定性的、具有統(tǒng)一的主觀(guān)性特征的整個(gè)意識(shí)場(chǎng)；對(duì)于這兩大路徑，塞爾認(rèn)為“統(tǒng)一場(chǎng)路徑”比“積木路徑”更有可能成功解決意識(shí)問(wèn)題[2]108。

四 對(duì)生物學(xué)自然主義意識(shí)理論的反駁和回應(yīng)

塞爾的生物自然主義理論一經(jīng)提出，就面臨了諸多爭(zhēng)議和反駁。第一，這一理論對(duì)意識(shí)和意向性的理解都不同于寬泛意義上的自然主義，也與主流自然主義有所不同。因?yàn)檫@一理論雖然被冠以“自然主義”的旗號(hào)，但塞爾本人對(duì)“自然”等范疇進(jìn)行改造，堅(jiān)決否定占主流、主導(dǎo)地位的計(jì)算機(jī)功能主義等具有還原性質(zhì)的自然主義，對(duì)以往哲學(xué)家一概持批評(píng)的態(tài)度。塞爾認(rèn)為，意識(shí)已經(jīng)是自然的一部分，心智事件和過(guò)程就像生物的消化、有絲分裂、成熟分裂、酶分泌一樣。因此，有學(xué)者稱(chēng)這一理論為自然主義的“異類(lèi)”或者“異端”[7]576。第二，針對(duì)生物自然主義意識(shí)理論四個(gè)論題本身，有以下四個(gè)方面的反駁和質(zhì)疑：這四個(gè)論題單獨(dú)看來(lái)是成立的，但是如果同時(shí)堅(jiān)持它們的話(huà)就會(huì)存在矛盾。例如，生物自然主義一方面強(qiáng)調(diào)意識(shí)具有實(shí)在性，另一方面認(rèn)為意識(shí)在因果上可以還原為腦狀態(tài)，從而似乎可以推出意識(shí)狀態(tài)與大腦狀態(tài)具有同一性，這明顯成了塞爾批評(píng)過(guò)的心腦同一性理論。

塞爾雖然反對(duì)任何形式的二元論和唯物主義一元論，但實(shí)際上生物自然主義還是一種二元論。塞爾強(qiáng)調(diào)，意識(shí)是腦的一種生物、空間屬性，并且意識(shí)具有主觀(guān)性，這似乎蘊(yùn)含了在腦自身之中存在著公共的客觀(guān)屬性(任何神經(jīng)外科醫(yī)生都可以通過(guò)開(kāi)顱手術(shù)而窺探到)；而在這個(gè)意義上，又存在只能由持有它們的主體才能觀(guān)察到的、非客觀(guān)的主觀(guān)的屬性[8]313。這樣，塞爾又重新作出了經(jīng)典二元論的相同劃分：主觀(guān)/客觀(guān)、第一人稱(chēng)和第三人稱(chēng)，即一種“生物-性質(zhì)二元論”[8]314。

塞爾在意識(shí)是否能夠還原問(wèn)題上的態(tài)度也前后矛盾。塞爾一方面強(qiáng)調(diào)意識(shí)具有第一人稱(chēng)本體論的特征，使得意識(shí)不適合還原，而在另一方面他又表明意識(shí)具有神經(jīng)生理基礎(chǔ)，在因果上能夠還原為神經(jīng)生理基質(zhì)，因而與自己矛盾了。

心理狀態(tài)所具有的因果效力會(huì)導(dǎo)致“原因的過(guò)剩決定”(causal-overdetermination)并且隱含了在微觀(guān)物理層面的因果封閉性的失效[8]318。也就是說(shuō)，如果心理狀態(tài)可以產(chǎn)生因果效力的話(huà)，那么拿起水杯喝水的行為就有兩個(gè)原因：一個(gè)是喝水的欲望，另一個(gè)是身體中發(fā)生的生理變化。這違背了物理領(lǐng)域的因果封閉性原則。

除此之外，塞爾自己也對(duì)生物學(xué)自然主義意識(shí)理論遭受到的反駁進(jìn)行了歸納和分析[5] 329-333：對(duì)意識(shí)的解釋不可能既是唯物主義的，又是二元論的，也不可能既包含了這兩種理論也避免了這兩種理論；生物自然主義不能避免副現(xiàn)象主義的指責(zé)，即物理宇宙滿(mǎn)足因果封閉性原則，意識(shí)必須還原為物質(zhì)才能對(duì)物理宇宙產(chǎn)生因果效應(yīng)；對(duì)于意識(shí)能否還原問(wèn)題上是矛盾的；生物學(xué)自然主義仍然是二元論，即認(rèn)為意識(shí)在因果上可以還原為腦狀態(tài)，則存在的是作為原因的腦過(guò)程和作為結(jié)果的意識(shí)，這就是二元論。

然而，針對(duì)以上的責(zé)難，生物學(xué)自然主義都可以提出有理由的回應(yīng)。第一，塞爾的這一理論不應(yīng)該看作是二元論以及傳統(tǒng)意義上的嚴(yán)格還原論唯物主義，他的這一理論應(yīng)該被看作是一種非傳統(tǒng)意義上的非還原唯物主義。因?yàn)樗姓J(rèn)物質(zhì)世界的第一性以及原子論、生物進(jìn)化論，使得他的這一理論保證了基本的科學(xué)性。與此同時(shí)，他堅(jiān)持自己改造過(guò)的“自然主義”，肯定意識(shí)本來(lái)就是自然的生物現(xiàn)象，且在承認(rèn)意識(shí)具有實(shí)在性、第一人稱(chēng)本體論地位等特征的同時(shí)，把意識(shí)納入進(jìn)化論框架內(nèi)，從神經(jīng)生物學(xué)角度為意識(shí)提供因果解釋?zhuān)瑥亩脖苊饬硕摚徽J(rèn)為是比傳統(tǒng)的、極端的唯物主義更有建設(shè)性的立場(chǎng)，以此回應(yīng)了他關(guān)于意識(shí)能否還原的立場(chǎng)是矛盾的指責(zé)。第二，針對(duì)生物學(xué)自然主義看起來(lái)像性質(zhì)二元論以及會(huì)導(dǎo)致副現(xiàn)象主義的責(zé)難，塞爾在其文章《為什么我不是一個(gè)二元論者》中專(zhuān)門(mén)予以反駁，他認(rèn)為由于存在兩個(gè)局限，即“我們對(duì)腦如何運(yùn)作的無(wú)知，以及接受傳統(tǒng)的詞匯表，使得人們發(fā)現(xiàn)性質(zhì)二元論頗具魅力”[9]153。性質(zhì)二元論認(rèn)為，任何有意識(shí)的動(dòng)物都具有心智的和物理的兩類(lèi)性質(zhì)，但性質(zhì)二元論者同時(shí)也懷疑意識(shí)是否能夠起因果作用？如果能夠起作用的話(huà)，則似乎存在心智的、物理的兩類(lèi)性質(zhì)，且會(huì)導(dǎo)致因果的多重決定；而如果不能夠的話(huà)，則說(shuō)明意識(shí)必然是副現(xiàn)象的。

塞爾指出，正是把心理-物理看作不同的存在論范疇，才會(huì)出現(xiàn)物理事物的因果封閉性問(wèn)題和副現(xiàn)象主義問(wèn)題。他所講的“意識(shí)”并非是神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)之外或之上的東西，而是神經(jīng)元系統(tǒng)所能夠處于的狀態(tài)，就像液體和固體乃是水能夠處于的狀態(tài)一樣。而相反，由于受到傳統(tǒng) “心理”“物理”二分的詞匯表的影響，性質(zhì)二元論把意識(shí)當(dāng)作在腦的神經(jīng)生物學(xué)特征之外存在的、截然不同的特征。塞爾認(rèn)為，實(shí)際上即使宇宙在因果上是封閉的且是“物理的”，也并不意味著“物理的”和“心智的”是相互對(duì)立的，如活塞的固體性質(zhì)可以用分子行為來(lái)說(shuō)明一樣，意識(shí)完全可以通過(guò)神經(jīng)元行為來(lái)說(shuō)明，“意識(shí)有著某種屬于其自身的生命，能夠影響物質(zhì)世界”[9]158。

除此之外，塞爾還指出我們對(duì)還原本性的理解也是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為，由意識(shí)不能在本體論上還原為其神經(jīng)元基礎(chǔ)，不能推出意識(shí)不是物理世界的一部分，因?yàn)椤耙蚬€原并不必然地意味著本體論還原，雖然就像在液體性、固體性、顏色這些情況中那樣，當(dāng)我們做出因果還原時(shí)，我們往往典型地傾向于做出本體論還原”[9]158。所以，塞爾主張意識(shí)在本體論上的不可還原性質(zhì)并沒(méi)有給予它神秘的形而上學(xué)地位。

生物學(xué)自然主義意識(shí)理論也有其理論和現(xiàn)實(shí)意義：一是塞爾強(qiáng)調(diào)意識(shí)是大腦的生物學(xué)特性，是通過(guò)生物進(jìn)化而來(lái)的，因而也是自然秩序中的一部分，而且“心理的”和“物理的”是相容的，從而建立起對(duì)意識(shí)進(jìn)行科學(xué)研究的合法性基礎(chǔ)。塞爾把意識(shí)問(wèn)題的解決進(jìn)行了哲學(xué)、科學(xué)的劃分，提出了構(gòu)建“意識(shí)科學(xué)”的思想，倡導(dǎo)哲學(xué)家與人工智能研究者、神經(jīng)科學(xué)家、心理學(xué)家等進(jìn)行對(duì)話(huà)和合作，可以為相關(guān)研究產(chǎn)生良好的示范作用。二是塞爾對(duì)主觀(guān)性和客觀(guān)性概念及其問(wèn)題的分析對(duì)于糾正科學(xué)和哲學(xué)上的二元論殘余具有重要的意義。因?yàn)榻茖W(xué)和哲學(xué)就是在把意識(shí)和物質(zhì)進(jìn)行截然二分、把意識(shí)排除出科學(xué)研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)上建立起客觀(guān)性原則的。它雖然取得了一定的成就，使唯物主義得以盛行，但是它對(duì)人的意識(shí)、心理等進(jìn)行研究的時(shí)候，缺點(diǎn)也暴露出來(lái)。因此，“塞爾對(duì)主觀(guān)性與客觀(guān)性問(wèn)題的分析，對(duì)于新世紀(jì)的后現(xiàn)代的科學(xué)世界觀(guān)的建構(gòu)，對(duì)于克服事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)文化與人文文化的鴻溝，對(duì)于意識(shí)科學(xué)沿著正確的軌道發(fā)展，都具有深刻的啟示意義”[10]89-90。

注釋?zhuān)?/p>

①心身問(wèn)題在哲學(xué)史上最早由近代哲學(xué)之父笛卡爾提出，它最初指的是如何解釋具有廣延性質(zhì)的身體與能夠思維的心靈之間因果關(guān)系的問(wèn)題。而與笛卡爾所意味的問(wèn)題有所不同，當(dāng)今心靈哲學(xué)把心身問(wèn)題一般理解為心理—物理的關(guān)系問(wèn)題，具體表現(xiàn)為意識(shí)與大腦的關(guān)系問(wèn)題。在常識(shí)心理學(xué)看來(lái)，心理與物理之間存在的兩個(gè)預(yù)設(shè)導(dǎo)致了心理—物理解釋上的鴻溝，從而產(chǎn)生心物難題：一是認(rèn)為心理與物理是兩個(gè)相互不包含的范疇，各自分屬不同的領(lǐng)域；二是認(rèn)為因果作用只存在于物理事物之間，如果心理與物理之間能夠有因果作用的話(huà)，就違背了物理領(lǐng)域的因果封閉原則(沒(méi)有任何非物理的東西能夠進(jìn)入物理領(lǐng)域作為原因而起作用)。

②譯文分別參考了上海人民出版社2008年版徐英瑾所譯《心靈導(dǎo)論》和中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版王巍所譯《心靈的再發(fā)現(xiàn)》。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田平.自然化的心靈[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2000.

[2] John R S. Mind: a brief introduction [M].New York: Oxford University Press, 2004.

[3] [美]約翰·塞爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M].李步樓譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4] The Rediscovery of the Mind[M].Cambridge: MA MIT Press, 1992.

[5] “Biological Naturalism”[M]∥Velman M， Schneider S． The Blackwell Companion to Consciousness.Malden: Blackwell Publishing Ltd, 2007.

[6] Searle J R. How to Study Consciousness Scientifically[J].Philosophical Transactions: Biological Sciences, 1377(353).

[7] 高新民.意向性理論的當(dāng)代發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[8] Corcoran K．The trouble with Searle’s biological naturalism [J].Erkenntis，2001, 55(3).

[9] Searle J R. Philosophy in a New Century [M].New York: Cambridge University Press, 2008.

[10]曾向陽(yáng).當(dāng)代意識(shí)科學(xué)導(dǎo)論[M].南京：東南大學(xué)出版社，2003.