不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)比較研究*——基于1995－2012年浙江省統(tǒng)計數(shù)據(jù)

朱漢清

（中共浙江省衢州市委黨校 浙江 衢州 324000）

“農(nóng)民問題，主要是就業(yè)和收入問題”。［1］解決農(nóng)民問題，核心是促進(jìn)農(nóng)民增收，而增收又與收入結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。改革開放以來，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了顯著變化。張車偉和王德文［2］利用1993年至2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對我國東、中、西部地區(qū)的農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，得到三點結(jié)論:第一，東、中、西部地區(qū)工資性收入的比重都呈現(xiàn)不斷增加的趨勢，家庭經(jīng)營收入的比重則呈現(xiàn)不斷減小的趨勢;第二，東部發(fā)達(dá)地區(qū)工資性收入的比重最高，中西部地區(qū)工資性收入的比重依次降低;第三，農(nóng)民收入增長的源泉發(fā)生了本質(zhì)的變化，由過去主要靠家庭經(jīng)營性收入轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚬べY性收入，并認(rèn)為這種本質(zhì)變化源于一、二、三次產(chǎn)業(yè)和城市化的發(fā)展。周雪松和劉穎［3］更是推演出“在農(nóng)民人均純收入4000元左右（以2001年為基準(zhǔn)的不變價格計算）時，工資性收入占比將超過家庭經(jīng)營性收入?！鞭r(nóng)民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生的這種變動，在當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)成為一種普遍的認(rèn)知。

然而，這一普遍認(rèn)知是否就是事實的全部?是否農(nóng)民收入水平越高，工資性收入占比也越高?我們發(fā)現(xiàn)，所有學(xué)者在研究農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變動趨勢時，都是以農(nóng)民人均純收入作為考察對象。當(dāng)我們將農(nóng)民群體細(xì)分，按人均純收入等級分組為低20%收入戶、次低20%收入戶、中等20%收入戶、次高20%收入戶和高20%收入戶5組進(jìn)行考察時，我們會發(fā)現(xiàn)掩蓋在平均數(shù)下的更多有趣信息。

由此，本文將農(nóng)民按人均純收入等級分組，考察收入結(jié)構(gòu)變動的異同及其原因。本文選擇浙江省作為研究對象，一是因為浙江省農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動具有先導(dǎo)性意義。截至2013年，浙江農(nóng)村居民年人均純收入連續(xù)29年居全國省、區(qū)之首，其趨勢變化領(lǐng)先于大多數(shù)地區(qū)，可以為這些地區(qū)提供借鑒參考;二是因為數(shù)據(jù)的可得性。浙江從1995年起，在統(tǒng)計年鑒中提供了按人均純收入等級分組的相關(guān)數(shù)據(jù)，而大多數(shù)省份沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。在缺乏全國范圍內(nèi)的觀察樣本的情況下，使用有一定代表性的相對小范圍的數(shù)據(jù)仍然可以獲得有價值的結(jié)果。

本文的貢獻(xiàn)在于:利用收入分組數(shù)據(jù)觀察不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢。顯然，這種細(xì)分的研究能夠提供更加明確和精細(xì)的結(jié)論，為有針對性地制定農(nóng)民增收政策提供理論參考。本文余下內(nèi)容為:第二部分對不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢進(jìn)行描述，第三部分對不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，第四部分是結(jié)論及政策建議。

一、不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢描述

（一）低20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

如圖1－a所示，1995年－2012年間，該組農(nóng)戶的工資性收入占比不斷提高，2012年為64.1%;家庭經(jīng)營收入占比逐漸降低，2012年為16.7%。2003年是一個轉(zhuǎn)換點，當(dāng)年該組人均純收入達(dá)到1704元。在此之前，家庭經(jīng)營收入占比高于工資性收入占比;在此之后，工資性收入成為農(nóng)戶第一大收入來源，家庭經(jīng)營收入退居其次。財產(chǎn)性收入占比總體保持較低水平。轉(zhuǎn)移性收入占比不斷提高，2001年以后的多數(shù)年份占到農(nóng)戶總收入的10%以上，最近2年更是高達(dá)15%以上，甚至超過了家庭經(jīng)營收入。

圖1－a 低20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

圖1－b 次低20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

圖1－c 中20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

圖1－d 次高20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

圖1－e 高20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

（二）次低20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

如圖1－b所示，1995年－2012年間，該組農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢與低收入戶總體相似，但有以下兩點不同:第一，工資性收入和家庭經(jīng)營收入占比轉(zhuǎn)換點出現(xiàn)在2001年，比低收入戶提早了2年，此時該組的人均純收入為2919元。第二，從2008年開始，工資性收入和家庭經(jīng)營收入占比基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，工資性收入占比維持在57% －58%之間，家庭經(jīng)營收入占比維持在33%－34%之間。

（三）中20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

如圖1－c所示，1995年－2012年間，該組農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢與前兩組農(nóng)戶總體相似，但有以下三點不同:第一，工資性收入和家庭經(jīng)營收入占比轉(zhuǎn)換點更早，出現(xiàn)在2000年，此時該組的人均純收入為3800元。第二，2010年開始，工資性收入占比達(dá)到62.6%的最高點，隨后開始緩慢下降;家庭經(jīng)營收入占比達(dá)到28.7%的最低點，隨后開始緩慢提高。第三，財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入占比都保持低位穩(wěn)定。

（四）次高20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

如圖1－d所示，1995年－2012年間，該組農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢與前三組有相似之處外，但又表現(xiàn)出一些新變化:第一，工資性收入和家庭經(jīng)營收入占比轉(zhuǎn)換點更早地出現(xiàn)在1999年，此時該組的人均純收入為4660元。第二，從2000年開始，工資性收入和家庭經(jīng)營收入占比保持基本穩(wěn)定，但從2011年開始，工資性收入占比再次出現(xiàn)提高趨勢，2012年為62.4%;家庭經(jīng)營收入占比再次出現(xiàn)下降趨勢，2012年為29%。

（五）高20%收入戶收入結(jié)構(gòu)變動趨勢

如圖1－e所示，1995年－2012年間，該組農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動趨勢出現(xiàn)了與前四組農(nóng)戶不同的情況。第一，除少數(shù)年份外，家庭經(jīng)營收入都是農(nóng)戶第一大收入來源，工資性收入是第二大收入來源。第二，工資性收入占比和家庭經(jīng)營收入占比變動幅度較小。第三，財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入占比都較低，且從1999年開始，兩者的占比都出現(xiàn)緩慢下降的趨勢。

二、不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)比較

為了剔除某一年份的異動對研究的影響，本文將1995年－2012年18年分成前、中、后三個6年，計算三個階段的年均收入金額及占比，以此對不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，見表1。①

表1 不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu) （單位:元，%）

（一）工資性收入比較

1.工資性收入金額比較

從表1可以看出，第一，對于所有農(nóng)戶而言，前6年、中間6年、后6年的年均工資性收入都出現(xiàn)相同的變化趨勢，即后6年的工資性收入增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中間6年的增幅，說明2007年以來，一方面工業(yè)化、城市化發(fā)展為農(nóng)村居民提供了更多的就業(yè)崗位，另一方面工資水平普遍有了提高。②第二，從收入金額來看，低收入戶后6年的年均工資性收入比前6年增長了1486元，次低收入戶增長了2976元，中收入戶增長了4452元，次高收入戶增長了5902元，高收入戶增長了6756元，年均工資性收入增幅依次為低收入水平農(nóng)戶的2倍、3倍、4倍、4.55倍，說明收入水平越低的農(nóng)戶，就業(yè)形態(tài)處于越不利地位。

2.工資性收入占比比較

按收入等級分組，前6年工資性收入占比從高到低的收入戶依次為次高＞中＞高＞次低＞低;中間6年從高到低依次為次高＞中＞次低＞低＞高;后6年從高到低依次為低＞中＞次高＞次低＞高，18年間，不同收入水平農(nóng)戶的工資性收入占比發(fā)生了不同程度的變化。比較表1數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):第一，按照收入水平從低到高的順序，后6年比前6年的工資性收入占比增幅依次減小。低收入戶的工資性收入占比增長最快，后6年的均值比前6年的提高了24.9%，年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年的占比在所有收入等級的農(nóng)戶中最高，達(dá)到了64.1%。但需要說明的是，低收入戶的工資性收入占比增長最快，不是因為工資性收入的絕對金額增長最快，如上所述，其收入增幅是最小的，主要是因為其它收入增幅較小，尤其是家庭經(jīng)營收入呈現(xiàn)負(fù)增長。高收入戶的工資性收入占比最為穩(wěn)定，后6年的均值比前6年的均值略微降低0.01%。同樣需要說明的是，高收入戶的工資性收入的絕對金額增長最快，但占比最為穩(wěn)定，主要是因為其它收入同樣增長很快。第二，從低收入戶到次高收入戶，工資性收入越來越成為收入的主要來源，后6年的工資性收入超過了總收入的一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家庭經(jīng)營收入的比重。而高收入戶對工資性收入的依賴程度相對較低，大多數(shù)年份的工資性收入占比略低于家庭經(jīng)營收入占比，二者對于總收入的重要性不相上下。第三，除去低收入農(nóng)戶外，其余農(nóng)戶工資性收入占比以增幅遞減的趨勢接近最高點，尤其是中收入戶的工資性收入占比已于2010年率先出現(xiàn)拐點，開始緩慢下降，見圖1－c。

3.影響工資性收入的因素比較

農(nóng)民收入變化的主要影響因素是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平。從工資性收入角度分析，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展為農(nóng)戶提供了更多的就業(yè)機(jī)會和更高的工資水平，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將更多農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放出來，進(jìn)入工業(yè)和服務(wù)業(yè)。但對于不同收入水平農(nóng)戶而言，其影響程度是不同的。由表2數(shù)據(jù)可以看出，2007年至2012年的5年間，除了高收入農(nóng)戶外，其余農(nóng)戶外出勞動力人數(shù)都出現(xiàn)了快速增加。其中，低收入農(nóng)戶人數(shù)增加了13%，次低收入戶人數(shù)增加了12.4%，為外出勞動力人數(shù)增加最快的兩大收入階層。相對而言，農(nóng)戶收入水平越低，技能和知識水平越低，只能從事簡單勞動。大量簡單勞動力的涌入，抑制了工資水平的提高，因此，盡管這兩個階層外出務(wù)工的人數(shù)增長最多，但工資性收入增長卻不如其它農(nóng)戶。

表2 不同收入水平農(nóng)戶平均每百個勞動力中外出勞動力人數(shù)比較

（二）家庭經(jīng)營收入比較

1.家庭經(jīng)營收入金額比較

從收入金額來看，表1數(shù)據(jù)表明，18年來，低收入戶的家庭經(jīng)營收入不僅沒有增加，反而呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢。其余收入水平農(nóng)戶2006年以前的收入增長較慢，后6年有所加快，尤其是高收入戶增長速度非?？?，實現(xiàn)了收入翻番。

2.家庭經(jīng)營收入占比比較

按收入等級分組，前6年家庭經(jīng)營收入占比從高到低的收入戶依次為低＞次低＞中＞次高＞高;中間6年從高到低依次為高＞次低＞低＞中＞次高;后6年從高到低依次為高＞次低＞次高＞中＞低。18年間，不同收入水平農(nóng)戶的工資性收入占比發(fā)生了不同程度的變化。比較表1數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):第一，收入水平越低的農(nóng)戶，家庭經(jīng)營收入占比下降越快。第二，低收入戶的家庭經(jīng)營收入占比下降最快，后6年的均值比前6年的均值下降了36.1%，其占比從最高降為最低，主要原因是工資性收入在增長，而家庭經(jīng)營收入不增反降。第三，高收入戶后6年家庭經(jīng)營收入占比最高，只比前6年的均值略微降低1.9%，其占比從最低變?yōu)樽罡撸蚴羌彝ソ?jīng)營收入增長很快，與工資性收入增幅相差無幾。

3.影響家庭經(jīng)營收入的因素比較

家庭經(jīng)營收入包括農(nóng)林牧漁業(yè)等一產(chǎn)收入，農(nóng)村工業(yè)和建筑業(yè)等二產(chǎn)收入，農(nóng)村服務(wù)業(yè)等三產(chǎn)收入。相應(yīng)地，家庭經(jīng)營收入的多少既與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有關(guān)，又與工業(yè)化、城市化對農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的輻射帶動有關(guān)。一般而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展程度越高，對規(guī)模和技術(shù)的要求越高，從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的門檻越高。工業(yè)化、城市化發(fā)展水平越高，對農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用越強(qiáng)，同樣，農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有一定的進(jìn)入門檻。

表3對不同收入水平農(nóng)戶的家庭經(jīng)營收入情況進(jìn)行了比較，可以發(fā)現(xiàn)，第一，收入水平越低的農(nóng)戶，家庭經(jīng)營收入越依賴于一產(chǎn)的收入。低收入戶的一產(chǎn)收入占了家庭經(jīng)營收入的80%以上，高收入農(nóng)戶則在一半以下。而且，由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的進(jìn)入門檻較高，低收入農(nóng)戶受資金和技術(shù)制約，通常只能從事一些勞動密集的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而收入水平較高的農(nóng)戶則可以從規(guī)模農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)和技術(shù)農(nóng)業(yè)中獲得更多的收益。第二，除了低收入農(nóng)戶外，其余農(nóng)戶的農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)收入在家庭經(jīng)營收入中的地位不斷提高，越來越成為家庭經(jīng)營收入新的增長點，而低收入農(nóng)戶無論資金還是技術(shù)，都難以適應(yīng)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。由此說明，對低收入農(nóng)戶而言，工業(yè)化、城市化發(fā)展主要是提供了更多就業(yè)機(jī)會增加了工資性收入;對收入水平較高的農(nóng)戶而言，既增加了工資性收入，又增加了農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)收入。

表3 按人均純收入等級分組的農(nóng)民家庭經(jīng)營收入中農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)占比例（%）

（三）財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入比較

1.財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入金額比較

表1數(shù)據(jù)表明，18年來，農(nóng)民的財產(chǎn)性收入金額增長幅度分為三個層次:低收入戶和次低收入戶分為一個層次，增長幅度較小;中收入戶和次高收入戶分為一個層次，增長幅度居中;高收入戶分為一個層次，增長幅度最大。

農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入金額增長幅度，除了高收入農(nóng)戶增長最快外，其余農(nóng)戶增長幅度比較接近。根據(jù)浙江統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)，2001年和2011年是農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入激增的兩個年份，當(dāng)年的轉(zhuǎn)移性收入都比前一年有大幅度提高，尤其是收入水平較低的農(nóng)戶增幅非常明顯。

2.財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入占比比較

18年來，在所有農(nóng)戶中，高收入農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入占比保持最高，低收入農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入占比增長最快，次低收入農(nóng)戶的財產(chǎn)性收入占比增長最慢。

2001年以來，低收入農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入占比快速提高，占到總收入的10%以上，2011年和2012年甚至分別達(dá)到了16.1%、17.6%，成為當(dāng)年總收入的第二大來源。次低收入戶2001年以來的轉(zhuǎn)移性收入占比也有較大的提高。收入水平較高農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入占比提高比較緩慢。

3.影響財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的因素比較

由于浙江統(tǒng)計年鑒只提供了財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的總數(shù)據(jù)，沒有細(xì)分來源，因此，只能根據(jù)調(diào)研情況對影響財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的因素進(jìn)行分析比較。

總體而言，收入水平較高的農(nóng)戶，家庭資產(chǎn)比較雄厚，所在村集體經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)，多數(shù)居住在城郊或地理區(qū)位較好的地區(qū)，因此，這些農(nóng)戶能夠獲得一定的利息、股金、紅利收入;可以分享集體財產(chǎn)性收入;在工業(yè)化發(fā)展過程中，其擁有的房屋等可用于出租從而獲得租金收入;在城鎮(zhèn)化發(fā)展中有更多機(jī)會獲得土地征用補償收入。而收入水平較低的農(nóng)戶，獲得上述財產(chǎn)性收入的機(jī)會大大減少，只是在土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)時可以獲得相應(yīng)的收入。由此說明，收入水平越高的農(nóng)戶，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，獲得財產(chǎn)性收入的機(jī)會和能力越高。

轉(zhuǎn)移性收入可以分為兩部分:一部分來自私人的轉(zhuǎn)移，如家庭在外成員寄回和帶回收入，城鄉(xiāng)親友贈送、贍養(yǎng)、捐贈收入;一部分來自政府的轉(zhuǎn)移，如農(nóng)村離退休金、養(yǎng)老金收入，救濟(jì)金、撫恤金、救災(zāi)款收入，退稅收入，無償扶貧或扶持款收入，各項補貼收入等。本文只考慮政府轉(zhuǎn)移的部分。通常，比較富裕的地區(qū)，即農(nóng)戶收入水平普遍較高的地區(qū)，農(nóng)村離退休金、養(yǎng)老金收入相應(yīng)較高;收入水平越高的農(nóng)戶，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)或者農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，獲得的政府扶持款、補貼、退稅收入越多;在政府不斷加大扶貧力度的背景下，低收入農(nóng)戶獲得救濟(jì)金、扶貧款迅速增加。由此說明，政府轉(zhuǎn)移支付的政策，對農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入多少具有決定性影響。

三、結(jié)論與政策建議

第一，18年來，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化?？傮w上看，工資性收入占比呈現(xiàn)逐漸提高的趨勢，家庭經(jīng)營收入占比呈現(xiàn)逐漸走低的趨勢。但是，不同收入水平農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)變動幅度不盡相同，收入水平越低，工資性收入占比提高的幅度越大，家庭經(jīng)營收入占比降低的幅度越大。對同一省份而言，工資性收入占比的高低與農(nóng)民收入水平并非正相關(guān)，家庭經(jīng)營收入占比的高低與農(nóng)民收入水平并非負(fù)相關(guān)，而是往往相反。從浙江的數(shù)據(jù)看，在所有農(nóng)戶中，當(dāng)前低收入戶的工資性收入占比最高，家庭經(jīng)營收入占比最低;與之相對的是，高收入戶的工資性收入占比最低，家庭經(jīng)營收入占比最高，且家庭經(jīng)營收入占比略微占優(yōu)。

第二，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)在經(jīng)歷了工資性收入占比不斷提高、家庭經(jīng)營收入占比不斷降低這樣一個變化后，可能會出現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定甚至反向變化。如浙江省中收入農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)在2010年率先出現(xiàn)拐點，工資性收入占比在達(dá)到最高點后開始緩慢下降，家庭經(jīng)營收入占比在達(dá)到最低點后開始緩慢提高。

第三，在農(nóng)民家庭經(jīng)營收入中，農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)越來越成為新的收入增長點，對農(nóng)民家庭經(jīng)營收入的增長貢獻(xiàn)越來越大。

第四，總體而言，影響農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的主要因素有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平，有政府的轉(zhuǎn)移支付政策。從浙江實踐看，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展為農(nóng)民提供了更多的就業(yè)機(jī)會，為發(fā)展農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)提供了更多機(jī)遇，為增加財產(chǎn)性收入提供了更好的基礎(chǔ);農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展將更多農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放出來，同時讓從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民從規(guī)模農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)和技術(shù)農(nóng)業(yè)中獲得更多的收益;政府的轉(zhuǎn)移支付政策增加了從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民收入，增加了低收入農(nóng)戶的保障性收入。但是，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展過程中，收入水平越低的農(nóng)戶，其收入增長越是處于不利地位。即使是政府的轉(zhuǎn)移支付，除了用于扶貧的資金外，也是收入水平越低的農(nóng)戶獲得的轉(zhuǎn)移支付收入越少。

上述研究的政策含義體現(xiàn)在:單靠市場作用只會讓農(nóng)民收入差距越來越大，必須更好發(fā)揮政府作用，采取更有針對性的政策，促進(jìn)各個收入水平農(nóng)戶的收入增長。

第一，對于收入水平較低的農(nóng)戶，重點提高工資性收入、農(nóng)村一產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入。應(yīng)該通過素質(zhì)培訓(xùn)，提高他們的人力資本，改變他們的就業(yè)形態(tài)，爭取更多地進(jìn)入復(fù)雜勞動就業(yè)崗位，增加工資性收入;同時，政府扶持來料加工業(yè)發(fā)展，使那些無法離開家庭或者沒有能力外出務(wù)工的低收入農(nóng)民能夠就近獲得工資性收入。由于收入水平較低的農(nóng)戶個體越來越不適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，政府應(yīng)該鼓勵農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展，讓農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶帶領(lǐng)低收入農(nóng)戶進(jìn)入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，同時政府通過技術(shù)、金融扶持，幫助收入水平較低的農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，增加家庭經(jīng)營收入。政府要進(jìn)一步完善低收入農(nóng)戶的保障政策，使他們能夠獲得與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的保障性收入，更好地共享改革發(fā)展成果。

第二，對于收入水平較高的農(nóng)戶，重點提高工資性收入和農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)收入。政府應(yīng)該鼓勵土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，讓更多農(nóng)民進(jìn)入工業(yè)和城市，獲取較高的工資性收入。對已經(jīng)積累了一定資金的農(nóng)民，鼓勵他們積極回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，將資金轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，投入農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)，增加家庭經(jīng)營收入，帶動其他農(nóng)民增加收入。提供更好的政策環(huán)境，推動農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高產(chǎn)品附加值。與此同時，對于那些有能力從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，政府要鼓勵和幫助他們不斷提高規(guī)模農(nóng)業(yè)、設(shè)施農(nóng)業(yè)和技術(shù)農(nóng)業(yè)水平，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民家庭經(jīng)營收入增長。

注釋:

①本文數(shù)據(jù)全部來自于1996年－2013年《浙江統(tǒng)計年鑒》，并在年鑒數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做了如下處理:將部分年份的總收入數(shù)據(jù)換算成純收入數(shù)據(jù)。《浙江統(tǒng)計年鑒》1999年－2008年的分項收入數(shù)據(jù)均為總收入，換算成純收入的方法是，工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入直接采用總收入數(shù)據(jù)，家庭經(jīng)營純收入=家庭經(jīng)營總收入－（全年總收入－全年純收入）。

②本文沒考慮價格因素對收入金額的影響。

［1］陳錫文.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌解決“三農(nóng)”問題［J］.城鄉(xiāng)建設(shè)，2003，（5）.

［2］張車偉，王德文.農(nóng)民收入問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變——分地區(qū)對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長變化的考察［J］.中國農(nóng)村觀察，2004，（1）.

［3］周雪松，劉穎.中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)演變及其啟示［J］.中國農(nóng)學(xué)通報，2012，（14）.