五四現(xiàn)實(shí)主義理論的反思

摘要：五四現(xiàn)實(shí)主義（當(dāng)時(shí)稱(chēng)為寫(xiě)實(shí)主義）在中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了巨大影響，它促進(jìn)了中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中現(xiàn)實(shí)主義初潮的涌現(xiàn)，但新文學(xué)提倡者對(duì)五四現(xiàn)實(shí)主義理論的理解，同樣存在著不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：五四現(xiàn)實(shí)主義反思認(rèn)識(shí)誤區(qū)

五四現(xiàn)實(shí)主義（當(dāng)時(shí)稱(chēng)為寫(xiě)實(shí)主義）在中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了巨大影響，在陳獨(dú)秀、茅盾、周作人、胡適等人的倡導(dǎo)下和文學(xué)研究會(huì)作家的努力下，中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中涌起了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的初潮，并獲得了初步的成績(jī)，如“問(wèn)題小說(shuō)”“鄉(xiāng)土小說(shuō)”等文學(xué)的涌現(xiàn)。但是反觀新文學(xué)倡導(dǎo)者對(duì)于五四現(xiàn)實(shí)主義（寫(xiě)實(shí)主義）理論的理解、闡釋與宣揚(yáng)，可以發(fā)現(xiàn)其中有著不少的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一、指導(dǎo)性創(chuàng)作技巧的匱乏

首先是五四現(xiàn)實(shí)主義（寫(xiě)實(shí)主義）理論的提倡者并沒(méi)有提出富有指導(dǎo)意義的創(chuàng)作技巧方面的理論。眾多關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義（寫(xiě)實(shí)主義）的宣傳，多是側(cè)重于這一理論的價(jià)值論層面，僅僅是指出寫(xiě)實(shí)主義的創(chuàng)作特征和創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)—即寫(xiě)實(shí)性、客觀性，最多也只是對(duì)寫(xiě)實(shí)、客觀做了一下界定，對(duì)創(chuàng)作所要達(dá)到的目標(biāo)要求過(guò)多，而在創(chuàng)作論方面則缺乏系統(tǒng)的研究和探討，諸如西方現(xiàn)實(shí)主義理論中的典型化、人物形象的刻畫(huà)、一般性和特殊性的討論，在當(dāng)時(shí)都是很稀缺的聲音，理論家們的注意力大多聚焦于對(duì)“真實(shí)性”的關(guān)注之上。在對(duì)“真實(shí)性”的理解上也很是膚淺，甚至存在偏差。大部分理論家們都認(rèn)為所謂寫(xiě)實(shí)主義，即是照著社會(huì)樣子描畫(huà)出來(lái)，至于生活真實(shí)與本質(zhì)真實(shí)的區(qū)別，則很少有論者提及。這種理論上的膚淺往往導(dǎo)致當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作者用自然主義代替寫(xiě)實(shí)主義，把文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)作社會(huì)分析實(shí)驗(yàn)報(bào)告來(lái)看待，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的審美特征和藝術(shù)技巧缺乏深入探討，理論上的欠缺導(dǎo)致五四現(xiàn)實(shí)主義潮流雷聲大雨點(diǎn)小。雖然在創(chuàng)作實(shí)踐上“為人生派”亦創(chuàng)作出了大量的作品，但真正具有深度價(jià)值和震撼力的作品卻很少，往往側(cè)重于社會(huì)問(wèn)題、思想解放、個(gè)性呼吁。作品的敘事結(jié)構(gòu)、形象刻畫(huà)則乏善可陳，缺乏像歐美、俄國(guó)批判現(xiàn)實(shí)主義作品的思想深度，很多作品僅停留在短篇小說(shuō)的層面，而且大部分小說(shuō)帶有說(shuō)教性，缺乏藝術(shù)形象性與感染力，缺乏力度和深度。至于現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌，大都具有打油詩(shī)、順口溜性質(zhì)，雖然揭示了部分社會(huì)問(wèn)題，記錄了部分社會(huì)現(xiàn)實(shí)，寫(xiě)作技巧、詩(shī)歌的形象、底蘊(yùn)則顯得蒼白、幼稚[1]。

二、激進(jìn)心態(tài)導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)膚淺

其次，五四現(xiàn)實(shí)主義理論的提倡者在傳播這一理論的過(guò)程中，存在著一種激進(jìn)心態(tài)，因而其理論自身存在著諸多疏漏和草率之處。關(guān)于五四激進(jìn)心態(tài)的形成原因，王元化先生在其《杜亞泉文選》一書(shū)的序言中分析得頗為透徹，他認(rèn)為，“百年來(lái)不斷更迭的改革運(yùn)動(dòng)很容易使人認(rèn)為每次改革失敗的原因，都在于不夠徹底，因而形成了一種越徹底越好的急躁心理。”[2]這種激進(jìn)心態(tài)造成的結(jié)果就是任何一種新理論無(wú)論正確與否，在尚未進(jìn)行細(xì)致、深入研究之前，就一窩蜂地趕時(shí)髦，新觀念的提倡者動(dòng)輒就以征服者或勝利者的姿態(tài)睥睨群倫。這一現(xiàn)象很明顯地體現(xiàn)在新文化運(yùn)動(dòng)的提倡者身上。他們思想態(tài)度偏激、狂熱，趨于極端，言辭憤激，批評(píng)爭(zhēng)論對(duì)手時(shí)以酣暢淋漓、刻骨鏤心為快，這種激進(jìn)心態(tài)對(duì)于五四現(xiàn)實(shí)主義理論自身的發(fā)展有很大的危害。寫(xiě)實(shí)主義的提倡者如陳獨(dú)秀、茅盾、胡適等對(duì)寫(xiě)實(shí)主義的理解并非那么透徹，有時(shí)僅止于粗淺的認(rèn)識(shí)。他們并沒(méi)有完全認(rèn)真地對(duì)西方現(xiàn)實(shí)主義理論進(jìn)行學(xué)理研究，僅憑一腔熱情去煽動(dòng)、鼓吹，甚至不惜“愿拖四十二生的大炮，為之前驅(qū)”[3]。他們充滿(mǎn)激情的演說(shuō)實(shí)際上并不一定經(jīng)得起推敲。在這種激進(jìn)心態(tài)的支配之下，五四寫(xiě)實(shí)主義理論并沒(méi)有得到深入研究，往往停留在粗淺的認(rèn)識(shí)之上。

三、二元對(duì)立思維模式導(dǎo)致的理論自負(fù)

五四現(xiàn)實(shí)主義理論自傳輸至中國(guó)始就受西方形而上學(xué)思維模式的影響。從梁?jiǎn)⒊酵鯂?guó)維，從胡適到陳獨(dú)秀，從茅盾到文學(xué)研究會(huì)的其他成員，在理論主張上，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)涵的理解基本就是和浪漫的、理想的文學(xué)相對(duì)立，這種對(duì)立情緒導(dǎo)致了后來(lái)“為人生派”與“為藝術(shù)派”的對(duì)抗，而在這種對(duì)抗的局面中寫(xiě)實(shí)主義雖然沒(méi)有被定位一尊，但是其潛在的傾向卻很明顯。在西方哲學(xué)史上，主客觀對(duì)立（即主體與客體的二元對(duì)立）的形而上思維模式肇始于柏拉圖，這也是德里達(dá)不遺余力所解構(gòu)的“邏各斯中心主義”。這種二元對(duì)立思維模式曾被視為天經(jīng)地義的思維定勢(shì)，尤其是矛盾的雙方、兩極對(duì)立，盡管在中國(guó)古典文論中這種二元思維也存在，但中國(guó)古典文論在理解這二元的時(shí)候更多強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一與融合，并最后把他們歸結(jié)到天人合一的思維模式之中；西方形而上學(xué)的這種對(duì)立更多的是強(qiáng)調(diào)二者的矛盾對(duì)抗，這種對(duì)抗性的結(jié)果是其中的一元最終占上風(fēng)、占統(tǒng)治地位，從而形成一種壓抑性思維模式和等級(jí)秩序。五四現(xiàn)實(shí)主義提倡者從開(kāi)始就已經(jīng)顯現(xiàn)出此種端倪，只是由于當(dāng)時(shí)文化啟蒙的大環(huán)境，無(wú)論為人生派或是為藝術(shù)派、新浪漫派、象征主義、唯美主義等理論派，都將矛頭指向封建社會(huì)及其思想，同屬于反封建的陣營(yíng)?？傮w而言，盡管在對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)、藝術(shù)表現(xiàn)手法上存在著一定分歧，就新文學(xué)的任務(wù)而言，這些理論之間其實(shí)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的沖突，因此當(dāng)時(shí)各種文學(xué)主張尚能共存，五四現(xiàn)實(shí)主義并沒(méi)有獨(dú)霸文壇，但其理論主張已經(jīng)暴露出這種傾向。深入考察五四現(xiàn)實(shí)主義理論，不難發(fā)現(xiàn)這些主張者在對(duì)待寫(xiě)實(shí)主義與別派理論的態(tài)度上已經(jīng)暴露出這種二元對(duì)立的排他性?xún)A向。自梁?jiǎn)⒊迹麑?duì)寫(xiě)實(shí)派和理想派的對(duì)立描述中，價(jià)值取向顯然偏愛(ài)寫(xiě)實(shí)派，到了五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，人們已經(jīng)開(kāi)始失去了理論探討的平和性，寫(xiě)實(shí)主義的主張者以激進(jìn)、狂熱的態(tài)度，對(duì)其他文學(xué)流派一概排斥。諸如陳獨(dú)秀的《文學(xué)革命論》、胡適的《易卜生主義》等文章在宣傳寫(xiě)實(shí)主義之時(shí)就以一種不容商議和探討的語(yǔ)氣，把寫(xiě)實(shí)主義和理想主義（浪漫主義）對(duì)立起來(lái)，理想主義似乎成了注定應(yīng)該被批判的對(duì)象。這種形而上學(xué)的思維模式，致使五四現(xiàn)實(shí)主義理論存在著理論自負(fù)，從而影響了對(duì)其更深入的學(xué)術(shù)研究，因而對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)，也存在著一定的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建立.五四現(xiàn)實(shí)主義的合法化建構(gòu)[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2014，（02）.

[2]王元化.九十年代反思錄[M].上海古籍出版社，2000.

[3]陳獨(dú)秀.文學(xué)革命論[J].新青年，1917，（02）.

endprint