是UFO 還是飛機？

霍桂彬

1996年6月末，著名UFO數(shù)據(jù)分析專家布魯斯·馬卡比博士接到了美國廣播公司《夜線》節(jié)目制作人杰伊·拉莫尼卡的電話，問他是否有意幫忙分析一段錄像。這段錄像與奇怪的光線有關(guān)，是由一臺GEODS望遠(yuǎn)鏡拍攝到的。杰伊說，《夜線》節(jié)目打算做一期有關(guān)UFO和探索外星智能生命的節(jié)目，希望馬卡比能夠測算出視頻中光線的角速度和角距。

1996年7月11日，馬卡比來到了位于華盛頓特區(qū)的美國廣播公司錄影棚，擺在他桌上的是一把尺子、一個計算器和一沓紙。盡管馬卡比手頭的資料有限，但他還是決定盡可能做好分析。

馬卡比開始一遍遍地看錄像。他看到光線從左到右通過屏幕的時間約為3秒，方式是直線偏上（假設(shè)視角為5.5°）。這相當(dāng)于角速度0.032弧度/秒。錄像中共有三道光線，等距排列，平行移動。中間的光線稍前，然后上下各有一道光線。馬卡比測量了圖像里光線的長度，發(fā)現(xiàn)它相當(dāng)于0.005弧度，而上下兩道光線的角距約為0.01弧度?？拷虚g明亮光線的地方還有兩道弱一點的光線。也就是說，望遠(yuǎn)鏡的視界內(nèi)總共有三道強光線和兩道弱光線。

在反復(fù)看了幾遍錄像后，馬卡比直覺認(rèn)為，假如他所掌握的信息是正確的，即視角為5.5°，那么無論是用飛機還是流星都沒有辦法解釋這個現(xiàn)象。假如是前者，要造成錄像中的這種現(xiàn)象，飛機必須離望遠(yuǎn)鏡很近，并且有一個很大的翼展，飛行速度必須很慢很慢。而假如光線來自流星的話，角速度又太慢，除非流星足夠遠(yuǎn)。但如果流星距離太遠(yuǎn)的話，望遠(yuǎn)鏡的鏡頭將無法捕捉到它。

這些解釋能否成立，最終還要取決于望遠(yuǎn)鏡的仰角，但馬卡比當(dāng)時沒有這方面的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。直到數(shù)周后，他才拿到這個數(shù)據(jù)。

奇怪的亮光

美國廣播公司電視臺的科學(xué)記者米歇爾·桂綸博士在錄影棚里采訪了馬卡比。在做了自我介紹后，馬卡比博士十分坦率地說：“這是我所做過的最糟糕的一次科研！”之所以這么說，是因為馬卡比從來沒有在調(diào)查之前就對一件疑似UFO案件公開發(fā)表言論。他認(rèn)為，雖然光線是被自動錄下來的，可以確定沒有目擊證人，但肯定有人能夠?qū)Ψ治鲞@個現(xiàn)象提供一些技術(shù)方面的幫助。馬卡比讓米歇爾稍等片刻，以便他演算角大小和角速度。在記錄板下端，馬卡比寫道：“不確定實際距離，也不確定望遠(yuǎn)鏡的高度，只能做些有根據(jù)的推測?！?/p>

馬卡比花了30多分鐘，試圖對光線做出鑒定。他和米歇爾再次一遍遍地反復(fù)觀看錄像。他們發(fā)現(xiàn)，有顆星星在通過上部和中部的明亮光線時消失不見了，這似乎說明光線與某種不透明的物體有關(guān)，比如飛機的機翼。但馬卡比認(rèn)為不能就此下結(jié)論，因為這有可能是電子錄像設(shè)備的偽影。

米歇爾告訴馬卡比，他將此錄像交給以前在美國航空航天局噴氣推進(jìn)實驗室工作的羅伯特·內(nèi)森博士看過。內(nèi)森博士長期研究分析UFO，是這方面的專家。馬卡比與內(nèi)森博士很熟悉，20世紀(jì)七八十年代，他與內(nèi)森博士一起研究過UFO照片和錄像。米歇爾說，內(nèi)森博士只是看了看錄像，甚至沒有分析就一口斷定光線是流星。馬卡比不同意這個結(jié)論。他認(rèn)為，要確定是不是流星，必須得知道望遠(yuǎn)鏡所處位置的海拔高度。況且，一顆流星在進(jìn)入視線之前爆炸成三片大小幾乎一樣的物體，并且能夠以相同速度平行移動，還沒有燃燒成灰燼，的確令人生疑。

在采訪中，米歇爾一直在“威逼”馬卡比做出明確的判斷。馬卡比明白，米歇爾是想讓他說光線就是UFO，或者是外星飛船。但馬卡比拒絕了，因為他認(rèn)為需要更多的調(diào)查才能得出答案。最后，米歇爾問馬卡比對錄像有何看法。馬卡比回答說什么可能性都有，但都存在許多疑問。至少，根據(jù)現(xiàn)在掌握的資料，他不會做投機性的解答。

在離開電視臺后，馬卡比開始了真正的調(diào)查工作。他希望在節(jié)目公開播出之前找到答案，但事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。在經(jīng)過更仔細(xì)的理論分析后，馬卡比找到了些頭緒。假如望遠(yuǎn)鏡的仰角在10°之內(nèi)，也許可以用流星來解釋錄像中的角速度，但它仍然無法解釋等距勻速飛行，也無法解釋為什么沒有發(fā)現(xiàn)流星殘余。而且，在仰角為10°以下時，飛機的假設(shè)根本無法成立，因為只有當(dāng)一個非常大的飛機（翼展大于30米）以非常慢的速度（每小時160千米以下）在近距離內(nèi)（離望遠(yuǎn)鏡小于1600米）飛行時，才能出現(xiàn)錄像中的角度和角速度。因此，只能考慮UFO的可能性了。問題是，這個分析結(jié)果是建立在望遠(yuǎn)鏡鏡頭貼近地平線的基礎(chǔ)上，而這種情況在望遠(yuǎn)鏡的實際工作中是十分罕見的。所以，這一切的決定因素仍在于望遠(yuǎn)鏡的海拔高度。然而，在這期的《夜線》節(jié)目于1996年7月16日播出之后的一個月后，馬卡比才了解到關(guān)鍵的數(shù)據(jù)。

布魯斯·馬卡比博士

馬卡比了解到的真實數(shù)據(jù)與之前杰伊所說的大相徑庭。從望遠(yuǎn)鏡操作人員那里，馬卡比了解到，望遠(yuǎn)鏡的實際視角幾乎是直角，將近85°！同時，望遠(yuǎn)鏡的海拔高度大約為3000米。

在這種前提下，馬卡比用了不到5分鐘就得出結(jié)論：光線是某架具有一定翼展的飛機以每小時數(shù)百千米的速度在巡航高度飛越望遠(yuǎn)鏡時造成的。實際上，任意的翼展W（單位是米）、速度S（單位是米/秒）和高度H（單位是米）的組合都可以套用如下公式：S/（H-3000）=0.032弧度/秒以及W/（H-3000）=0.01弧度。也就是說，既然望遠(yuǎn)鏡的海拔在3000米，H就不可能小于3300米。同時，H也不會高于13500米，因為一般飛機的最高安全飛行高度在13500米。舉個例子：假設(shè)H為6000米，翼展W=0.01×（6000-3000）=30米，速度S =0.032×（6000-3000）=9 6米/ 秒， 即約345千米/時。因此，假設(shè)一架飛機的翼展為12米，速度為38米/秒，即137千米/時，飛行高度比望遠(yuǎn)鏡的海拔高度高1200米，那么錄像的畫面是可以保持一致性的。當(dāng)然，還有無數(shù)符合公式的W、S、H的組合。

然而，望遠(yuǎn)鏡的操作員告訴馬卡比，在看到錄像后，他們也首先認(rèn)為光線可能是飛機，但馬上又對此心生懷疑，因為很少有飛機飛過望遠(yuǎn)鏡所在的位置。他們給美國聯(lián)邦航空管理局打了電話，詢問在那個時段是否有航班飛越拉力卡拉山，結(jié)果被告知沒有這方面的記錄。當(dāng)然，即使沒有在聯(lián)邦航空管理局留下記錄，也可能會有飛機飛越此山。

還有一個問題與不明飛行物是飛機的假設(shè)存在矛盾：在一個瞬間，一顆星星似乎“穿越”了中間那道明亮的光和上部“翼”光之間的區(qū)域。杰伊曾向馬卡比指出這一點，認(rèn)為這是排除光線源自飛機的可能性的有力證據(jù)。因為假如是飛機的話，星星的圖像肯定會被機翼遮擋。但當(dāng)時馬卡比認(rèn)為，這可能是電子設(shè)備產(chǎn)生的假象。后來，他從操作員那里了解到了望遠(yuǎn)鏡的工作原理。該望遠(yuǎn)鏡是由RCA ISIT微米溝道盤和圖像掃描設(shè)備組成，就像一個光導(dǎo)攝像管加上掃描變換器組成的VHS錄像一樣。視頻中由于設(shè)備信號堵塞了一瞬間，沒有錄到星光，導(dǎo)致星光有一瞬間“關(guān)閉”。

結(jié)論

在這個案例里，從觀察證據(jù)和一致性來說，物體是飛機的可能性很大。盡管馬卡比無法證明在那個時段有飛機經(jīng)過，但也沒有證據(jù)證明沒有飛機經(jīng)過。馬卡比認(rèn)為，既然沒有確鑿證據(jù)反駁飛機的假設(shè)，也就沒有理由去考慮那些虛無縹緲的東西。數(shù)周之后，馬卡比打電話給杰伊，告訴他光線最可能是飛機發(fā)出的，但《夜線》節(jié)目組并沒有將他的研究結(jié)果告知觀眾。

馬卡比舉了一個相反的例子。在那個案件里，UFO做出了常規(guī)條件下物體無法做出的動作。錄像是1995年7月21日拍攝的，地點在佛羅里達(dá)的微風(fēng)灣。錄像中顯示，一個外形奇特、寬約9米的褐色物體（幾乎是矩形）居然能夠在1/3秒的瞬間改變方向，在從左向右以約800千米/時的速度前進(jìn)時，突然變向為從右向左以同速飛行。目前人類的任何飛行物都無法達(dá)到這個水平，做如此運動。因此，這個錄像里的不明物體就是真的UFO！

哈勃空間望遠(yuǎn)鏡這么強大，為什么連一個UFO都沒拍到？

假如太空中真有UFO，哈勃捕捉到UFO的身影的可能性也微乎其微。主要原因有兩條：

1. 相對于太空來說，哈勃的視域非常狹窄，它只能拍攝自己慢慢對準(zhǔn)了的東西。

2. 相對于哈勃的其他拍攝目標(biāo)來說，UFO實在太小了，小得根本就拍不下來。哈勃拍攝太陽系外的行星都困難重重，哪還能拍攝到比行星小很多很多的UFO？