超越“塔西佗陷阱”的三道坎

黃濤

從“蘿卜招聘”的貓膩到“火箭提拔”的詭異，從天然氣漲價的一波三折到水污染信息的滯后回應(yīng)，從PX項目的鄰避運動到家用汽車限牌的突襲……伴隨熱熱鬧鬧的事件，總能聽到民眾對政府質(zhì)疑的聲音。這些熱點事件情狀各異，但只要是涉官、涉權(quán)都會出現(xiàn)一個共同規(guī)律：任憑政府或官員怎么解疑釋惑，人們就是不信。曾經(jīng)的老百姓似乎變身成了“老不信”。

對“老不信”現(xiàn)象，古羅馬歷史學(xué)家塔西佗曾有過論斷：當(dāng)政府失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被民眾認為是在說假話做壞事。這就是著名的“塔西佗陷阱”。如何改變“老不信” 現(xiàn)象、超越“塔西佗陷阱”呢？

1. “老不信”極端表達的背后，是民眾權(quán)利意識的覺醒?！袄喜恍拧爆F(xiàn)象折射的是政府公信力下降的窘境。憑心而論，我國政府曾經(jīng)有過較強的公信力。且不說新中國建立之初的一呼百應(yīng)，單是改革開放以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大成就，在很大程度上就是政府凝聚民心民氣、匯集民智民力的結(jié)果。就我國現(xiàn)實而言，制造“老不信”的誘因多種多樣，也許是一條信息的半遮半掩，也許是一項政策的朝令夕改，也許是一個行政執(zhí)法的越界，甚至可能是一個官員的不當(dāng)回答。透過這些具體而微的原因，會發(fā)現(xiàn)“老不信”極端表達的背后，是民眾權(quán)利意識的覺醒。當(dāng)正當(dāng)權(quán)利未被尊重、基本訴求未被滿足、細小聲音遭到遮蔽，部分民眾就會以一種失常的饕餮宣泄表達自己的不信任。

2. 塔西佗預(yù)警的是社會信用陷阱?！袄喜恍拧毕崎_的是信任之殤。沒有信任，社會成員、社會組織與政府之間的合作難以達成；即便能達成合作，也要付出高昂成本。政府公信力下降是一種全球性現(xiàn)象。約瑟夫·奈等學(xué)者的研究顯示，美國政府公信力從20世紀(jì)60年代開始一直在下降，而且降幅驚人。比如，1964年民調(diào)顯示有3/4的美國公眾信任美國聯(lián)邦政府，而1995年同樣民調(diào)顯示只有1/4美國公眾信任美國聯(lián)邦政府。隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 我國在社會進步的同時， 諸多的社會問題也在疊加，公共問題的復(fù)雜性、動蕩性和多元性， 導(dǎo)致政府不可治理問題的增加。與此同時，民眾對政府的期望與日俱增，正所謂“既要馬兒快快跑，又要馬兒不吃草”，加之社會環(huán)境的寬松、自媒體時代的到來，民眾對政府信任度下降是必然的。從這個意義上講，“塔西佗陷阱”也有積極意義。就像疼痛提醒人們關(guān)注疾病一樣，“老不信”提醒政府要始終有所作為，也為政府治理能力提升贏得了時間和空間。

3. 超越“塔西佗陷阱”，關(guān)鍵在于政府轉(zhuǎn)變職能。“塔西佗陷阱”有三重機關(guān)：一是信息屏蔽，二是決策草率，三是政府包攬?zhí)?。超越“塔西佗陷阱”，提升政府治理能力，必須邁過這三道坎。

超越“塔西佗陷阱”，信息公開是首選。政府應(yīng)該對信息公開的范圍、時間、方式，民眾獲取政府信息的途徑和權(quán)益，政府信息公開的責(zé)任和追究，以及行政訴訟和國家賠償?shù)?，作出具體而明確的規(guī)定，讓公眾看到政府的責(zé)任心、官員的誠實度、行政權(quán)力運行的“金魚缸”。

超越“塔西佗陷阱”，科學(xué)民主決策是前提。要完善重大行政決策“公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定”的程序規(guī)則，使公共利益在政策內(nèi)涵中得到充分體現(xiàn)。

超越“塔西佗陷阱”，政府轉(zhuǎn)變職能是關(guān)鍵。政府要取信于民，必須堅持 “有所為有所不為” 的原則， 并在其 “不為”上真正后退，在“可為” 上發(fā)揮最大效用。當(dāng)政府整合財力、物力和精力，兜住社保的底線、補足教育的短板、熨平城鄉(xiāng)的鴻溝、縮小收入的差異、確保舌尖上的安全時，政府公信力就會自然回升。

（作者單位：國務(wù)院辦公廳）

責(zé)任編輯：李振通 狄英娜