不同耕作方式對水稻機插質量及生長發(fā)育的影響

康啟忠

摘 要：通過對不同耕作方式的比較，對大田的耕作質量、水稻機插質量、水稻農藝性狀及產量等方面分析，結果表明，麥收后水稻機插以大型旋耕機采取旱整方式最佳，其次為水整方式，而小型耕田機耕作方式已不能適應目前的耕作制度。

關鍵詞：耕作方式；水稻機插；產量；經濟效益

中圖分類號 S511 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）12-136-03

大田栽前耕整是水稻高產栽培技術中的一項重要內容，而機插秧由于采用中、小苗移栽，對大田耕整質量的要求更高。耕整質量的好壞，不僅直接關系到插秧機的作業(yè)質量，而且關系到機插秧苗能否早生快發(fā)。目前，前人對機插秧耕田質量歸納了“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求，而不同耕作方式對機插的作業(yè)質量及水稻生長發(fā)育的影響研究不多。因此，筆者對不同機插大田耕作方式開展了一系列研究，旨在剖析不同耕作方式對水稻機插的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗田塊 小麥田收獲后的稻田。

1.2 試驗設計 小麥收獲后及時進行田間耕作，耕作方式設計如下：（1）旱整（簡稱CP1）：小麥收獲后，采用大型旋耕機直接旱耕滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后，晾曬3d，放水浸泡24h后，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（2）水整（簡稱CP2）：小麥收獲后，放水浸泡24h后用大型旋耕機滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后沉降3d，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（3）常規(guī)耕作（CP3）：小麥收獲后，用小型耕田機帶水翻耕，深度在20～25cm，再用小型機械耙田，然后人工找平2次，沉實3d后栽插。每塊試驗田面積為1 500m2，試驗用的大型旋耕機為龍舟IGQNZ-180旋耕機，小型機械為手扶式耕整機。

1.3 試驗管理 2013年小麥收獲后，于6月5日開始大田耕作，耕作方式以試驗設計方式進行，6月10日栽插，栽插品種為武運粳23，插秧機為井關PZ60乘坐式，栽插密度為30cm×12.8cm。育秧方式為大棚旱育秧，5月21日播種，移栽時秧齡為20d，苗高13.7cm，3.7葉，頂葉挺拔，成苗數(shù)為1.9株/cm2，大田管理按武運粳23機插秧高產栽培技術管理。10月20日收獲。

1.4 觀察調查項及方法

1.4.1 大田耕作質量調查 以目測方式調查大田的平整性、軟硬度，組織5個經驗豐富的農戶對耕作質量中的大田平整性、爛硬程度進行評價，記錄機械作業(yè)時間。

1.4.2 栽插質量調查 主要調查栽插漏穴率、栽插深度（栽后2d調查）、插秧作業(yè)時間及返青時間。

1.4.3 大田苗情調查 大田莖蘗動態(tài)（5d調查1次）、關鍵生育期（移栽、夠苗、拔節(jié)、孕穗、始穗、抽穗、齊穗、成熟）

1.4.4 經濟性狀考察及測實產 考察項目：有效穗、穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結實率、千粒重，每處理取3塊20m2的樣方測實產。

1.5 數(shù)據(jù)處理 試驗數(shù)據(jù)在DPS7.05軟件及Microsoft Excel 2003上分析。

2 結果與分析

2.1 對大田耕作質量的影響 通過感觀及目測，所有評價人對采取CP1的耕作方式評價都較高，省工省水又省力，而對CP3的耕作方式評價都較低，費工費力又費時（表1）。采取CP1耕作方式的大田在栽插時表現(xiàn)為：大田平整度高，大田表層有一層1～2cm厚的浮泥，而下層較緊實，耕作層深度平均在13.5cm，作業(yè)時間短。采用CP2耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整度高，大田表層有一層2～3cm厚的浮泥，底層也較軟，爛泥較多，耕作層深度平均在14.7cm。采用CP3耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整性差，高低不平較多，田爛，耕作層厚，達到了18cm以上，作業(yè)費工費時且勞動強度大。

2.2 對大田移栽質量的影響 影響機插質量除秧苗質量外，大田的耕作質量影響也較大。通過調查發(fā)現(xiàn)，采用CP1耕作方式的機插表現(xiàn)為：栽插時機械行走快、栽插淺、栽插質量高，返青時間短；采用CP2耕作方式栽插時，插秧機行走快、栽插淺，栽插質量高，返青時間短；采用CP3耕作方式時，由于田間淤泥多且厚，插秧機行走時較慢且易陷，栽插較深，栽插質量差，返青時間長（表2）。3種耕作方式對漏穴率影響均不大。

2.3 對水稻莖蘗動態(tài)的影響 采取旱耕方式整理的大田，土壤結構疏松，團粒結構多，土壤通透性高，有利水稻的分蘗發(fā)生。從圖1可以看出，采取CP1耕作方式的大田，水稻分蘗早、快且易控制，而采取CP3耕作方式的大田，栽后10d才剛剛產生分蘗，且分蘗時期長（比前CP1、CP2長5d）、高峰苗高，后期控制不住，主要原因是土層粘性強，水分多，土壤通透性差，前期肥料供應慢，而到后期控苗時，水分少、溫度高、肥料釋放快，導制分蘗控不住，小蘗多而產生無效分蘗，降低了成穗率。

2.4 對水稻生育進程的影響 從表3可知，不同耕作方式對水稻全生育進程影響不大，但各階段之間有較大的差異。由于采用CP1、CP2耕作時，大田淤泥層淺、土壤通透性強，而采用CP3耕作方式時，大田淤泥層厚、土壤通透性差，因此CP1、CP2在栽后7d開始分蘗，比CP3早2d，CP1和CP2移栽后22d達到有效分蘗期，比CP3早6d達到有效分蘗期，而高峰苗CP1和CP2在25d達到，比CP3提前了15d，有效積累了營養(yǎng)物質，為提高成穗率及形成大穗奠定了基礎。但由于CP3耕作層深，在抽穗后供肥能力比CP1、CP2強，灌漿速率快，因而對全生育期影響不大。

2.5 對水稻產量及產量構成的影響 對產量進行實產收割，CP1產量最高，次之為CP2，而CP3產量最低，通過分析比較而知，CP1比CP2增產2%，比CP3增產8.3%，而CP2比CP3增產6.3%（表4）。通過方差分析可知，處理間差異顯著，而重復間差異不顯著，表明取樣準確且試驗田肥力均勻，通過新復極差分析，CP1和CP2均比CP3增產極顯著，而CP1和CP2差異不顯著。對其產量性狀進一步分析可知：采取CP1耕作方式由于分蘗早、快，產生的低位分蘗多，拔節(jié)時大蘗多、易成穗，穗形大，而CP3耕作方式分蘗遲且慢而后期呈暴發(fā)式，高位分蘗多，拔節(jié)時小蘗多，成穗率低，穗形小。從表5可以看出，CP1的有效穗比CP3多15.75萬/hm2，穗粒數(shù)增加10粒/穗左右；由于采取CP3耕作方式，土層深厚，后期營養(yǎng)及水分充足，因此，結實率及千粒重比CP1、CP2高，但由于有效穗及穗形上的差距，從而導制產量比不上CP1、CP2耕種方式。

2.5 對水稻經濟效益的影響 通過對耕作方式的經濟效益調查可知：以CP1經濟效益最高，1hm2達到10 807.17元，比CP1增收597.63元，比CP3增收3 215.52元。分析其主要原因，采取CP3耕作時增加了生產成本，且產量比CP1、CP2低。其增加成本主要為：一是人工耕作增加了耕田費用，二是大田較軟，機插時行走慢，增加了栽插成本，三是栽后僵苗較嚴重增加了225元hm2的肥料投入（表6）。

3 結論與討論

試驗結果表明，麥收后大田采取大型旋耕機旱整方式比小型耕田機耕作時，能提高大田質量，減輕勞動強度及時間，更能夠達到機插秧大田“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求。從水稻莖蘗動態(tài)及產量構成比較可知，大型旋耕機旱整方式能夠使機插水稻早生快發(fā)、增加有效穗及易形成大穗，顯著提高產量，增加效益。但由于大型旋耕田旱整時耕作層淺，而人工耕田機耕作層深，到水稻生育后期比人工機耕田更容易脫水、脫肥，其灌漿速率及結實率和千粒重比人工耕田機低，而大型旋耕機水整耕作方式介于兩者之間。因此，筆者將在今后對大型旋耕機旱整時適當增加耕作深度，以及不同耕作方式對大田秸稈還田等方面繼續(xù)開展研究，以探索出一種更適合機插秧的耕作方式。

參與文獻

[1]閆立春，李合軍，戚振標.不同耕作方式對水稻產量的影響[J].墾殖與稻作，2004（增刊）：22-23.

[2]陳永華.水稻機插大田耕整要求與方法[J].農業(yè)裝備技術，2010，36（3）：23.

[3]吳太生.降低機插秧漏插率的措施[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2008，5：168，171. （責編：張宏民）endprint

摘 要：通過對不同耕作方式的比較，對大田的耕作質量、水稻機插質量、水稻農藝性狀及產量等方面分析，結果表明，麥收后水稻機插以大型旋耕機采取旱整方式最佳，其次為水整方式，而小型耕田機耕作方式已不能適應目前的耕作制度。

關鍵詞：耕作方式；水稻機插；產量；經濟效益

中圖分類號 S511 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）12-136-03

大田栽前耕整是水稻高產栽培技術中的一項重要內容，而機插秧由于采用中、小苗移栽，對大田耕整質量的要求更高。耕整質量的好壞，不僅直接關系到插秧機的作業(yè)質量，而且關系到機插秧苗能否早生快發(fā)。目前，前人對機插秧耕田質量歸納了“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求，而不同耕作方式對機插的作業(yè)質量及水稻生長發(fā)育的影響研究不多。因此，筆者對不同機插大田耕作方式開展了一系列研究，旨在剖析不同耕作方式對水稻機插的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗田塊 小麥田收獲后的稻田。

1.2 試驗設計 小麥收獲后及時進行田間耕作，耕作方式設計如下：（1）旱整（簡稱CP1）：小麥收獲后，采用大型旋耕機直接旱耕滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后，晾曬3d，放水浸泡24h后，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（2）水整（簡稱CP2）：小麥收獲后，放水浸泡24h后用大型旋耕機滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后沉降3d，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（3）常規(guī)耕作（CP3）：小麥收獲后，用小型耕田機帶水翻耕，深度在20～25cm，再用小型機械耙田，然后人工找平2次，沉實3d后栽插。每塊試驗田面積為1 500m2，試驗用的大型旋耕機為龍舟IGQNZ-180旋耕機，小型機械為手扶式耕整機。

1.3 試驗管理 2013年小麥收獲后，于6月5日開始大田耕作，耕作方式以試驗設計方式進行，6月10日栽插，栽插品種為武運粳23，插秧機為井關PZ60乘坐式，栽插密度為30cm×12.8cm。育秧方式為大棚旱育秧，5月21日播種，移栽時秧齡為20d，苗高13.7cm，3.7葉，頂葉挺拔，成苗數(shù)為1.9株/cm2，大田管理按武運粳23機插秧高產栽培技術管理。10月20日收獲。

1.4 觀察調查項及方法

1.4.1 大田耕作質量調查 以目測方式調查大田的平整性、軟硬度，組織5個經驗豐富的農戶對耕作質量中的大田平整性、爛硬程度進行評價，記錄機械作業(yè)時間。

1.4.2 栽插質量調查 主要調查栽插漏穴率、栽插深度（栽后2d調查）、插秧作業(yè)時間及返青時間。

1.4.3 大田苗情調查 大田莖蘗動態(tài)（5d調查1次）、關鍵生育期（移栽、夠苗、拔節(jié)、孕穗、始穗、抽穗、齊穗、成熟）

1.4.4 經濟性狀考察及測實產 考察項目：有效穗、穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結實率、千粒重，每處理取3塊20m2的樣方測實產。

1.5 數(shù)據(jù)處理 試驗數(shù)據(jù)在DPS7.05軟件及Microsoft Excel 2003上分析。

2 結果與分析

2.1 對大田耕作質量的影響 通過感觀及目測，所有評價人對采取CP1的耕作方式評價都較高，省工省水又省力，而對CP3的耕作方式評價都較低，費工費力又費時（表1）。采取CP1耕作方式的大田在栽插時表現(xiàn)為：大田平整度高，大田表層有一層1～2cm厚的浮泥，而下層較緊實，耕作層深度平均在13.5cm，作業(yè)時間短。采用CP2耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整度高，大田表層有一層2～3cm厚的浮泥，底層也較軟，爛泥較多，耕作層深度平均在14.7cm。采用CP3耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整性差，高低不平較多，田爛，耕作層厚，達到了18cm以上，作業(yè)費工費時且勞動強度大。

2.2 對大田移栽質量的影響 影響機插質量除秧苗質量外，大田的耕作質量影響也較大。通過調查發(fā)現(xiàn)，采用CP1耕作方式的機插表現(xiàn)為：栽插時機械行走快、栽插淺、栽插質量高，返青時間短；采用CP2耕作方式栽插時，插秧機行走快、栽插淺，栽插質量高，返青時間短；采用CP3耕作方式時，由于田間淤泥多且厚，插秧機行走時較慢且易陷，栽插較深，栽插質量差，返青時間長（表2）。3種耕作方式對漏穴率影響均不大。

2.3 對水稻莖蘗動態(tài)的影響 采取旱耕方式整理的大田，土壤結構疏松，團粒結構多，土壤通透性高，有利水稻的分蘗發(fā)生。從圖1可以看出，采取CP1耕作方式的大田，水稻分蘗早、快且易控制，而采取CP3耕作方式的大田，栽后10d才剛剛產生分蘗，且分蘗時期長（比前CP1、CP2長5d）、高峰苗高，后期控制不住，主要原因是土層粘性強，水分多，土壤通透性差，前期肥料供應慢，而到后期控苗時，水分少、溫度高、肥料釋放快，導制分蘗控不住，小蘗多而產生無效分蘗，降低了成穗率。

2.4 對水稻生育進程的影響 從表3可知，不同耕作方式對水稻全生育進程影響不大，但各階段之間有較大的差異。由于采用CP1、CP2耕作時，大田淤泥層淺、土壤通透性強，而采用CP3耕作方式時，大田淤泥層厚、土壤通透性差，因此CP1、CP2在栽后7d開始分蘗，比CP3早2d，CP1和CP2移栽后22d達到有效分蘗期，比CP3早6d達到有效分蘗期，而高峰苗CP1和CP2在25d達到，比CP3提前了15d，有效積累了營養(yǎng)物質，為提高成穗率及形成大穗奠定了基礎。但由于CP3耕作層深，在抽穗后供肥能力比CP1、CP2強，灌漿速率快，因而對全生育期影響不大。

2.5 對水稻產量及產量構成的影響 對產量進行實產收割，CP1產量最高，次之為CP2，而CP3產量最低，通過分析比較而知，CP1比CP2增產2%，比CP3增產8.3%，而CP2比CP3增產6.3%（表4）。通過方差分析可知，處理間差異顯著，而重復間差異不顯著，表明取樣準確且試驗田肥力均勻，通過新復極差分析，CP1和CP2均比CP3增產極顯著，而CP1和CP2差異不顯著。對其產量性狀進一步分析可知：采取CP1耕作方式由于分蘗早、快，產生的低位分蘗多，拔節(jié)時大蘗多、易成穗，穗形大，而CP3耕作方式分蘗遲且慢而后期呈暴發(fā)式，高位分蘗多，拔節(jié)時小蘗多，成穗率低，穗形小。從表5可以看出，CP1的有效穗比CP3多15.75萬/hm2，穗粒數(shù)增加10粒/穗左右；由于采取CP3耕作方式，土層深厚，后期營養(yǎng)及水分充足，因此，結實率及千粒重比CP1、CP2高，但由于有效穗及穗形上的差距，從而導制產量比不上CP1、CP2耕種方式。

2.5 對水稻經濟效益的影響 通過對耕作方式的經濟效益調查可知：以CP1經濟效益最高，1hm2達到10 807.17元，比CP1增收597.63元，比CP3增收3 215.52元。分析其主要原因，采取CP3耕作時增加了生產成本，且產量比CP1、CP2低。其增加成本主要為：一是人工耕作增加了耕田費用，二是大田較軟，機插時行走慢，增加了栽插成本，三是栽后僵苗較嚴重增加了225元hm2的肥料投入（表6）。

3 結論與討論

試驗結果表明，麥收后大田采取大型旋耕機旱整方式比小型耕田機耕作時，能提高大田質量，減輕勞動強度及時間，更能夠達到機插秧大田“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求。從水稻莖蘗動態(tài)及產量構成比較可知，大型旋耕機旱整方式能夠使機插水稻早生快發(fā)、增加有效穗及易形成大穗，顯著提高產量，增加效益。但由于大型旋耕田旱整時耕作層淺，而人工耕田機耕作層深，到水稻生育后期比人工機耕田更容易脫水、脫肥，其灌漿速率及結實率和千粒重比人工耕田機低，而大型旋耕機水整耕作方式介于兩者之間。因此，筆者將在今后對大型旋耕機旱整時適當增加耕作深度，以及不同耕作方式對大田秸稈還田等方面繼續(xù)開展研究，以探索出一種更適合機插秧的耕作方式。

參與文獻

[1]閆立春，李合軍，戚振標.不同耕作方式對水稻產量的影響[J].墾殖與稻作，2004（增刊）：22-23.

[2]陳永華.水稻機插大田耕整要求與方法[J].農業(yè)裝備技術，2010，36（3）：23.

[3]吳太生.降低機插秧漏插率的措施[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2008，5：168，171. （責編：張宏民）endprint

摘 要：通過對不同耕作方式的比較，對大田的耕作質量、水稻機插質量、水稻農藝性狀及產量等方面分析，結果表明，麥收后水稻機插以大型旋耕機采取旱整方式最佳，其次為水整方式，而小型耕田機耕作方式已不能適應目前的耕作制度。

關鍵詞：耕作方式；水稻機插；產量；經濟效益

中圖分類號 S511 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）12-136-03

大田栽前耕整是水稻高產栽培技術中的一項重要內容，而機插秧由于采用中、小苗移栽，對大田耕整質量的要求更高。耕整質量的好壞，不僅直接關系到插秧機的作業(yè)質量，而且關系到機插秧苗能否早生快發(fā)。目前，前人對機插秧耕田質量歸納了“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求，而不同耕作方式對機插的作業(yè)質量及水稻生長發(fā)育的影響研究不多。因此，筆者對不同機插大田耕作方式開展了一系列研究，旨在剖析不同耕作方式對水稻機插的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗田塊 小麥田收獲后的稻田。

1.2 試驗設計 小麥收獲后及時進行田間耕作，耕作方式設計如下：（1）旱整（簡稱CP1）：小麥收獲后，采用大型旋耕機直接旱耕滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后，晾曬3d，放水浸泡24h后，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（2）水整（簡稱CP2）：小麥收獲后，放水浸泡24h后用大型旋耕機滅茬，耕作深度控制在15cm以內，初步整平大田后沉降3d，再用小型機械平整1次，沉實2d后栽插。（3）常規(guī)耕作（CP3）：小麥收獲后，用小型耕田機帶水翻耕，深度在20～25cm，再用小型機械耙田，然后人工找平2次，沉實3d后栽插。每塊試驗田面積為1 500m2，試驗用的大型旋耕機為龍舟IGQNZ-180旋耕機，小型機械為手扶式耕整機。

1.3 試驗管理 2013年小麥收獲后，于6月5日開始大田耕作，耕作方式以試驗設計方式進行，6月10日栽插，栽插品種為武運粳23，插秧機為井關PZ60乘坐式，栽插密度為30cm×12.8cm。育秧方式為大棚旱育秧，5月21日播種，移栽時秧齡為20d，苗高13.7cm，3.7葉，頂葉挺拔，成苗數(shù)為1.9株/cm2，大田管理按武運粳23機插秧高產栽培技術管理。10月20日收獲。

1.4 觀察調查項及方法

1.4.1 大田耕作質量調查 以目測方式調查大田的平整性、軟硬度，組織5個經驗豐富的農戶對耕作質量中的大田平整性、爛硬程度進行評價，記錄機械作業(yè)時間。

1.4.2 栽插質量調查 主要調查栽插漏穴率、栽插深度（栽后2d調查）、插秧作業(yè)時間及返青時間。

1.4.3 大田苗情調查 大田莖蘗動態(tài)（5d調查1次）、關鍵生育期（移栽、夠苗、拔節(jié)、孕穗、始穗、抽穗、齊穗、成熟）

1.4.4 經濟性狀考察及測實產 考察項目：有效穗、穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)、結實率、千粒重，每處理取3塊20m2的樣方測實產。

1.5 數(shù)據(jù)處理 試驗數(shù)據(jù)在DPS7.05軟件及Microsoft Excel 2003上分析。

2 結果與分析

2.1 對大田耕作質量的影響 通過感觀及目測，所有評價人對采取CP1的耕作方式評價都較高，省工省水又省力，而對CP3的耕作方式評價都較低，費工費力又費時（表1）。采取CP1耕作方式的大田在栽插時表現(xiàn)為：大田平整度高，大田表層有一層1～2cm厚的浮泥，而下層較緊實，耕作層深度平均在13.5cm，作業(yè)時間短。采用CP2耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整度高，大田表層有一層2～3cm厚的浮泥，底層也較軟，爛泥較多，耕作層深度平均在14.7cm。采用CP3耕作方式的大田表現(xiàn)為：平整性差，高低不平較多，田爛，耕作層厚，達到了18cm以上，作業(yè)費工費時且勞動強度大。

2.2 對大田移栽質量的影響 影響機插質量除秧苗質量外，大田的耕作質量影響也較大。通過調查發(fā)現(xiàn)，采用CP1耕作方式的機插表現(xiàn)為：栽插時機械行走快、栽插淺、栽插質量高，返青時間短；采用CP2耕作方式栽插時，插秧機行走快、栽插淺，栽插質量高，返青時間短；采用CP3耕作方式時，由于田間淤泥多且厚，插秧機行走時較慢且易陷，栽插較深，栽插質量差，返青時間長（表2）。3種耕作方式對漏穴率影響均不大。

2.3 對水稻莖蘗動態(tài)的影響 采取旱耕方式整理的大田，土壤結構疏松，團粒結構多，土壤通透性高，有利水稻的分蘗發(fā)生。從圖1可以看出，采取CP1耕作方式的大田，水稻分蘗早、快且易控制，而采取CP3耕作方式的大田，栽后10d才剛剛產生分蘗，且分蘗時期長（比前CP1、CP2長5d）、高峰苗高，后期控制不住，主要原因是土層粘性強，水分多，土壤通透性差，前期肥料供應慢，而到后期控苗時，水分少、溫度高、肥料釋放快，導制分蘗控不住，小蘗多而產生無效分蘗，降低了成穗率。

2.4 對水稻生育進程的影響 從表3可知，不同耕作方式對水稻全生育進程影響不大，但各階段之間有較大的差異。由于采用CP1、CP2耕作時，大田淤泥層淺、土壤通透性強，而采用CP3耕作方式時，大田淤泥層厚、土壤通透性差，因此CP1、CP2在栽后7d開始分蘗，比CP3早2d，CP1和CP2移栽后22d達到有效分蘗期，比CP3早6d達到有效分蘗期，而高峰苗CP1和CP2在25d達到，比CP3提前了15d，有效積累了營養(yǎng)物質，為提高成穗率及形成大穗奠定了基礎。但由于CP3耕作層深，在抽穗后供肥能力比CP1、CP2強，灌漿速率快，因而對全生育期影響不大。

2.5 對水稻產量及產量構成的影響 對產量進行實產收割，CP1產量最高，次之為CP2，而CP3產量最低，通過分析比較而知，CP1比CP2增產2%，比CP3增產8.3%，而CP2比CP3增產6.3%（表4）。通過方差分析可知，處理間差異顯著，而重復間差異不顯著，表明取樣準確且試驗田肥力均勻，通過新復極差分析，CP1和CP2均比CP3增產極顯著，而CP1和CP2差異不顯著。對其產量性狀進一步分析可知：采取CP1耕作方式由于分蘗早、快，產生的低位分蘗多，拔節(jié)時大蘗多、易成穗，穗形大，而CP3耕作方式分蘗遲且慢而后期呈暴發(fā)式，高位分蘗多，拔節(jié)時小蘗多，成穗率低，穗形小。從表5可以看出，CP1的有效穗比CP3多15.75萬/hm2，穗粒數(shù)增加10粒/穗左右；由于采取CP3耕作方式，土層深厚，后期營養(yǎng)及水分充足，因此，結實率及千粒重比CP1、CP2高，但由于有效穗及穗形上的差距，從而導制產量比不上CP1、CP2耕種方式。

2.5 對水稻經濟效益的影響 通過對耕作方式的經濟效益調查可知：以CP1經濟效益最高，1hm2達到10 807.17元，比CP1增收597.63元，比CP3增收3 215.52元。分析其主要原因，采取CP3耕作時增加了生產成本，且產量比CP1、CP2低。其增加成本主要為：一是人工耕作增加了耕田費用，二是大田較軟，機插時行走慢，增加了栽插成本，三是栽后僵苗較嚴重增加了225元hm2的肥料投入（表6）。

3 結論與討論

試驗結果表明，麥收后大田采取大型旋耕機旱整方式比小型耕田機耕作時，能提高大田質量，減輕勞動強度及時間，更能夠達到機插秧大田“精耕細耙，肥足田平，上爛下實，田面干凈”的要求。從水稻莖蘗動態(tài)及產量構成比較可知，大型旋耕機旱整方式能夠使機插水稻早生快發(fā)、增加有效穗及易形成大穗，顯著提高產量，增加效益。但由于大型旋耕田旱整時耕作層淺，而人工耕田機耕作層深，到水稻生育后期比人工機耕田更容易脫水、脫肥，其灌漿速率及結實率和千粒重比人工耕田機低，而大型旋耕機水整耕作方式介于兩者之間。因此，筆者將在今后對大型旋耕機旱整時適當增加耕作深度，以及不同耕作方式對大田秸稈還田等方面繼續(xù)開展研究，以探索出一種更適合機插秧的耕作方式。

參與文獻

[1]閆立春，李合軍，戚振標.不同耕作方式對水稻產量的影響[J].墾殖與稻作，2004（增刊）：22-23.

[2]陳永華.水稻機插大田耕整要求與方法[J].農業(yè)裝備技術，2010，36（3）：23.

[3]吳太生.降低機插秧漏插率的措施[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2008，5：168，171. （責編：張宏民）endprint