歷史問題終將淡出歷史
——專訪中國社會科學(xué)院近代史研究所原所長、研究員步平

本刊記者 閔勤勤 顏 牛

?

歷史問題終將淡出歷史
——專訪中國社會科學(xué)院近代史研究所原所長、研究員步平

本刊記者 閔勤勤 顏 牛

硬實(shí)力和軟實(shí)力的不斷提升，一方面使國際社會心悅誠服地承認(rèn)中國的大國地位，同時(shí)也會從根本上改變中國民眾的心態(tài)。到那時(shí)，歷史問題將會逐漸淡出爭議焦點(diǎn)。

記者 中日歷史問題一直是制約雙邊發(fā)展友好關(guān)系的一大障礙，尤其是近年來，日方在歷史問題上的不當(dāng)言行，導(dǎo)致雙邊關(guān)系不斷惡化。在您看來，中日歷史問題的實(shí)質(zhì)是什么？

步平：所謂中日歷史問題，簡單來說就是圍繞當(dāng)年日本發(fā)動的戰(zhàn)爭歷史的認(rèn)識所產(chǎn)生的爭議。談歷史問題，我想先厘清一個(gè)概念。我們所說的歷史問題，實(shí)際上是表現(xiàn)在三個(gè)層面上的對話。一是政治層面，也就是政治家的對話，政治家必須對歷史表明基本態(tài)度，比如說在中日關(guān)系中，是否承認(rèn)當(dāng)年日本對中國戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)以及日本對中國發(fā)動戰(zhàn)爭犯下罪行的事實(shí)，政治家要有一個(gè)基本的、明確的態(tài)度。二是民眾層面的對話。跟日本民眾交流過的人會知道，大部分的日本普通民眾也是希望和平、反對戰(zhàn)爭的。但是，在和他們溝通的時(shí)候又會發(fā)現(xiàn)，很多日本民眾并不了解當(dāng)年戰(zhàn)爭中日本的加害責(zé)任，也不了解我們的感受。與此同時(shí)，其實(shí)我們也不太了解他們對于戰(zhàn)爭的感受。也就是說，中日民眾之間存在缺乏相互理解、溝通的問題。這個(gè)問題很復(fù)雜，不是一個(gè)口號、一個(gè)表態(tài)就能解決問題的，需要雙方努力做大量細(xì)致、深入的交流工作。這個(gè)層面的問題往往被簡單化、標(biāo)簽化。三是學(xué)術(shù)研究層面。我們現(xiàn)在討論的多數(shù)問題和學(xué)術(shù)研究有關(guān)系，比如南京大屠殺被害人的具體的數(shù)字、日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的計(jì)劃性等具體問題。這三個(gè)層面彼此交錯(cuò)，既不是完全分離，也不能完全等同。

如果把三個(gè)層面混為一談，就會把事情搞得更加復(fù)雜難解。拿日本對中國戰(zhàn)爭的性質(zhì)來說，為什么很多中國人認(rèn)為日本人就是不承認(rèn)侵略性質(zhì)呢？從政治層面來看，日本國內(nèi)政治家中確實(shí)有一些人在這一問題上存在惡劣言論，但另一個(gè)事實(shí)是這些人不能代表日本民眾的歷史認(rèn)識，而且在政治家中并不占多數(shù)。當(dāng)然，政治層面的少數(shù)政治家的不當(dāng)言行影響了社會輿論，造成民眾層面對日本人整體印象惡化。從學(xué)術(shù)層面來看，盡管日本學(xué)者也非常坦率地承認(rèn)對中國的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭，但隨著我們討論的深入，也發(fā)現(xiàn)了問題。比如，從1931年到1945年是中國抵抗日本的戰(zhàn)爭時(shí)期，中國的對手一直是日本，但日本學(xué)界一般把這場戰(zhàn)爭分為1931年“九·一八”事變后到1941年珍珠港事件之前，主要是針對中國的戰(zhàn)爭，1941年之后主要是針對歐美的戰(zhàn)爭，最后一個(gè)階段是蘇聯(lián)參戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭。對日中戰(zhàn)爭，多數(shù)人承認(rèn)是侵略性的，但對1941年以后的日本對歐美戰(zhàn)爭的性質(zhì)認(rèn)定上，相當(dāng)一部分日本學(xué)者認(rèn)為是日本幫助亞洲殖民地爭取民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭。作為學(xué)術(shù)研究，他們有自己的邏輯，但和我們的對話就產(chǎn)生了分歧，這是需要進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的問題。

可見，要解決中日歷史問題，首要的就是搞清問題，避免將問題在不同層面相互混淆、相互干擾而使問題復(fù)雜化，畢竟雙方都不希望歷史問題長期成為影響中日關(guān)系乃至亞太地區(qū)和平穩(wěn)定的隱患。那么專家學(xué)者在解決中日歷史問題中應(yīng)該肩負(fù)起什么樣的責(zé)任？

步平：我們的責(zé)任就是先在學(xué)術(shù)層面把問題搞清楚，進(jìn)而影響政治家的表態(tài)，影響民眾的感情。2001年，日本扶桑社的新歷史教科書通過日本文部省審定招致了強(qiáng)烈抨擊，其實(shí)在日本受到的批評比在中國還要強(qiáng)烈，所以那本教科書在日本的使用率僅為0.039%，可以說不被日本主流社會接受。盡管這樣，中日韓學(xué)者依然意識到問題，所以，當(dāng)年我們?nèi)龂鴮W(xué)者一起開研討會、寫文章來批判這個(gè)教科書，同時(shí)也覺得光寫一些批判性的學(xué)術(shù)論文其實(shí)對學(xué)生產(chǎn)生不了什么影響，應(yīng)當(dāng)也編寫一本教科書以正視聽。當(dāng)然，編寫歷史教科書涉及各國的教育體制，所以我們用了三年時(shí)間完成了東亞三國的東亞近現(xiàn)代史的編寫出版工作，當(dāng)年在中日韓三國發(fā)行量都很大，很受學(xué)生歡迎。這說明，學(xué)者可以為歷史問題的解決起一些積極的作用。

中日韓三國共同編寫的歷史教科書。

記者 現(xiàn)在除了歷史問題以外，又冒出了領(lǐng)土爭端，歷史和現(xiàn)實(shí)攪到了一起，問題似乎越來越復(fù)雜難解。

步平：領(lǐng)土爭端的產(chǎn)生、發(fā)展確實(shí)有一個(gè)歷史過程的，屬于歷史遺留問題。從歷史研究的角度提出證據(jù)固然重要，例如，1895年日本竊取釣魚島的歷史資料有很多保存在日本公文書館，公布出來很有意義。但更重要的是用什么樣的態(tài)度看待這樣的問題。世界史上因領(lǐng)土問題導(dǎo)致沖突、戰(zhàn)爭的先例很多，比如德國和法國圍繞阿爾薩斯和洛林的爭端，但是他們現(xiàn)在解決了這些問題，為什么？因?yàn)榻?jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)后，人們意識到不應(yīng)再讓這些問題影響現(xiàn)在和未來。所以，德法在二戰(zhàn)之后再次建立共同研究歷史委員會，經(jīng)過50多年的努力，形成了德法兩國共同的歷史教科書。不同國家的學(xué)者共同研究歷史，需要拓寬視野，超越自己的視角，實(shí)現(xiàn)歷史認(rèn)識跨越國境才能完整描述歷史。有人認(rèn)為東亞與歐洲不同，缺乏使歷史認(rèn)識跨越國境的資源，但我接觸的西方學(xué)者卻往往認(rèn)為東亞各國之間比歐洲有著更多的共同的文化背景，更容易形成共識。

韓國在本國史和世界史教育之間增開了“東亞史”，希望學(xué)生站在更高的角度、更廣闊的視野之下看待歷史，這是很積極的嘗試。歷史問題的解決，確實(shí)不是那么容易，但學(xué)者的責(zé)任是促進(jìn)相互了解和理解，消除誤解，不希望在誤解之上又增加新的誤解。

記者 現(xiàn)在來看，盡管專家學(xué)者們作出了很多努力，但由于日本一些政治家和右派分子的不當(dāng)言行，好像現(xiàn)在誤解反倒越來越深了。

步平：現(xiàn)在日本“新生代”政治家，包括安倍自己在內(nèi)都沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了，自己也沒有參與侵略，就沒有責(zé)任。所以，目前在日本經(jīng)常討論的是戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任。東京大學(xué)高橋哲哉教授就寫過《戰(zhàn)后責(zé)任論》這本書，對這個(gè)問題進(jìn)行一種比較理性的討論。從個(gè)人的角度，要求現(xiàn)在的日本年輕人替他們的祖輩、父輩道歉的確沒有必要。但是從日本國家的角度，要求他們的政治家了解戰(zhàn)爭真正的史實(shí)，知道日本應(yīng)負(fù)的戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任則是很有必要的。日本希望獲得國際社會的理解和尊重，其政治家就應(yīng)認(rèn)真地思考這一問題。

中日兩國對歷史進(jìn)行共同研究的最新成果。

日本右派的攻擊、挑釁確實(shí)讓我們氣憤，但我們每天面對的并不是日本社會中很少的這一部分，多數(shù)人是屬于不了解歷史，我們更應(yīng)考慮的是如何將歷史事實(shí)準(zhǔn)確地告訴他們。這些年在日本講課的經(jīng)歷讓我很感動。我當(dāng)時(shí)給日本學(xué)生們講日本在戰(zhàn)爭中給中國帶來的傷害，特別是日本軍隊(duì)使用和遺棄化學(xué)武器的傷害，把照片、影像資料放給他們看。在考試的時(shí)候，學(xué)生們回答問題寫得都特別認(rèn)真、特別長，寫自己的感受，甚至還有學(xué)生在答題紙里夾了錢和給受害人慰問的紙條。所以，同日本社會中的普通民眾是完全可以對話的，他們絕不是右翼分子。我們有些人十分情緒化，覺得口號喊得越響就是越愛國，冷靜、理性地談?wù)搯栴}則被批評為投降主義，這種傾向?qū)液兔褡宥际遣回?fù)責(zé)任的。日本的某些媒體故意挑起爭論，讓雙方陷入無謂的、無休止的爭吵中，非常不利于解決問題。而我們的一些媒體則不加分析地“接招”，導(dǎo)致輿論戰(zhàn)越來越缺乏理性。結(jié)果就造成把學(xué)術(shù)上是可以討論的問題提到政治層面，導(dǎo)致極端民族主義情緒高漲。

記者我們知道，普通民眾往往很難做到理性和冷靜。那是不是說歷史問題就一直難解呢？

步平：普通民眾的理想和冷靜的確需要引導(dǎo)和培養(yǎng)，時(shí)間會解決這個(gè)問題的。我們知道，日本有些人不愿意承認(rèn)1941年之后對美國的戰(zhàn)爭是侵略性的，認(rèn)為是帶領(lǐng)亞洲殖民地對抗歐美國家實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭，這是直接否定了戰(zhàn)后盟國占領(lǐng)日本時(shí)確立的歷史認(rèn)識，也是對東京審判的挑戰(zhàn)。但美國對那種言論似乎“毫不在乎”，很少批評日本的歷史問題。這是為什么？我覺得這是因?yàn)槊绹膶?shí)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于日本，不擔(dān)心日本的那些言論改變?nèi)毡緫?zhàn)后的基本走向。如果有的人言論太出格，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候敲打一下就行了。從某種意義上看，這是不是反映了美國的心態(tài)呢？中國近代以來遭受列強(qiáng)壓迫，導(dǎo)致國力衰落，雖然是二戰(zhàn)勝利時(shí)的四大國之一，但還需要培養(yǎng)真正的大國心態(tài)。戰(zhàn)后很長時(shí)間，日本的實(shí)力優(yōu)于我們，所以更重視由于日本的侵略造成我們落后的問題。現(xiàn)在我們逐漸發(fā)展起來了，實(shí)力對比逐步發(fā)生逆轉(zhuǎn)，雙方都需要適應(yīng)新的結(jié)構(gòu)性變化。長期經(jīng)濟(jì)停滯的日本社會應(yīng)正視GDP被中國超過，失落感不能代替負(fù)罪感；中國雖然距真正大國、強(qiáng)國的目標(biāo)尚遠(yuǎn)，但也要正視戰(zhàn)后日本已不是軍國主義的日本，不是戰(zhàn)爭對手的日本，正視中國自己正在崛起的現(xiàn)實(shí)，培養(yǎng)我們的大國心態(tài)。在實(shí)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生波動的時(shí)期出現(xiàn)沖突、摩擦是難免的。所以，我們需要和平穩(wěn)定的環(huán)境和時(shí)間，讓實(shí)力對比按照現(xiàn)在這樣的發(fā)展趨勢繼續(xù)下去，等到中國成為無可置疑的大國，在國際社會發(fā)出的聲音就會更響，影響國際社會的資源就會更多，對于有些問題心態(tài)也會更加理性平和。

當(dāng)然，實(shí)力對比徹底逆轉(zhuǎn)的前提是我們堅(jiān)持走和平發(fā)展道路持續(xù)不斷地壯大自己，除了經(jīng)濟(jì)總量增長之外，還要在社會各方面的建設(shè)上不斷提升、進(jìn)步。向國際社會展示中國硬實(shí)力上的優(yōu)勢還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在發(fā)展模式、社會文明程度等軟實(shí)力的增長上如果展示了我們的進(jìn)步和成就，那就一方面使國際社會心悅誠服地承認(rèn)中國的大國地位，同時(shí)也會從根本上改變中國民眾的心態(tài)。到那時(shí)，歷史問題將會逐漸淡出爭議焦點(diǎn)。