論法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同視野下公眾參加人的代表性

饒世權(quán)+劉詠梅

項(xiàng)目來(lái)源：2013年成都哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（ZST13-06）

作者簡(jiǎn)介：饒世權(quán)（1969- ），男，四川仁壽人，西南交通大學(xué)政治學(xué)院副教授；劉詠梅（1974-），女，四川達(dá)川人，西南交通大學(xué)政治學(xué)院副教授。

摘 要：法治政府建設(shè)意義下的公眾認(rèn)同就是指公眾對(duì)法治政府建設(shè)和自身利益、需求的一致性作出肯定性評(píng)價(jià)。而公眾參與法治政府建設(shè)是形成公眾認(rèn)同的重要路徑。在公共行政決策聽(tīng)證中，由于公眾參加人代表性的缺失，嚴(yán)重影響了法治政府建設(shè)的公眾認(rèn)同。因此，應(yīng)當(dāng)明確公眾參加人代表性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅有職業(yè)、社會(huì)角色等形式標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)當(dāng)有訴求利益代表特定群體利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。并應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的程序，公開(kāi)公眾參加人的信息及陳述的觀點(diǎn)，以利于社會(huì)監(jiān)督，從而體現(xiàn)其代表性，確保實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)中的公眾認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：法治政府建設(shè)；公眾認(rèn)同；公共行政決策聽(tīng)證；公眾參加人；代表性

中圖分類(lèi)號(hào)：DF31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.02.06

“法治政府建設(shè)”是黨的十八屆三中全會(huì)提出的 “法治中國(guó)建設(shè)”的重要內(nèi)容，而如何建設(shè)法治政府？學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的研究，各級(jí)政府也進(jìn)行了充分的實(shí)踐。但法治政府建設(shè)的公眾認(rèn)同尚需在理論上探討，并在實(shí)踐中加強(qiáng)。

一、公眾參與是法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同的重要路徑法治政府建設(shè)的公眾認(rèn)同就是指公眾對(duì)法治政府建設(shè)和自身利益、需求的一致性作出肯定性評(píng)價(jià)，即公眾理解法治政府建設(shè)是對(duì)自身利益的確認(rèn)和保護(hù)，從而認(rèn)可法治政府建設(shè)，并采取自愿合作的態(tài)度。李克強(qiáng)總理2013年9月在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上提出的“公信政府”，學(xué)界也提出“誠(chéng)信政府”、“責(zé)任政府”、“廉潔政府”、“親民政府”和“人民滿(mǎn)意的政府”等，這些都是公眾對(duì)法治政府建設(shè)的認(rèn)同結(jié)果。因此，法治中國(guó)建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治政府建設(shè)及其公眾認(rèn)同建設(shè)二個(gè)方面。法治政府建設(shè)就是政府如何做、做什么才是法治政府應(yīng)當(dāng)做的。而公眾認(rèn)同則是公眾對(duì)法治政府建設(shè)的認(rèn)知、評(píng)價(jià)、態(tài)度［1］。如果說(shuō)法治政府建設(shè)是客觀目標(biāo)的話(huà)，那么，公眾認(rèn)同就是“法治中國(guó)建設(shè)”的主觀目標(biāo)。如果缺失公眾認(rèn)同，那么，法治政府建設(shè)不能得到作為行政相對(duì)人的公眾的認(rèn)同而可能被公眾公開(kāi)抵抗或虛假服從，也就達(dá)不到社會(huì)管理的良好效果。

而法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同的形成從認(rèn)知法治政府建設(shè)開(kāi)始，通過(guò)公眾對(duì)法治政府建設(shè)的認(rèn)知，進(jìn)而在情感上認(rèn)可，在意志上形成合作的態(tài)度。公眾認(rèn)知法治政府建設(shè)的方式主要有二種：一是他人將法治政府建設(shè)相關(guān)信息傳輸給公眾；另一種方式是公眾自身對(duì)法治政府建設(shè)信息的尋找、接受。一方面，公眾參與法治政府建設(shè)，既可以直接接受他人傳播的法治政府建設(shè)信息，又可以直接找到、接受法治政府建設(shè)信息，更能夠感同身受到法治政府建設(shè)與公眾利益的一致性，從而對(duì)法治政府建設(shè)作出肯定性評(píng)價(jià)。另一方面，對(duì)其他公眾來(lái)說(shuō)，具有公信力和代表公眾利益的公眾參與法治政府建設(shè)，不僅可以規(guī)范政府的行為，而且可以通過(guò)公眾參加人的代表性向公眾傳遞法治政府建設(shè)信息，彰顯法治政府建設(shè)對(duì)公眾利益的深切關(guān)懷。從而激發(fā)其他公眾對(duì)法治政府建設(shè)的情感認(rèn)可和合作態(tài)度的形成。因此，公眾參與法治政府建設(shè)是公眾認(rèn)同形成的重要路徑。

二、當(dāng)前公眾參加人“代表性”缺失對(duì)法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同形成的消極影響——以公共行政決策聽(tīng)證為例行政聽(tīng)證是指行政機(jī)關(guān)在行政行為活動(dòng)中，通過(guò)特定程序聽(tīng)取社會(huì)公眾、有關(guān)組織對(duì)行政行為所涉及的國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人利益的主張及其事實(shí)、理由。作為是否行政和如何行政的法律制度，是法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容之一。行政聽(tīng)證可以分為行政處罰聽(tīng)證和公共行政決策聽(tīng)證。前者是針對(duì)特定行政相對(duì)人且僅與特定行政相對(duì)人有利害關(guān)系，后者則針對(duì)不特定的公眾并且與不特定公眾有利害關(guān)系，如價(jià)格聽(tīng)證、環(huán)境影響評(píng)價(jià)聽(tīng)證、行政立法聽(tīng)證，等。公共行政決策聽(tīng)證又可以分為如價(jià)格聽(tīng)證、環(huán)境影響評(píng)價(jià)聽(tīng)證等的具體行政行為決策聽(tīng)證，和如行政立法聽(tīng)證的抽象行政行為決策聽(tīng)證。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)饒世權(quán)，劉詠梅：論法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同視野下公眾參加人的代表性——以公共行政決策聽(tīng)證為例公共行政決策聽(tīng)證作為民主參與公共行政決策的一種重要方式，公眾參加人在公共行政決策聽(tīng)證中不可缺位，不僅體現(xiàn)了民主，真實(shí)表達(dá)民意，實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)性。因此，當(dāng)前的許多法律法規(guī)都規(guī)定，公共行政決策聽(tīng)證必須有公眾參加人，如《價(jià)格法》第23條規(guī)定價(jià)格聽(tīng)證有政府價(jià)格主管部門(mén)、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面。國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)制定的《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》（2008）則規(guī)定了聽(tīng)證人、聽(tīng)證參加人。聽(tīng)證人由政府價(jià)格主管部門(mén)指定的工作人員擔(dān)任，部分聽(tīng)證人也可以由政府價(jià)格主管部門(mén)聘請(qǐng)社會(huì)知名人士擔(dān)任。聽(tīng)證參加人有消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者、與定價(jià)聽(tīng)證項(xiàng)目有關(guān)的其他利益相關(guān)方、相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者、政府價(jià)格主管部門(mén)認(rèn)為有必要參加聽(tīng)證會(huì)的政府部門(mén)、社會(huì)組織和其他人員。其中的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者即是公眾參加人。《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證暫行辦法》中規(guī)定聽(tīng)證人、聽(tīng)證主持人、申請(qǐng)人、其他利害關(guān)系人。其中的“其他利害關(guān)系人”主要是指公眾參加人。公眾參加人就是與聽(tīng)證事項(xiàng)內(nèi)容有利害關(guān)系，受聽(tīng)證事項(xiàng)所影響的公民、法人和其他組織，如天然氣價(jià)格聽(tīng)證中的消費(fèi)者，水價(jià)格聽(tīng)證中的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者（商用水的使用者），等。

公眾參加人參與公共行政決策聽(tīng)證，不僅確保法治政府建設(shè)的科學(xué)性、 民主性，而且非常有利于公眾對(duì)法治政府建設(shè)形成良好的認(rèn)知、理解和認(rèn)可。但實(shí)踐中，公共行政決策聽(tīng)證制度的運(yùn)行卻陷入了困境，公眾的參與幾乎淪為“在場(chǎng)的缺席”［2］，其中重要原因就是“聽(tīng)證會(huì)中公眾代表的遴選機(jī)制存在重大問(wèn)題”， 公眾參加人的代表性嚴(yán)重缺失，聽(tīng)證會(huì)上充斥著大量的“冒牌代表”，致使聽(tīng)證會(huì)猶如一場(chǎng)精心組織的表演［3］ 。出現(xiàn)了聽(tīng)證“專(zhuān)業(yè)戶(hù)”，公眾“被代表”。“如果‘聽(tīng)證會(huì)參加人不具備代表性，又如何能說(shuō)明僅有若干參加人參與的聽(tīng)證會(huì)對(duì)利益各方都將產(chǎn)生重大影響的合理性？”［4］公眾參加人“代表性”的嚴(yán)重缺失，直接影響了公眾對(duì)法治政府建設(shè)的情感認(rèn)可和合作態(tài)度的形成。因此，法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同的形成需要參與法治政府建設(shè)的公眾參加人具有“代表性”。

三、公眾參加人“代表性”實(shí)現(xiàn)的制度完善——以公共行政決策聽(tīng)證為例為發(fā)揮公眾參加人在促進(jìn)法治政府建設(shè)公眾認(rèn)同形成的正面效能，預(yù)防和減少當(dāng)前公眾參加人“代表性”缺失造成公眾對(duì)法治政府建設(shè)認(rèn)同的缺失，應(yīng)當(dāng)建立和完善確保法治政府建設(shè)中公眾參加人“代表性”的制度。

（一）明確公眾參加人“代表性”的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

如何來(lái)判斷公眾參加人的“代表性”呢？有的學(xué)者主張“代表性的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要包括參與資格、職業(yè)構(gòu)成和產(chǎn)生方式等?！保?］目前實(shí)踐中判斷公眾參加人是否具有代表性的標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)有職業(yè)、社會(huì)角色。這種過(guò)于單一和形式化的判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中，?？吹焦妳⒓尤吮撑蚜俗约旱穆殬I(yè)、社會(huì)角色的代表性。在有關(guān)價(jià)格聽(tīng)證等行政聽(tīng)證中也常出現(xiàn)特定群體的代表背叛了群體的利益，如消費(fèi)者代表同意甚至主張大幅度漲價(jià)，2009 年12 月舉行的哈爾濱市水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，13 名消費(fèi)者中只有一名退休教師堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)。而因此，普通公眾將“價(jià)格聽(tīng)證”叫做“漲價(jià)會(huì)”。只要召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證，公眾就認(rèn)為必然漲價(jià)。這也是目前一些公共行政決策聽(tīng)證廣受詬病的原因。因此，判斷公眾參加人的代表性不能僅由職業(yè)、社會(huì)角色作為標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)質(zhì)上，所謂“代表性”應(yīng)當(dāng)不僅僅是指某申請(qǐng)參加聽(tīng)證的公眾具有某種職業(yè)、身份、社會(huì)角色等外在標(biāo)識(shí)，而且還應(yīng)當(dāng)是指其表達(dá)的利益訴求代表了某利益群體或某階層的利益訴求，這是判斷公共行政決策公眾參加人代表性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，公共行政決策聽(tīng)證中，公眾參加人的代表性應(yīng)當(dāng)是將形式上的職業(yè)、社會(huì)角色和價(jià)值上、本質(zhì)的利益訴求二者結(jié)合作出判定，而最根本的標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

如果說(shuō)形式標(biāo)準(zhǔn)好確定，那么，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)如何確定呢？確定某種利益訴求代表了哪個(gè)階層或群體，可以根據(jù)聽(tīng)證議題的性質(zhì)作出判斷。而公共行政決策聽(tīng)證的議題根據(jù)性質(zhì)可以分為預(yù)設(shè)性議題和非預(yù)設(shè)性議題。所謂預(yù)設(shè)性議題是指聽(tīng)證所涉及問(wèn)題的不同主體已有或應(yīng)有不同的主張。也就是說(shuō)表面看來(lái)，聽(tīng)證議題并沒(méi)有確定的方案，但實(shí)質(zhì)上該議題中各方利益主體應(yīng)當(dāng)或已有不同的權(quán)利主張。比如價(jià)格聽(tīng)證中的申請(qǐng)人提出申請(qǐng)漲價(jià)，消費(fèi)者代表應(yīng)當(dāng)是“反對(duì)漲價(jià)”。非預(yù)設(shè)性議題即聽(tīng)證所涉及問(wèn)題沒(méi)有也不應(yīng)當(dāng)已有主張。議題中，公眾參加人的代表性是由其表達(dá)的利益訴求決定的，即在聽(tīng)證活動(dòng)中的利益訴求決定了其代表的群體。比如某參加人在聽(tīng)證中表達(dá)了消費(fèi)者的利益訴求，那么我們說(shuō)他代表消費(fèi)者，而不是事先就是作為消費(fèi)者代表參加聽(tīng)證。而預(yù)設(shè)性議題中，公眾參加人的代表性是由其表達(dá)的利益訴求與預(yù)設(shè)的利益訴求相一致來(lái)決定的。比如價(jià)格聽(tīng)證中，消費(fèi)者反對(duì)漲價(jià)，這是消費(fèi)者的預(yù)設(shè)利益訴求。如果公眾參加人表達(dá)的利益訴求與預(yù)設(shè)的消費(fèi)者利益訴求相同，那么，他可以是代表消費(fèi)者的公眾參加人。否則，即使他有普通消費(fèi)者的社會(huì)角色，也不能成為消費(fèi)者代表。

（二）完善公眾參加人的選擇制度

公共行政決策聽(tīng)證規(guī)則都就如何選擇陳述人作了規(guī)定。但在實(shí)踐中卻常常表現(xiàn)出代表產(chǎn)生途徑不明確、代表人產(chǎn)生不公開(kāi)、代表性不充分等諸多問(wèn)題［6］。許多學(xué)者提出了不同的解決方案，比如主張公眾參加人遴選的“去政府化”［7］ ，“利益代表庫(kù)化”，即將利益組織化程度較高的行業(yè)組織等利益代表建立數(shù)據(jù)庫(kù)，在數(shù)據(jù)庫(kù)中遴選利益代表［8］。這些觀點(diǎn)都是從聽(tīng)證人角度出發(fā)而提出的對(duì)策。

其實(shí)，為了確保公眾參加人具有相應(yīng)的代表性，應(yīng)當(dāng)從公眾和聽(tīng)證人雙方角度出發(fā)，遴選公眾代表。因此，可以建立二種方式。一類(lèi)是申請(qǐng)而產(chǎn)生的，主要適用于普通公眾，包括自然人和企業(yè)組織、非政府組織。一般要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)，由聽(tīng)證人按程序和相應(yīng)條件進(jìn)行選擇。為了確保公眾參加人的代表性，應(yīng)當(dāng)從職業(yè)、社會(huì)角色的形式標(biāo)準(zhǔn)和利益訴求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，判斷申請(qǐng)人是否具有代表性。誠(chéng)如許多國(guó)家要求凡申請(qǐng)參加聽(tīng)證的普通公眾需要事先提交一份書(shū)面的陳述一樣，我國(guó)也可以要求申請(qǐng)者提交一份書(shū)面的陳述，通過(guò)其書(shū)面陳述的形式審查，如是否通過(guò)調(diào)查，調(diào)查人數(shù)多少，主要觀點(diǎn)等來(lái)確定其能否代表某一階層或利益群體，并在外在標(biāo)識(shí)上具有某階層或利益群體的職業(yè)。其次，充分考查申請(qǐng)者的素質(zhì)。誠(chéng)然，許多國(guó)家立法聽(tīng)證都沒(méi)有對(duì)參與的普通公眾素質(zhì)明確提出要求，但這些國(guó)家一般是以聽(tīng)證助理、律師陪同等方式來(lái)保障公眾參加的素質(zhì)。而我國(guó)目前沒(méi)有相應(yīng)制度。讓素質(zhì)不高的人參加聽(tīng)證很難讓公眾感覺(jué)到聽(tīng)證的公正性，甚至可能認(rèn)為聽(tīng)證人有意識(shí)選擇那些素質(zhì)低下者，以便聽(tīng)證人更好影響他們。不僅不能實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證應(yīng)有之功能和價(jià)值，反而還會(huì)損害公共行政決策的公信力。只有在代表性和素質(zhì)都相同的條件下，報(bào)名先后才是確定公眾參加人的依據(jù)。

第二類(lèi)是“邀請(qǐng)”產(chǎn)生的公眾參加人。在主動(dòng)申請(qǐng)參加人的代表性不足時(shí)，聽(tīng)證人可以主動(dòng)依職權(quán)邀請(qǐng)具有代表性的公眾作為聽(tīng)證參加人參與到聽(tīng)證中，被邀請(qǐng)人不得拒絕。

（三）合理界定公眾參加人的權(quán)利與義務(wù)

誠(chéng)如有學(xué)者指出“代表在聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言受限”，“很多代表僅僅能夠表達(dá)自己的基本觀點(diǎn)，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)與意見(jiàn)相左者展開(kāi)辯論，也沒(méi)有時(shí)間詳細(xì)論證自己的觀點(diǎn)”［9］，甚至有的代表根本就沒(méi)有發(fā)言機(jī)會(huì)。因此，公共行政決策聽(tīng)證中的公眾參加人，要實(shí)現(xiàn)其代表性，即要代表特定階層或群體利益參與聽(tīng)證，以期與其他利益主體經(jīng)過(guò)博弈達(dá)成利益平衡，就需要賦予其相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的監(jiān)督。

現(xiàn)行聽(tīng)證規(guī)則規(guī)定，參加人享有平等陳述權(quán)利和義務(wù)，包括發(fā)言機(jī)會(huì)、時(shí)間，詢(xún)問(wèn)證人、回答其他陳述人問(wèn)題等。但陳述人僅有這樣的權(quán)利和義務(wù)尚不能確保其充分地表達(dá)自己所代表階層或群體的利益訴求和意愿，因此，應(yīng)當(dāng)賦予公眾參加人更廣泛的權(quán)利和義務(wù)。借鑒美國(guó)的做法，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，參加人應(yīng)當(dāng)具有的主要權(quán)利有：申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)，申請(qǐng)參加聽(tīng)證的權(quán)利，獲取有關(guān)資料權(quán)，平等的陳述權(quán)，提出證據(jù)權(quán)，質(zhì)證權(quán)，辯論權(quán)，委托代理人或?qū)ふ覅f(xié)助權(quán)，核對(duì)、補(bǔ)正聽(tīng)證筆錄的權(quán)利，獲取聽(tīng)證報(bào)告的權(quán)利，獲取行政決策原因解釋的權(quán)利，以及聽(tīng)證發(fā)言的豁免權(quán)等。其中辯論權(quán)是公眾參加人至關(guān)重要的權(quán)利，因?yàn)椤稗q論”是聽(tīng)證的靈魂［10］，只有通過(guò)辯論，才能達(dá)成妥協(xié)—合作。因此，各國(guó)的公共行政決策聽(tīng)證無(wú)不把辯論作為聽(tīng)證的“中心”。而參加人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要義務(wù)有：舉證義務(wù)，如實(shí)陳述的義務(wù)，按時(shí)出席聽(tīng)證會(huì)的義務(wù)，遵守聽(tīng)證紀(jì)律的義務(wù)，保守國(guó)家秘密和商業(yè)秘密的義務(wù)，忠誠(chéng)義務(wù)等。忠誠(chéng)義務(wù)就是陳述人應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于其所代表的階層或群體的利益。

（四）建立和完善公眾參加人的公開(kāi)制度

賦予公眾參加人相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)是正向激勵(lì)其忠實(shí)履行自己的職責(zé)，而建立公共行政決策聽(tīng)證參加人公開(kāi)制度則是反向激勵(lì)，防止參加人權(quán)利濫用，背叛自己的代表性。

參加人公開(kāi)制度不能僅限參加人名單，而應(yīng)當(dāng)從確保參加人代表性和參加人對(duì)自己的言行承擔(dān)責(zé)任的角度提出更高要求，并接受社會(huì)監(jiān)督。因此，公眾參加人公開(kāi)應(yīng)當(dāng)首先是其年齡、職業(yè)、家庭背景、受教育狀況、聯(lián)系方式等信息和對(duì)聽(tīng)證議題基本觀點(diǎn)的公開(kāi)，通過(guò)信息、觀點(diǎn)的公開(kāi)讓其他公眾可以向他表達(dá)自己的利益訴求，也讓社會(huì)評(píng)價(jià)其是否具有代表性。其次，將聽(tīng)證過(guò)程中參加人的活動(dòng)和觀點(diǎn)公開(kāi)，以便讓社會(huì)監(jiān)督其是否按照其所代表的階層或群體的利益作表達(dá)，是否按照其申請(qǐng)時(shí)所表達(dá)的基本觀點(diǎn)作陳述，以防止正式聽(tīng)證過(guò)程中背叛申請(qǐng)時(shí)的基本觀點(diǎn)，因?yàn)榛居^點(diǎn)是決定其代表性和接受申請(qǐng)的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。再次，在聽(tīng)證報(bào)告中公開(kāi)公眾參加人姓名及其陳述觀點(diǎn)、理由。在目前的實(shí)踐中，如上海等地將地方立法聽(tīng)證情況作成報(bào)告，然后在大眾傳播媒體上公開(kāi)。這是非常積極的舉措，但其中不足在于僅列出了參加人的觀點(diǎn)，而沒(méi)有指明參加人的姓名。而浙江溫州市舉行預(yù)算聽(tīng)證，就將代表的姓名、職業(yè)都公之于眾［11］。將參加人姓名與其觀點(diǎn)一起公開(kāi)，可以促進(jìn)參加人對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，從而促使其理性地參與聽(tīng)證；也有利于其他公眾監(jiān)督公眾參加人忠實(shí)于自己所代表的階層或群體的利益。 JS

參考文獻(xiàn)：

［1］饒世權(quán).法治政府建設(shè)的公眾認(rèn)同：內(nèi)涵、形成機(jī)制與實(shí)現(xiàn)對(duì)策［J］.2013，（12）.

［2］鄭新駿.價(jià)格聽(tīng)證中的公眾參與［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）.

［3］付宇程.“公眾參與”視野下的中國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度及其困境——引進(jìn)英國(guó)的“書(shū)面咨詢(xún)”制度［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2010，（9）.

［4］王惠玲．專(zhuān)家在立法聽(tīng)證中的角色和作用［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2007，（1）.

［5］劉福元.行政參與代表性的制度規(guī)范分析——以行政聽(tīng)證為例［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）.

［6］韓冰.公眾參與環(huán)評(píng)聽(tīng)證法律問(wèn)題研究［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，2011，（8）.

［7］余曙光,田全國(guó).價(jià)格聽(tīng)證中公眾代表的有效參與問(wèn)題［J］.探索，2010，（4）.

［8］裴娜,劉莘.公眾參與式行政聽(tīng)證程序芻議［J］.北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

［9］付宇程.“公眾參與”視野下的中國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度及其困境——引進(jìn)英國(guó)的“書(shū)面咨詢(xún)”制度［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2010，（9）.

［10］蔡定劍.公開(kāi)、辯論:立法聽(tīng)證的靈魂［J］.上海人大，2001，（11）.

［11］孔穎穎.預(yù)算聽(tīng)證：讓公眾參與財(cái)政監(jiān)督［J］.浙江人大，2013，（5）.

On the Representativeness of Public Participants under the Background of

Public Recognition of the Construction of a Lawbased Government:

Based on. Reviewing the hearing of public administrative decisionmaking

RAO Shiquan, LIU Yongmei

(School of Political Science, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China)

Abstract:Public recognition of the construction of a lawbased government means that the public makes an affirmative appraisal on the conformity of the construction of a lawbased government and their own interests and demands. The public participation in a lawbased government construction is an essential approach to public recognition. In the hearing of public administrative decisionmaking, the lack of the representativeness of public participants negatively influences the public recognition of the lawbased government construction. Therefore, first, the standards of the representatives occupation, social status and so on shall be established; moreover, the standards of value and intrinsic quality of specific group interest shall also be included. A strict procedure must be established, the information of the participants and their opinions shall be made known to the public for social supervision. Only then can the representativeness of the public participants be guaranteed, and the public recognition of the construction of a lawbased government be realized.

Key Words: the construction of a lawbased government; public recognition; hearing of public administrative decisionmaking; public participant; representativeness

本文責(zé)任編輯：林士平2014年4月第16卷 第2期Journal of Southwest University of Political Science & Law Apr.,2014Vol16 No.2 法學(xué)論壇

文章編號(hào)：1008-4355（2014）02-0047-09