狀元擇校與玉林犬爭

李泓冰

本溪小姑娘劉丁寧，讓媒體驚呼“太彪悍了”。這位去年遼寧的高考文科狀元帶獎入讀港大一個月，就退學回鄉(xiāng)，據(jù)說是為了“追求更純粹的國學”，想進北大中文系。今年高考她再次奪魁，除了自稱的“學渣”們紛紛跪倒，不少成年人也介入評判。對其擇校選擇極不認同的聲音也頗為嘹亮。演變到最后，其實是對兩種教育體制孰優(yōu)孰劣的爭執(zhí)，有惋嘆小姑娘錯失更優(yōu)質(zhì)更多元教育的，有批評學制死板、為何不能直接從港大轉(zhuǎn)學而要浪費一年光陰的，有質(zhì)疑北大是否擁有“純粹國學”的，有猜疑她只是應試工具而不適應開放式教育的。

事情僅僅到這一步也就罷了，每個人都有自己的價值標準，且質(zhì)疑者的觀點不乏真知灼見。然而，幾乎是重復網(wǎng)絡爭論必有的一幕，爭執(zhí)開始伴隨人身攻擊，說狀元“腦殘”已是最輕的辱罵，更有甚者，還有所謂女作家用性污蔑來詆毀這位少女。最奇怪的是，為這個女作家轟然叫好的，還頗有幾位讀書人，說習慣用性打比方是她的語言風格，無可厚非，應該寬容。這就實在不能不讓人驚異了。一面崇尚自由寬容的教育，一面如此羞辱攻訐他人的個人選擇，豈非以子之矛攻子之盾？一個在考試中勝出的女孩子，就該為她身后那個龐大的應試教育制度背負罵名嗎？

無獨有偶，愛狗與吃狗的爭執(zhí)，在廣西玉林最后也鬧到幾乎刀光劍影、大打出手的地步。愛狗人士義憤填膺，說狗通人性、食狗殘忍野蠻，強行阻攔屠狗吃肉，有人為了收養(yǎng)流浪狗傾家蕩產(chǎn)，不惜與家人反目；商戶、吃客則憤憤不平，說我沒有違法你們憑啥干涉，怎么殺豬宰羊不見你們落淚？甚而有人以虐狗為要挾，高價售狗……真是一地雞毛，場面難看。

在中國，以狗為食古已有之，不獨玉林。屠狗為生的樊噲成為西漢猛將，一直做到舞陽侯，家鄉(xiāng)沛縣的黿汁狗肉遠近聞名。以燒餅夾著狗肉當早飯，是沿襲幾千年的飲食習慣，還堂皇進入江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。

眼下愛狗人士的觀念源自西俗，似乎天然站在道德制高點，認為食狗野蠻而護狗文明。然而，攔路、黑網(wǎng)、砸店、傷人——一些人的護狗方式卻很難用“文明”界定。

狀元擇校與玉林犬爭，看似風馬牛不相及，其中卻有相通之處。自詡擁有更高層次的道德觀、文明觀、教育觀，卻在踐行中不由自主地露出狼狽的馬腳。這“馬腳”隱隱約約，源自他們所不齒的單邊教育方式、他們所詬病的社會叢林法則，甚至是他們曾經(jīng)遭遇的“文革”青春期。用野蠻的方式去推行文明，用粗暴的辱罵去弘揚自由，用干涉合法的個人選擇來標榜對寬容與多元的追求——這種種此起彼伏的矛盾，隱藏的是一代人的無奈與痛楚：誰能拔著頭發(fā)離開自己的青春記憶與教育烙印呢？

“狀元”劉丁寧說：“制度留給我的唯一選擇是‘抹帶重錄，我像蘇格拉底服從雅典民主審判一般選擇回來，這與任何一所學校、任何一種教育無關?！彼ㄒ坏南Ｍ?，是能夠安靜地成長。

那些痛詆她的人，真的比她更懂得民主與寬容的意蘊嗎？

【原載2014年6月28日《新民晚報·專欄》】

插圖 / “失望” / 李 亞endprint