區(qū)域“兩化融合”績效分析與評估指標(biāo)體系研究

劉希良+莫贊+吳靜

摘要：以“投入—產(chǎn)出—效果”鏈為主線過程化、合理化構(gòu)建績效評估理論框架、指標(biāo)體系和變量關(guān)系模型，使用LISREL、SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、驗(yàn)證變量關(guān)系模型；最后實(shí)證分析了我國區(qū)域工信融合績效現(xiàn)狀。兩化融合績效評估的理論研究和實(shí)證分析有利于完善其評估體系，深一層科學(xué)化合理化評估模型與指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可操作性，并有助于實(shí)現(xiàn)對兩化融合的有效監(jiān)控。

關(guān)鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標(biāo)體系

在國內(nèi)，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標(biāo)多來自主觀判斷，數(shù)據(jù)資料的收集較難，各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的依據(jù)也不盡合理[1]?，F(xiàn)存的指標(biāo)體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現(xiàn)存各相關(guān)理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據(jù)績效評估中的“投入——產(chǎn)出——效果”結(jié)構(gòu)[2]，形成區(qū)域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設(shè)計(jì)了績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，利用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行區(qū)域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實(shí)踐指標(biāo)體系，構(gòu)建變量關(guān)系的測量模型，利用來自103個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法驗(yàn)證本文所得實(shí)踐指標(biāo)體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數(shù)來確定指標(biāo)體系的歸屬及指標(biāo)權(quán)重。

1 相關(guān)測評理論研究

1.1 信息化和工業(yè)化測評理論

國內(nèi)外的信息化測評理論有：

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松崎清的信息化指數(shù)法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標(biāo)和11個3級指標(biāo)形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經(jīng)濟(jì)測算方法（1977）；中國信產(chǎn)部的《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》共有6個大類、20個指標(biāo)，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權(quán)評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標(biāo)和科研項(xiàng)目的評估體系。

國內(nèi)外的工業(yè)化測評理論有：

國內(nèi)外的工業(yè)化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業(yè)結(jié)構(gòu)理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產(chǎn)值結(jié)構(gòu)以及就業(yè)結(jié)構(gòu)五階段理論，還有中國國家統(tǒng)計(jì)局提出的工業(yè)化率計(jì)算；新型工業(yè)化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內(nèi)“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個層面用融合指數(shù)來評價兩化程度的發(fā)展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)具體情況，從融合的信息化環(huán)境、應(yīng)用和創(chuàng)新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標(biāo)）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標(biāo)取值單位不一，所以要對指標(biāo)無量綱化處理以增強(qiáng)測評的準(zhǔn)確度。接著使用克朗巴哈α系數(shù)的方法[6]進(jìn)行信度分析。

Nunnally[7]認(rèn)為 系數(shù)值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認(rèn)為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結(jié)果：

可見，該量表的6個題項(xiàng)都為相應(yīng)因子的有效指標(biāo)，用這些題項(xiàng)來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進(jìn)行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎(chǔ)投入”和“主體投入”。

經(jīng)因子分析后，得到的20個實(shí)踐指標(biāo)體系具體內(nèi)容如下表：

3 績效分析與優(yōu)化意見

據(jù)本文所得績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，經(jīng)LISREL計(jì)算得到結(jié)果，并根據(jù)績效評估的實(shí)際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標(biāo)權(quán)重×指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，依據(jù)此績效計(jì)算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結(jié)果，并分別對不發(fā)達(dá)區(qū)域和發(fā)達(dá)地區(qū)開展投入分值排序工作，結(jié)論為：

①現(xiàn)在我國區(qū)域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設(shè)中，需要加大投入力度，讓區(qū)域兩化投入落到實(shí)處。

②發(fā)達(dá)區(qū)域的“兩化”投入程度優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

③經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優(yōu)。

④不發(fā)達(dá)區(qū)域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優(yōu)；大部分省會城市的兩化投入程度最優(yōu)。

然后，計(jì)算產(chǎn)出分值和效果分值，并進(jìn)行產(chǎn)出分值、效果分值的排名，最后進(jìn)行匯總比較，得到結(jié)論：

①大部分區(qū)域的產(chǎn)出績效較好，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的產(chǎn)出績效比不發(fā)達(dá)區(qū)域要好；

②投入與產(chǎn)出的績效分值不是同向變化的；

③大多數(shù)城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域融合效果優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

最后對獲得的因子與指標(biāo)間的路徑系數(shù)進(jìn)行分析，并采用權(quán)重計(jì)算方法得到權(quán)重結(jié)果：投入（權(quán)重0.3923）、產(chǎn)出（權(quán)重0.4862）、效果（權(quán)重0.1215）。

根據(jù)績效計(jì)算方法，得到各城市的工信融合總績效，結(jié)論為：大部分城市區(qū)域工信融合的總績效分值等級為“中”；發(fā)達(dá)區(qū)域的總績效要比不發(fā)達(dá)區(qū)域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業(yè)信息化評價機(jī)制，可以讓企業(yè)信息化效益得到標(biāo)準(zhǔn)化、量化的評價。

②提升企業(yè)信息化建設(shè)和應(yīng)用的效率，增多先進(jìn)解決方案的學(xué)習(xí)和使用，加強(qiáng)針對性的培訓(xùn)，完善和落實(shí)相關(guān)規(guī)章制度。

③加強(qiáng)企業(yè)自身的信息化建設(shè)，增多高端工具和系統(tǒng)平臺的運(yùn)用，加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展方面的信息化應(yīng)用，擴(kuò)大相關(guān)技術(shù)使用面。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平評估體系探索[A].中國通信學(xué)會通信管理委員會.兩化融合與物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：中國通信學(xué)會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強(qiáng)，楊順昊.公共服務(wù)投入、產(chǎn)出和效果在區(qū)域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財(cái)政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區(qū)域信息化評估方法應(yīng)用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[4]曾衛(wèi)林.我國產(chǎn)業(yè)信息化測評體系的完善及應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合程度（融合指數(shù)）評估指標(biāo)和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：電子工業(yè)出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術(shù)擴(kuò)散視角的信息化與工業(yè)化融合研究[D].濟(jì)南：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業(yè)化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業(yè)面向產(chǎn)品的技術(shù)集成機(jī)理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

基金項(xiàng)目：

“十二五”國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。endprint

摘要：以“投入—產(chǎn)出—效果”鏈為主線過程化、合理化構(gòu)建績效評估理論框架、指標(biāo)體系和變量關(guān)系模型，使用LISREL、SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、驗(yàn)證變量關(guān)系模型；最后實(shí)證分析了我國區(qū)域工信融合績效現(xiàn)狀。兩化融合績效評估的理論研究和實(shí)證分析有利于完善其評估體系，深一層科學(xué)化合理化評估模型與指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可操作性，并有助于實(shí)現(xiàn)對兩化融合的有效監(jiān)控。

關(guān)鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標(biāo)體系

在國內(nèi)，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標(biāo)多來自主觀判斷，數(shù)據(jù)資料的收集較難，各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的依據(jù)也不盡合理[1]?，F(xiàn)存的指標(biāo)體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現(xiàn)存各相關(guān)理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據(jù)績效評估中的“投入——產(chǎn)出——效果”結(jié)構(gòu)[2]，形成區(qū)域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設(shè)計(jì)了績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，利用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行區(qū)域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實(shí)踐指標(biāo)體系，構(gòu)建變量關(guān)系的測量模型，利用來自103個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法驗(yàn)證本文所得實(shí)踐指標(biāo)體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數(shù)來確定指標(biāo)體系的歸屬及指標(biāo)權(quán)重。

1 相關(guān)測評理論研究

1.1 信息化和工業(yè)化測評理論

國內(nèi)外的信息化測評理論有：

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松崎清的信息化指數(shù)法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標(biāo)和11個3級指標(biāo)形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經(jīng)濟(jì)測算方法（1977）；中國信產(chǎn)部的《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》共有6個大類、20個指標(biāo)，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權(quán)評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標(biāo)和科研項(xiàng)目的評估體系。

國內(nèi)外的工業(yè)化測評理論有：

國內(nèi)外的工業(yè)化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業(yè)結(jié)構(gòu)理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產(chǎn)值結(jié)構(gòu)以及就業(yè)結(jié)構(gòu)五階段理論，還有中國國家統(tǒng)計(jì)局提出的工業(yè)化率計(jì)算；新型工業(yè)化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內(nèi)“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個層面用融合指數(shù)來評價兩化程度的發(fā)展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)具體情況，從融合的信息化環(huán)境、應(yīng)用和創(chuàng)新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標(biāo)）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標(biāo)取值單位不一，所以要對指標(biāo)無量綱化處理以增強(qiáng)測評的準(zhǔn)確度。接著使用克朗巴哈α系數(shù)的方法[6]進(jìn)行信度分析。

Nunnally[7]認(rèn)為 系數(shù)值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認(rèn)為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結(jié)果：

可見，該量表的6個題項(xiàng)都為相應(yīng)因子的有效指標(biāo)，用這些題項(xiàng)來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進(jìn)行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎(chǔ)投入”和“主體投入”。

經(jīng)因子分析后，得到的20個實(shí)踐指標(biāo)體系具體內(nèi)容如下表：

3 績效分析與優(yōu)化意見

據(jù)本文所得績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，經(jīng)LISREL計(jì)算得到結(jié)果，并根據(jù)績效評估的實(shí)際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標(biāo)權(quán)重×指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，依據(jù)此績效計(jì)算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結(jié)果，并分別對不發(fā)達(dá)區(qū)域和發(fā)達(dá)地區(qū)開展投入分值排序工作，結(jié)論為：

①現(xiàn)在我國區(qū)域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設(shè)中，需要加大投入力度，讓區(qū)域兩化投入落到實(shí)處。

②發(fā)達(dá)區(qū)域的“兩化”投入程度優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

③經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優(yōu)。

④不發(fā)達(dá)區(qū)域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優(yōu)；大部分省會城市的兩化投入程度最優(yōu)。

然后，計(jì)算產(chǎn)出分值和效果分值，并進(jìn)行產(chǎn)出分值、效果分值的排名，最后進(jìn)行匯總比較，得到結(jié)論：

①大部分區(qū)域的產(chǎn)出績效較好，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的產(chǎn)出績效比不發(fā)達(dá)區(qū)域要好；

②投入與產(chǎn)出的績效分值不是同向變化的；

③大多數(shù)城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域融合效果優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

最后對獲得的因子與指標(biāo)間的路徑系數(shù)進(jìn)行分析，并采用權(quán)重計(jì)算方法得到權(quán)重結(jié)果：投入（權(quán)重0.3923）、產(chǎn)出（權(quán)重0.4862）、效果（權(quán)重0.1215）。

根據(jù)績效計(jì)算方法，得到各城市的工信融合總績效，結(jié)論為：大部分城市區(qū)域工信融合的總績效分值等級為“中”；發(fā)達(dá)區(qū)域的總績效要比不發(fā)達(dá)區(qū)域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業(yè)信息化評價機(jī)制，可以讓企業(yè)信息化效益得到標(biāo)準(zhǔn)化、量化的評價。

②提升企業(yè)信息化建設(shè)和應(yīng)用的效率，增多先進(jìn)解決方案的學(xué)習(xí)和使用，加強(qiáng)針對性的培訓(xùn)，完善和落實(shí)相關(guān)規(guī)章制度。

③加強(qiáng)企業(yè)自身的信息化建設(shè)，增多高端工具和系統(tǒng)平臺的運(yùn)用，加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展方面的信息化應(yīng)用，擴(kuò)大相關(guān)技術(shù)使用面。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平評估體系探索[A].中國通信學(xué)會通信管理委員會.兩化融合與物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：中國通信學(xué)會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強(qiáng)，楊順昊.公共服務(wù)投入、產(chǎn)出和效果在區(qū)域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財(cái)政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區(qū)域信息化評估方法應(yīng)用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[4]曾衛(wèi)林.我國產(chǎn)業(yè)信息化測評體系的完善及應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合程度（融合指數(shù)）評估指標(biāo)和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：電子工業(yè)出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術(shù)擴(kuò)散視角的信息化與工業(yè)化融合研究[D].濟(jì)南：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業(yè)化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業(yè)面向產(chǎn)品的技術(shù)集成機(jī)理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

基金項(xiàng)目：

“十二五”國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。endprint

摘要：以“投入—產(chǎn)出—效果”鏈為主線過程化、合理化構(gòu)建績效評估理論框架、指標(biāo)體系和變量關(guān)系模型，使用LISREL、SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、驗(yàn)證變量關(guān)系模型；最后實(shí)證分析了我國區(qū)域工信融合績效現(xiàn)狀。兩化融合績效評估的理論研究和實(shí)證分析有利于完善其評估體系，深一層科學(xué)化合理化評估模型與指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可操作性，并有助于實(shí)現(xiàn)對兩化融合的有效監(jiān)控。

關(guān)鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標(biāo)體系

在國內(nèi)，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標(biāo)多來自主觀判斷，數(shù)據(jù)資料的收集較難，各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)的依據(jù)也不盡合理[1]?，F(xiàn)存的指標(biāo)體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現(xiàn)存各相關(guān)理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據(jù)績效評估中的“投入——產(chǎn)出——效果”結(jié)構(gòu)[2]，形成區(qū)域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設(shè)計(jì)了績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，利用結(jié)構(gòu)方程模型方法進(jìn)行區(qū)域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實(shí)踐指標(biāo)體系，構(gòu)建變量關(guān)系的測量模型，利用來自103個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型方法驗(yàn)證本文所得實(shí)踐指標(biāo)體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數(shù)來確定指標(biāo)體系的歸屬及指標(biāo)權(quán)重。

1 相關(guān)測評理論研究

1.1 信息化和工業(yè)化測評理論

國內(nèi)外的信息化測評理論有：

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松崎清的信息化指數(shù)法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標(biāo)和11個3級指標(biāo)形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經(jīng)濟(jì)測算方法（1977）；中國信產(chǎn)部的《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》共有6個大類、20個指標(biāo)，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權(quán)評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標(biāo)和科研項(xiàng)目的評估體系。

國內(nèi)外的工業(yè)化測評理論有：

國內(nèi)外的工業(yè)化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業(yè)結(jié)構(gòu)理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產(chǎn)值結(jié)構(gòu)以及就業(yè)結(jié)構(gòu)五階段理論，還有中國國家統(tǒng)計(jì)局提出的工業(yè)化率計(jì)算；新型工業(yè)化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內(nèi)“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個層面用融合指數(shù)來評價兩化程度的發(fā)展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認(rèn)識的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)具體情況，從融合的信息化環(huán)境、應(yīng)用和創(chuàng)新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標(biāo)）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標(biāo)取值單位不一，所以要對指標(biāo)無量綱化處理以增強(qiáng)測評的準(zhǔn)確度。接著使用克朗巴哈α系數(shù)的方法[6]進(jìn)行信度分析。

Nunnally[7]認(rèn)為 系數(shù)值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認(rèn)為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結(jié)果：

可見，該量表的6個題項(xiàng)都為相應(yīng)因子的有效指標(biāo)，用這些題項(xiàng)來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進(jìn)行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎(chǔ)投入”和“主體投入”。

經(jīng)因子分析后，得到的20個實(shí)踐指標(biāo)體系具體內(nèi)容如下表：

3 績效分析與優(yōu)化意見

據(jù)本文所得績效評估實(shí)踐指標(biāo)體系，經(jīng)LISREL計(jì)算得到結(jié)果，并根據(jù)績效評估的實(shí)際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標(biāo)權(quán)重×指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，依據(jù)此績效計(jì)算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結(jié)果，并分別對不發(fā)達(dá)區(qū)域和發(fā)達(dá)地區(qū)開展投入分值排序工作，結(jié)論為：

①現(xiàn)在我國區(qū)域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設(shè)中，需要加大投入力度，讓區(qū)域兩化投入落到實(shí)處。

②發(fā)達(dá)區(qū)域的“兩化”投入程度優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

③經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優(yōu)。

④不發(fā)達(dá)區(qū)域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優(yōu)；大部分省會城市的兩化投入程度最優(yōu)。

然后，計(jì)算產(chǎn)出分值和效果分值，并進(jìn)行產(chǎn)出分值、效果分值的排名，最后進(jìn)行匯總比較，得到結(jié)論：

①大部分區(qū)域的產(chǎn)出績效較好，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域的產(chǎn)出績效比不發(fā)達(dá)區(qū)域要好；

②投入與產(chǎn)出的績效分值不是同向變化的；

③大多數(shù)城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域融合效果優(yōu)于不發(fā)達(dá)區(qū)域。

最后對獲得的因子與指標(biāo)間的路徑系數(shù)進(jìn)行分析，并采用權(quán)重計(jì)算方法得到權(quán)重結(jié)果：投入（權(quán)重0.3923）、產(chǎn)出（權(quán)重0.4862）、效果（權(quán)重0.1215）。

根據(jù)績效計(jì)算方法，得到各城市的工信融合總績效，結(jié)論為：大部分城市區(qū)域工信融合的總績效分值等級為“中”；發(fā)達(dá)區(qū)域的總績效要比不發(fā)達(dá)區(qū)域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業(yè)信息化評價機(jī)制，可以讓企業(yè)信息化效益得到標(biāo)準(zhǔn)化、量化的評價。

②提升企業(yè)信息化建設(shè)和應(yīng)用的效率，增多先進(jìn)解決方案的學(xué)習(xí)和使用，加強(qiáng)針對性的培訓(xùn)，完善和落實(shí)相關(guān)規(guī)章制度。

③加強(qiáng)企業(yè)自身的信息化建設(shè)，增多高端工具和系統(tǒng)平臺的運(yùn)用，加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展方面的信息化應(yīng)用，擴(kuò)大相關(guān)技術(shù)使用面。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平評估體系探索[A].中國通信學(xué)會通信管理委員會.兩化融合與物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：中國通信學(xué)會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強(qiáng)，楊順昊.公共服務(wù)投入、產(chǎn)出和效果在區(qū)域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財(cái)政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區(qū)域信息化評估方法應(yīng)用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2009.

[4]曾衛(wèi)林.我國產(chǎn)業(yè)信息化測評體系的完善及應(yīng)用研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合程度（融合指數(shù)）評估指標(biāo)和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：電子工業(yè)出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術(shù)擴(kuò)散視角的信息化與工業(yè)化融合研究[D].濟(jì)南：山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業(yè)化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業(yè)面向產(chǎn)品的技術(shù)集成機(jī)理研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

基金項(xiàng)目：

“十二五”國家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務(wù)、管理信息系統(tǒng)。endprint