新聞的道德期許修正

王一戎

【摘 要】“喉舌論”的提出并非新聞理論的逆生長(zhǎng)，恰恰相反，我們對(duì)新聞的道德期許需要糾正。唯有拓寬新聞的定義，新聞學(xué)的發(fā)展前景才會(huì)隨之變得更加廣闊。

【關(guān)鍵詞】新聞自由 客觀性 喉舌論 道德期許

新聞自由，通常指政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息，并提供給公眾的充分自由。新聞自由源起于對(duì)出版自由的爭(zhēng)取，在其概念逐漸完善的過(guò)程中，更多地也是偏重于對(duì)新聞采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等自由的描述，籠統(tǒng)地說(shuō)，就是偏重于對(duì)出版自由的描述。

一、新聞自由與客觀性原則

1974年11月2日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官波特·斯圖爾特在耶魯大學(xué)的一場(chǎng)演講中提出第四權(quán)力理論。該理論最為閃光之處在于其跳出了出版自由的框架，不再偏于表述出版自由的合理性和必需性。在筆者看來(lái)，“新聞自由”被表意為“出版自由”時(shí)，不妨將“新聞自由”或“出版自由”看作一個(gè)符號(hào)，其具體內(nèi)涵即為觀點(diǎn)的自由表達(dá)、傳播和交流，此處的“新聞”與現(xiàn)在大眾理解中的“新聞”概念還是存在一定差異的。第四權(quán)力理論強(qiáng)調(diào)新聞媒體在現(xiàn)代民主社會(huì)中所扮演的角色，作為一種政府三權(quán)——行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)之外的第四權(quán)力組織，用以監(jiān)督政府、防止政府濫權(quán)。正因該理論強(qiáng)調(diào)的不是“出版自由”，而是在“出版自由”的環(huán)境下觀點(diǎn)的自由表達(dá)、傳播和交流所帶來(lái)的積極監(jiān)督效能，所以第四權(quán)力理論又稱“監(jiān)督功能理論”。學(xué)界對(duì)第四權(quán)力理論并非沒(méi)有質(zhì)疑，但這些質(zhì)疑基本存在于法律層面，質(zhì)疑的聲音是因美國(guó)憲法的立法原意似乎并未就言論自由與新聞自由做出區(qū)別及美國(guó)聯(lián)邦最高法院的多數(shù)意見(jiàn)從未將新聞自由與言論自由視為兩種不同的基礎(chǔ)權(quán)利而生發(fā)的。學(xué)術(shù)有對(duì)任何未做出區(qū)分的事物進(jìn)行劃分的自由，同時(shí)這種劃分的尺度背后暗含的價(jià)值判斷才是更值得關(guān)注的。

“客觀性原則作為一種較為正式的理念明確提出，實(shí)際上拖到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初?，F(xiàn)在比較公認(rèn)的是1900年美聯(lián)社提出的‘報(bào)道事實(shí)，而不發(fā)表自己的意見(jiàn)宗旨，這是第一次以傳媒‘社訓(xùn)的形式明確提出客觀性原則，當(dāng)然，這個(gè)理念可以追溯到1702年英國(guó)的第一張日?qǐng)?bào)的告白?！雹?/p>

新聞的客觀性原則要求新聞報(bào)道中的具體事實(shí)都必須符合客觀實(shí)際，要求價(jià)值中立的報(bào)道態(tài)度。具體來(lái)說(shuō)，要求新聞報(bào)道中的新聞內(nèi)容——時(shí)間，地點(diǎn)，發(fā)生事件的原因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果等真實(shí)準(zhǔn)確?？陀^性與真實(shí)性不同，在報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確之外更強(qiáng)調(diào)記者與其新聞報(bào)道的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)記者應(yīng)做到新聞報(bào)道與作者觀點(diǎn)的完全剝離。鑒于記者作為有血有肉的人不可能完全拋棄個(gè)人情感，倡導(dǎo)“零度寫(xiě)作”②就很有必要。零度寫(xiě)作或零度報(bào)道不是無(wú)序的無(wú)導(dǎo)向的機(jī)械陳述，而是在摒除了足以影響價(jià)值判斷的情感因素后的客觀敘述，而且這種敘述在表意方面應(yīng)該是極為高效的。

若是將客觀性原則與其之前的諸多涉及新聞自由的理論聯(lián)系在一起，不難發(fā)現(xiàn)，在西方的語(yǔ)境中對(duì)新聞抱有的道德期許越來(lái)越高，新聞在新聞理論的發(fā)展過(guò)程中被賦予更多的神圣性，并且其神圣性的社會(huì)效能也在變得更加具體與實(shí)際。

二、“喉舌”之辯

隨著“喉舌論”的發(fā)展與逐漸定調(diào)，質(zhì)疑之聲不斷。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種情況的主要原因有三：一是反對(duì)者未詳究“喉舌論”內(nèi)涵的發(fā)展沿革過(guò)程，見(jiàn)“喉舌”即大加批判；二是現(xiàn)階段的“喉舌論”有所欠缺；三是社會(huì)公眾，包括學(xué)界，對(duì)新聞的道德期許過(guò)高。

1842年12月至1843年1月，馬克思在其為抗議當(dāng)局查封《萊比錫總匯報(bào)》所寫(xiě)的一系列報(bào)道和政論中提出：“假定所有這些指控都是有根有據(jù)的，那么試問(wèn)這些指控是用來(lái)反對(duì)《萊比錫總匯報(bào)》任意行事的特性呢，還是用來(lái)反對(duì)剛剛崛起的，年輕的人民報(bào)刊即人民報(bào)刊的不存在呢？”馬克思在此提出的“人民報(bào)刊”指的是具有人民性的自由報(bào)刊，所謂的人民性便意味著人民報(bào)刊應(yīng)代表人民，人民報(bào)刊應(yīng)成為人民的喉舌。其實(shí)，沒(méi)有一個(gè)新聞媒體不是某一特定群體的喉舌。即使是自詡公眾代表的新聞媒體，其所能傳遞的也只是其所能代表的“公眾”的聲音而已?！昂砩嗾摗辈⒎切侣劽襟w的緊箍咒，而是普遍適用于各種情境的新聞理論。

黨報(bào)出于宣傳黨的思想、整合黨的組織、監(jiān)督黨的工作的職能需要，必須是一個(gè)宣傳機(jī)構(gòu)。政黨所辦的非黨報(bào)的報(bào)紙，“喉舌論”也是適用的。新聞媒體為政黨發(fā)聲并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槲覀儾荒軐⒄h妖魔化，不能否認(rèn)政黨也只是一種特定群體的事實(shí)。此外，我們也必須承認(rèn)，現(xiàn)階段的“喉舌論”有所欠缺。馬克思提出的“喉舌”與梁?jiǎn)⒊岢龅念愃朴^點(diǎn)雖然性質(zhì)有異，但同樣強(qiáng)調(diào)“耳目喉舌”，即新聞的傳播與意見(jiàn)的接收是同等重要的。如今的“喉舌論”卻著重于新聞信息的傳播而極少談意見(jiàn)的接收，這是其一大欠缺。

三、道德期許：新聞的巴別塔

“任何自由從來(lái)都不是抽象的而是具體的，不是絕對(duì)的而是相對(duì)的。在任何一個(gè)國(guó)家中，都不存在絕對(duì)的毫無(wú)限制的‘新聞自由。西方國(guó)家標(biāo)榜的‘新聞自由，實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由，是金錢(qián)的自由，是以不損害資產(chǎn)階級(jí)的整體利益為前提的?！雹?/p>

當(dāng)我們現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究開(kāi)始對(duì)西方學(xué)界亦步亦趨時(shí)，不知不覺(jué)中也就沾染了西方學(xué)術(shù)研究中一些無(wú)益的積習(xí)，對(duì)所研究領(lǐng)域報(bào)以極高的道德期許便是其中之一。如上段引文所述，“西方國(guó)家標(biāo)榜的‘新聞自由，實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由，是金錢(qián)的自由，是以不損害資產(chǎn)階級(jí)的整體利益為前提的”。新聞學(xué)界對(duì)政治的諱莫如深是沒(méi)有必要的，談?wù)兊膽B(tài)度也理應(yīng)摒棄。政治有其特殊性，卻終究是社會(huì)的要素之一。真正的新聞，要對(duì)社會(huì)任何要素，或者說(shuō)任何方面，都能做出客觀的表達(dá)，對(duì)政治的回避乃至厭惡都是一種狹隘心態(tài)的表現(xiàn)。

新聞的神圣性源于新聞人的驕矜，是我們?yōu)樽约航ㄔ斓陌蛣e塔。

四、自由的喉舌

“喉舌論”指出了新聞的工具性，這也是在討論與新聞相關(guān)的問(wèn)題時(shí)不可忽略的前提。工具性是新聞的基本屬性，所謂中國(guó)重視新聞的工具理性而西方重視新聞的價(jià)值理性，這只是字面意義上的游戲，無(wú)論中國(guó)還是西方新聞界，在實(shí)踐過(guò)程中運(yùn)用最多也最能意識(shí)到其價(jià)值的，莫過(guò)于“新聞是工具”這樣一個(gè)定義。

喉舌即工具。每論及《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)華報(bào)道滲透意識(shí)形態(tài)，調(diào)性多以負(fù)面報(bào)道為主，但《紐約時(shí)報(bào)》仍可稱為一個(gè)新聞媒體，是因?yàn)槠鋱?bào)道內(nèi)容符合客觀性原則。至于“調(diào)性”，本身就是一個(gè)不可估量的變量。“什么是社會(huì)主義社會(huì)的真實(shí)？我們認(rèn)為，總的說(shuō)來(lái)，社會(huì)主義社會(huì)的主要方面是光明的，同時(shí)也存在著陰暗面，我們并不忽視陰暗面，但那究竟是次要的。所以，去年我們就同新聞界的同志們說(shuō)過(guò)，報(bào)紙上，大體應(yīng)當(dāng)是八分講成績(jī)、講光明、搞表?yè)P(yáng)，二分講缺點(diǎn)、講陰暗面、搞批評(píng)。這樣，既有利于促進(jìn)整覺(jué)，又合乎今天我們社會(huì)的實(shí)際?！雹苋绻蟆罢{(diào)性”客觀，那么新聞媒體上的正面報(bào)道與負(fù)面報(bào)道的數(shù)量之比應(yīng)大致等于社會(huì)正面事件數(shù)與負(fù)面事件數(shù)之比，然而這是不可能做到的。胡耀邦同志所說(shuō)的“八分講成績(jī)、講光明、搞表?yè)P(yáng)，二分講缺點(diǎn)、講陰暗面、搞批評(píng)”也不是指當(dāng)時(shí)社會(huì)上的正面事件與負(fù)面事件的比例是八比二，而是這樣的一個(gè)報(bào)道比例有利于社會(huì)整合，同時(shí)這樣的比例也是當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政態(tài)度的一種反映。

意識(shí)形態(tài)、具體觀點(diǎn)等完全可以通過(guò)新聞評(píng)論、調(diào)性表現(xiàn)出來(lái)，它們的主觀性質(zhì)是無(wú)法摒除的，至于新聞報(bào)道則必須遵循客觀性原則。甚至可以說(shuō)，沒(méi)有被灌注意識(shí)形態(tài)的新聞媒體是不存在的。新聞活動(dòng)的根本動(dòng)因也是某一個(gè)體或群體對(duì)特定利益的追求，不必將為政黨發(fā)聲的情況視為異數(shù)。新聞報(bào)道的聲音必然是客觀的，但新聞媒體作為“喉舌”，應(yīng)享有發(fā)聲的自由，也應(yīng)享有為誰(shuí)發(fā)聲的自由。唯有如此，新聞研究的前景才會(huì)更加廣闊，新聞媒體才成為自由的喉舌。□

參考文獻(xiàn)

①陳力丹：《新聞理論十講》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：106

②羅蘭·巴特：《符號(hào)學(xué)原理》[M].三聯(lián)書(shū)店，1988

③《關(guān)于黨的新聞工作的幾個(gè)問(wèn)題，十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（中）》[M].人民出版社，1991

④《關(guān)于黨的新聞工作》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/07/content_2557568.htm

（作者：廈門(mén)大學(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)本科生）

責(zé)編：周蕾endprint