視域融合視角下《論語·學(xué)而第一》的英譯
——以理雅各和林戊蓀的翻譯為例

⊙趙炎炎［暨南大學(xué)外國語學(xué)院，廣州510632］

視域融合視角下《論語·學(xué)而第一》的英譯
——以理雅各和林戊蓀的翻譯為例

⊙趙炎炎［暨南大學(xué)外國語學(xué)院，廣州510632］

《論語》作為儒家學(xué)派的經(jīng)典著作之一，其意義和影響深遠(yuǎn)，它的翻譯也備受中外學(xué)者的關(guān)注。本文從視域融合視角，分析《論語·學(xué)而第一》的兩種譯文。探討譯者視域與原文文本、譯文讀者等翻譯主體或要素所進(jìn)行的多次視域融合，同時將理雅各和林戊蓀的譯文進(jìn)行對比和分析，進(jìn)一步體會譯者、原文作者及讀者之間所達(dá)成的視域融合。

視域融合《論語·學(xué)而第一》視域理雅各林戊蓀

一、引言

伽德默爾認(rèn)為人的認(rèn)識會有不可避免的“偏見”。人類歷史由傳統(tǒng)的各種力量積累而成，在此過程中，過去與現(xiàn)在相互作用，當(dāng)前的認(rèn)識受制于過去的傳統(tǒng)因素，而真實的理解乃是各種不同的主體“視域”相互“融合”的結(jié)果。伽達(dá)默爾在海德格爾“前理解”的基礎(chǔ)上提出了“視域融合”的觀點，指出“視域?qū)儆趧萘Ψ秶?，它包括從一個特殊的觀點所能見到的一切”；并且他認(rèn)為理解始終是一種創(chuàng)造性行為，而不只是一種復(fù)制行為，他指出“文本的意義超越它的作者，這并不只是暫時的，而是永遠(yuǎn)如此的，因此理解就不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為”。

從翻譯角度看，原文本并不像傳統(tǒng)的翻譯理論所認(rèn)為的是恒定不變的。相反，原文本始終處于無窮的運動之中，每次的閱讀和翻譯所產(chǎn)生的意義都有可能不同。每種譯文都是不同譯者在各自當(dāng)時的時代歷史背景下，結(jié)合自身的身份、經(jīng)歷和學(xué)術(shù)背景等，將譯者自己的視域與原文本視域或源作者視域及目的語讀者視域相結(jié)合的產(chǎn)物。翻譯的過程是理解的過程，而理解又不只是復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造的行為。翻譯過程中，譯者應(yīng)充分發(fā)揮自身的主觀能動性進(jìn)行視域融合，充分考慮原文、原文作者和譯文讀者的影響，努力達(dá)到原作或原作者、譯作或譯者以及譯文讀者的視域融合。同時，在翻譯過程中，當(dāng)譯者發(fā)現(xiàn)單從與原文進(jìn)行視域融合無法理解時，不可避免地會參考一些材料從而促進(jìn)視域的融合。①本文從兩個方面將具有不同歷史文化背景和身份的兩譯者的譯文進(jìn)行分析和對比：譯者視域與原文文本的視域融合、譯者視域與譯文讀者的視域融合。

二、視域融合視角下《論語·學(xué)而第一》的英譯文分析

（1）子曰：“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！保ǖ诹拢?/p>

理譯：The Master said“,……When he has time and opportunity,after the performance of these things,he should employ them in polite studies.”

林蓀在對“文”一詞的翻譯中直接用其漢語拼音wen，并在注釋中解釋為“The study of historical documents and the six arts,i,e,rites,music,archery,charioting,writing and arithmetic.”②理雅各則將其譯為“polite”，同樣有注釋，“學(xué)文，not literary studies merely,but all the accomplishmentsofagentlemanalso:-ceremonies, music,archery,horsemanship,writing and numbers.”③

顯然，二者在注釋中對“文”一詞的解釋大同小異，然而在譯文正文中則采取了截然不同的翻譯方法。這就要考慮到由于兩譯者不同的身份和文化背景，自然會帶來他們各自不同的視域，因此與原文文本的視域融合也會有所不同。林戊蓀作為中國當(dāng)代著名翻譯家，其譯作目的更多是為了弘揚中華精神，向外國讀者展示中國文化，所以在處理一些極其具有中國特色的詞匯上，有時會采用加拼音的方法，并在注釋部分作進(jìn)一步解釋。與其刻意在目的語中找對等的詞眼，有時將其直接用漢語拼音處理則不失為一種創(chuàng)新，使外國讀者對中國文化有更好的認(rèn)識。同樣，理雅各作為一名19世紀(jì)的來華傳教士，他的使命是向中國傳播他們基督教的文化，并將中國文化介紹到西方。本著對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，降低目標(biāo)語讀者理解甚至接受中國文化的難度，理雅各則在與原文文本視域融合的過程中，更多注重其意思上的共鳴，使源作內(nèi)容意思更容易地傳播到西方讀者那里。

（2）子曰：“君子不重則不威，學(xué)則不固。主忠信，無友不如己者，過則勿憚改?！保ǖ诎苏拢?/p>

理譯：The Master said“,……Have no friends not equal to yourself……”

林譯：The Master said“,……He and does not accept as friends those who don't follow the same moral principles……”

雖然理雅各是一位非常優(yōu)秀的漢學(xué)家，但作為一名來華傳教士，他對中國文化也有不是很理解的地方，這也在所難免。當(dāng)他翻譯“無友不如己者”時，用“equal to”來翻譯“如”，并且在其譯文注釋中指出，“The object to friendship,with Chinese moralists,is to improveone’sknowledgeandvirtue;hence,this seemingly,but not really,selfish maxim.”④如此看來理雅各對孔子的這個觀點“無友不如己者”持中立態(tài)度。林戊蓀先生將“不如己者”理解為“who don’t follow the same moral principles”則更恰當(dāng)一些。顯然此處，理雅各試圖很好地去和原文文本實現(xiàn)視域融合，但受其“前理解”影響，而是將原文文本的視域誤讀，而相比之下，此處林戊蓀先生譯者視域與原文文本視域融合更準(zhǔn)確。

（1）“學(xué)而第一”

前文已提，現(xiàn)存《論語》有二十篇，《學(xué)而第一》為其中的第一篇，該篇共有十六章。至于“學(xué)而第一”這一名稱，理雅各在其譯文注釋中作了很詳細(xì)的介紹：“Heading of this book.學(xué)而第一.The two first characters in the book,after the introductory-‘The Master said,’are adopted as its heading.This is similar to the custom of the Jews,who name many books in the Bible from the first word in them.第一，‘The first;’that is,of the twenty books composing the whole work.”⑤在該介紹中，理雅各提到the Bible，將“學(xué)而第一”該題目的由來和圣經(jīng)聯(lián)系起來，使西方讀者更容易理解和接受。譯者在翻譯過程中，力求將其視域和讀者的視域融合起來。The Bible為廣大西方人熟知，因此理雅各在將中國經(jīng)典著作翻譯為英語時，考慮到了譯文讀者的水平和需要，很好地實現(xiàn)了譯者和譯文讀者的視域融合。

（2）人名的翻譯

理雅各和林戊蓀對“子曰”的翻譯采取同樣的翻譯方法，均譯為“The Master said”，“孔子”被譯為“The Master”。而對其他一些人，如孔子的弟子等的人名譯法就不盡相同，各有千秋，體現(xiàn)了譯者與不同需求的讀者之間的視域融合。按篇章先后順序，在《論語》第一篇《學(xué)而第一》中先后出現(xiàn)了“有子”“曾子”“子夏”“子秦”“子貢”等人名稱呼。理雅各分別將其譯為“The philosopher Yu”，“The philosopher Tsang”，“Tsze-hsia”，“Tsze-chin”和“Tsze-kung”。而林戊蓀的譯法基本就是借用漢語拼音：Master You，Master Zeng，Ziaxia，Chen Kang和Zigong，將這些老者的名字原汁原味地展現(xiàn)給譯文讀者看，為了使他們對中國文化有更好的了解。同時兩位譯者均在注釋中對這些人物進(jìn)行介紹，其中理雅各的注釋部分尤為詳細(xì)。人名稱呼的不同翻譯策略體現(xiàn)了兩譯者的不同視域及與譯文讀者視域融合的不同。前者作為西方來華傳教士，目的之一是將中國文化介紹到西方，譯者本人是站到接受者的角度，因此，洋式的名稱更為外國讀者接受。而后者作為中國當(dāng)代著名翻譯家，其目的是想將中國文化傳播出去，譯者是站到一名傳播者的角度，將中國文化展示給世人，因此，漢語拼音式的名稱更顯示出中國語言文化的特色。

三、結(jié)語

譯者在進(jìn)行上述視域融合時，不僅考慮了原文文本或作者視域，而且還將譯文讀者視域考慮在內(nèi)；同時在這些視域融合過程中，譯者又起到積極主動的作用?；谧陨淼臍v史文化、背景身份等因素，譯者在理解的基礎(chǔ)上再創(chuàng)造，使譯者自身的視域在與原文文本和譯文讀者的視域融合當(dāng)中獲得新生，從而創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯作。

理雅各和林戊蓀的譯文各具特色，各有千秋。他們的不同視域在與原文文本和讀者視域融合的過程中，創(chuàng)作出不同的譯文：理雅各的譯文側(cè)重讀者接受，使中國文化為西方讀者所理解；林戊蓀的譯文則側(cè)重傳播中國文化，將大量中國文化信息推廣介紹。

①周英：《“視域融合”概念觀照下的譯者主體性——敏福德譯〈孫子兵法〉個案研究》，《湖南大學(xué)》（碩士學(xué)位論文）2009年。

②林戊蓀：《論語新譯（Getting to Know Confucius A New Translation of The Analects）》，北京外文出版社2010年版，第29頁。

③④⑤Legge,J.The Confucian Analects[M].Hong Kong University Press,1960,p140,p141,p137.

[1]Gadamer，H.G.Truth and Method[M].Trans.By J. Weinsheimer and D.G.Marshall.New York：The Continum Publishing Co，2000.

[2]丁往道.孔子語錄[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2007.

[3][德]伽德默爾.真理與方法（第2卷）[M].J.C.B.Mohr（Panl Siebeck）出版社，1986.

[4]李國輝.《論語》今解[M].合肥:黃山書社，2011.

[5]王宏印.譯品雙璧，譯事典范——林戊蓀先生典籍英譯探究側(cè)記[J].中國翻譯，2011（6）.

作者：趙炎炎，暨南大學(xué)外國語學(xué)院在讀碩士研究生,主要研究方向為外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

編輯：郭子君E-mail:guozijun0823@163.com