正言若反、互見互補(bǔ):管窺《莊子》哲理的雙鑰

⊙高 深[淮北師范大學(xué)文學(xué)院， 安徽 淮北 235000]

《莊子》是道家哲學(xué)經(jīng)典，是先秦道家的集大成之作。《莊子》以其浪漫不羈的想象、 詭瑰麗的言辭，顯示出一種世罕其侔的藝術(shù)風(fēng)采和美學(xué)特質(zhì)。然而《莊子》一書歷來號稱“難懂”，其深邃的哲理往往令人望而卻步。究其原因，一方面是由作者淵博的學(xué)識、開闊的眼界、豐富的閱歷、睿智的思想決定的。一般人由于受學(xué)識、閱歷及天性的限制，往往難以理解莊子的思想，正如《秋水》篇所說“：且夫知不知是非之竟，而猶欲觀于莊子之言，是猶使蚊負(fù)山，商 馳河也，必不勝任矣?！雹倭硪环矫?，《莊子》語言也是造成莊子思想艱深的一個(gè)重要原因，《莊子》一書“正言若反”句式“、互見互補(bǔ)”手法的廣泛運(yùn)用，都極大地增強(qiáng)了語言的模糊性，增大了語言接受的難度。研究《莊子》的語言手段無疑是解開《莊子》之謎的金鑰匙。

一、“正言若反”

“正言若反”一詞最早見于《老子》第七十八章“：是以圣人云‘：受國之垢，是為社稷主；受國不祥，是為天下王?！匀舴础！雹趯Α罢匀舴础钡暮x，高延第解釋說：

此語并發(fā)明上下篇玄言之旨。凡篇中所謂“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新”“，柔弱勝強(qiáng)堅(jiān)”……損而益，益而損，言相反而理相成，皆正言也。③

“言相反而理相成”正可謂“正言若反”的最簡潔而恰當(dāng)?shù)慕忉屃??！罢匀舴础钡暮x，從內(nèi)容上說是真理看起來好像違反了常理；從形式上說，是說正話看起來好像說反話一樣?！罢匀舴础本褪菍⒈砻嫔厦軐α⒌膬蓚€(gè)概念或判斷組織在一起，說明一個(gè)哲理或表達(dá)一種復(fù)雜的思想感情，表面上看去互相矛盾、互相排斥，而實(shí)際上并不違背邏輯事理。它正好是矛盾的統(tǒng)一體，揭示事物之間對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，具有相互制約、相反相成的作用，同時(shí)，又達(dá)到了言簡意賅的效果。對于常規(guī)的表達(dá)方式，這無疑是一種突破，也即語言表達(dá)中“有標(biāo)記”的形式。說話人使用“有標(biāo)記”的表達(dá)式，目的就是要盡量避免常規(guī)的聯(lián)想或含義。哲學(xué)著作或宗教經(jīng)典為了闡發(fā)難以言傳的玄深的哲理，都大量運(yùn)用了這一語言形式。

莊子繼承并發(fā)展了《老子》中這一具有警策效果的表達(dá)方式，靈活運(yùn)用于《莊子》一書。正如陸德明所說，莊子“弘才命世，辭趣華深，正言若反”④。如“無用之用”（《人間世》）“、知無用而始可與言用矣”（《外物》）“、然則無用之為用也亦明矣”（《外物》）、“則為出于無為矣”（《庚桑楚》）、“無為而無不為”（《則陽》）、“絕圣棄智、大盜乃止”（《篋》）、“已而為知者，殆而已矣”（《養(yǎng)生主》）“、至樂無樂，至譽(yù)無譽(yù)”（《至樂》）、“天地?zé)o為也，而無不為也”（《至樂》）等等，有意使語言負(fù)載更多的信息，出奇制勝地引導(dǎo)人們透過字面去理解深?yuàn)W的哲理?！罢匀舴础辈粌H體現(xiàn)了莊子高超的語用策略，也鮮明地體現(xiàn)了莊子反抗傳統(tǒng)、獨(dú)立不羈的思想和人格。莊子深諳社會(huì)規(guī)律，洞達(dá)人情是非，他“不逆寡，不雄成，不謨士”（《大宗師》），不以眾是為是，不以眾非為非。他既是一個(gè)辯證法大師，又是一個(gè)敢于反抗權(quán)威的思想家。莊子善于運(yùn)用“正言若反”的句式，將其真知卓識以警語的形式表達(dá)出來。如《駢拇》篇說“：常然者，曲者不以鉤，直者不以繩，圓者不以規(guī)，方者不以矩，附離不以膠漆，約束不以 索”，莊子把人們習(xí)慣上認(rèn)為密切相關(guān)的兩者人為地分離開來，讓曲與鉤、直與繩、圓與規(guī)、方與矩，互不相干，捆綁與繩素了無關(guān)涉，從而與傳統(tǒng)習(xí)慣背道而馳，發(fā)人深思。

一方面，莊子思想中的一個(gè)重要內(nèi)容是對以儒家“六經(jīng)”為代表的傳統(tǒng)道德觀念的批判，如《 篋》篇：“天下皆知求其所不知，而莫知求其已知者；皆知非其所不善，而莫知非其所已善者，是以天下大亂。”表面上看，這句話好像錯(cuò)了“,已知”的還需“求”嗎？“已善”的還需“非”嗎？孔子曾說“：知之為知之，不知為不知，是知也。”（《論語·為政》）在莊子看來“，天下大亂”的原因正是傳統(tǒng)所認(rèn)為的知識和道德對人的禁錮。莊子正是通過這種似非而是的語言引導(dǎo)人們反思傳統(tǒng)道德的負(fù)面效應(yīng)。與眾人對儒家道德的迷信般的推崇不同，莊子認(rèn)為“：孝悌仁義、忠信貞廉，此皆自勉以役其德者也，不足多也。”（《天運(yùn)》）因?yàn)?，孝悌仁義往往被名利之徒作為徼幸封侯的工具而濫用“：為之斗斛以量之，則并與斗斛而竊之。為之權(quán)衡以稱之，則并與權(quán)衡以竊之。為之符璽以信之，則并與符璽而竊之。為之仁義以矯之，則并與仁義而竊之?！保ā?篋》）他認(rèn)為仁義之立，徒為能行仁義者加一束縛，更為不仁不義之人資之利器耳。

另一方面，莊子也沒有因?yàn)椤岸Y、義、仁、知、信”等道德有虛偽的一面而對其給予否定，在《庚桑楚》中，他用正言若反的句式予以提升。他說：“至禮有不人，至義不物，至知不謀，至仁無親，至信辟金。”意思是最大的禮節(jié)倒有不以外人相待的，最重的道義不以外物為轉(zhuǎn)移，最高的智慧無須謀慮，最大的仁愛不分親疏，最可靠的誠信不用金錢為質(zhì)?！短爝\(yùn)》篇對“至仁無親”作了進(jìn)一步的闡釋。商太宰問仁于莊子，莊子說：“虎狼，仁也?！彼J(rèn)為，虎狼父子相親，這也是仁愛的表現(xiàn)。什么是至仁呢？莊子說：“至仁無親?！碧撞唤獾貑枺骸笆幝勚簾o親則不愛，不愛則不孝。謂至仁不孝，可乎？”莊子曰：“不然。夫至仁尚矣，孝固不足以言之。此非過孝之言也，不及孝之言也。夫南行者至于郢，北面而不見冥山，是何也？則去之遠(yuǎn)也?！弊罡呱械娜蕫厶珎ゴ罅?，孝本來不足以說明它。就像往南走的人到達(dá)楚國的郢都，回頭北望怎么也看不到冥山，這是什么原因呢？因?yàn)榫嚯x太遙遠(yuǎn)了?。∪绻麑ⅰ叭省眱H僅止于親情這一層面上，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這是連虎狼也能做到的。莊子提出了比儒家仁義更高大的“大仁”“至仁”?！洱R物論》說“大仁不仁”，“大仁”就是對萬物一視同仁，毫無偏私，而且還要“澤及萬世而不為仁”“利澤施乎萬世不為愛人”（《大宗師》）。通過以上分析可以看出，莊子借助于“天下皆知求其所不知，而莫知求其已知者”、“大仁不仁”等正言若反的句式對儒家的道德觀念進(jìn)行了辯證地?fù)P棄，不僅揭露了儒家道德的虛偽本質(zhì)，而且張揚(yáng)了一種更崇高的道德理想。

二、互見互補(bǔ)

“互見”法，本是古詩文中常用的一種修辭手法，又稱為“互文見用”，也叫“互辭”。其特點(diǎn)是：“參互成文，合而見義?！边@類句子比較特殊，文字上只交代一方，而意義彼此互見。理解時(shí)，要瞻前顧后，不能偏向哪一方，也不能把它割裂開來理解。本文所言“互見法”不止于“上下兩句或一句話中的兩個(gè)部分”，而是指全書之中不同篇目之間的“互相呼應(yīng)，互相闡發(fā)，互相補(bǔ)充”，有似于司馬遷于《史記》中塑造人物形象的“互見法”。陳啟慶《“互文見義”——〈莊子〉“重言”新釋》一文即認(rèn)為《莊子》中的“重言”就是達(dá)到“互文見義”的手段。⑤

首先，《莊子》哲學(xué)體大思精，它以“道”論為核心，以“致?！睘槟康?，將形而上的“道”與現(xiàn)實(shí)人生聯(lián)系起來，形成完整的哲學(xué)體系。然而在表述上它卻缺乏系統(tǒng)性，就是雖然有其論述的中心，但沒有明顯的結(jié)構(gòu)線索?！肚f子》的中心思想是“致福”有待于“得道”，“得道”才能“致?！薄@此中心，莊子用眾多的寓言分別論述了“道”的性質(zhì)、作用、“人為”的危害、得“道”的方法、得“道”的表現(xiàn)、得“道”的結(jié)果、怎樣以“道”觀物、以“道”處世等現(xiàn)實(shí)問題。其中任何一個(gè)問題都不是一次性、集中論述的，而是散布在全書中。任何一個(gè)命題都與其他命題有著必然的聯(lián)系，都是其主干思想下的分支，其關(guān)系是互相補(bǔ)充。《莊子》中的每一部分不能、也不可能將他廣博深邃的思想表達(dá)完全，因此莊子采用了“形散而神不散”的散文筆法，多角度、多側(cè)面地加以分解、闡釋。宣穎在《莊解小言》中說：

蓋莊子參透道體，欲以一兩言曉暢之而不得也。豈惟一兩言曉暢之而不得，雖于萬言，亦只是說不出。所以多方蕩漾，婉轉(zhuǎn)披剝，有時(shí)罕譬之，有時(shí)旁襯之，有時(shí)反跌之，有時(shí)白描之，有時(shí)緊刺之，有時(shí)寬泛之，無非欲人于言外忽地相遇，此內(nèi)七篇所為作也。⑥

“多方蕩漾”“無非欲人于言外忽地相遇”正是對《莊子》互見互補(bǔ)用法的高度概括。所以，對《莊子》中的每一部分的理解都必須結(jié)合其他篇章，對每一個(gè)寓言的理解也只有放在全篇框架內(nèi)才能得出正確的解釋，任何將《莊子》哲學(xué)肢解的做法都是不可取的。如對于“道”的屬性、作用等，在《莊子》中就有多次展示。在《知北游》中強(qiáng)調(diào)它的“無所不在”，而在《大宗師》篇強(qiáng)調(diào)它的“生天生地”、超乎萬物之上的外在性，因此有人就把這兩點(diǎn)對立開來，認(rèn)為“道”不可能兼具這兩方面的屬性。如《莊子新探》中說：“這種認(rèn)為‘道’是存在于物中的自然法則的理論，和那種認(rèn)為‘道’是高高在上可以從外部被萬物得到的理論，是正相對立的?！雹呤聦?shí)上，這兩個(gè)方面并不矛盾，正因?yàn)椤暗馈本哂谐叫裕趴梢员樵谟谌f物，支配萬物，制約萬物。這一點(diǎn)與《圣經(jīng)》中的“上帝”“超乎眾人之上，貫乎眾人之中，也住在眾人之內(nèi)”（弗 4：6）⑧、“充滿天地”是一樣的。對《莊子》中的“道”也應(yīng)該這樣認(rèn)識。

其次，《莊子》中“互見互補(bǔ)”法還表現(xiàn)在寓言的創(chuàng)作上。莊子對“寓言”舉一反三、觸類旁通的作用有明確的認(rèn)識，所以以“寓言”為主體把抽象的哲理化為具體可感的形象，用眾多的寓言從不同側(cè)面加以闡述，意重而象不重，這樣寓意相近的寓言重復(fù)出現(xiàn)，可以起到互相補(bǔ)充、互相說明、加深印象的作用。如“混沌之死”與“魯侯養(yǎng)鳥”兩個(gè)寓言，看似天壤之別，實(shí)則異曲同工，都是對“人為”的否定。又如全身遠(yuǎn)禍的支離疏、使王公顯貴為之傾倒的王駘、申徒嘉、叔山無趾、哀駘它等，都是奇丑無比的畸形人，但他們的精神力量卻是形體健全的正常人所不能望其項(xiàng)背的，在這些人物身上，既體現(xiàn)了作者重神輕形的思想特點(diǎn)，更體現(xiàn)了對“至道”的精神追求，具有深刻的哲學(xué)意蘊(yùn)。如果書中只出現(xiàn)其中一人，人們會(huì)以為是特例而不十分信服，但這么多的人物從不同的場合粉墨登場就很有說服力了。孫以昭在《略論莊子的“互見法”》中說：

莊子的“互見互補(bǔ)法”共有兩種：一種是將有關(guān)重要觀點(diǎn)與內(nèi)容相同或相近的語言分別論述，補(bǔ)充于本篇和其他篇目中，另一種是把一些重要觀點(diǎn)與內(nèi)容互相滲透互相貫通，使之成為一個(gè)整體。雖然未用相同或相近的文字加以表述，但實(shí)際上論述時(shí)是貫通起來補(bǔ)充闡明的。⑨

這種認(rèn)識是符合《莊子》實(shí)際的。

《莊子》中有一組縱向發(fā)展的重言形象——大木形象，《逍遙游》所說的不中繩墨的大樗，顯然就是《人間世》中不材之木櫟社樹的原型，而《逍遙游》中簡短的幾句描寫和議論在《人間世》中化而為一個(gè)完整的故事，而在《山木》篇中，不材之木則又引發(fā)出對“處于材與不材之間”的一番議論。這樣就將莊子思想的多面性、靈活性顯示了出來。王鐘陵在《莊子中的大木形象與意象思維》中說：“重言是意象增殖的一種重要方式”，“形象與形象之間，依據(jù)于或相似、或相近、或相反的種種關(guān)系，相互之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)、映射作用，從而可以使其寓意得到多視點(diǎn)、多層次的交織。這種形象的叢聚除了使得每一篇的意義得以豐厚、多歧外，還具有縱向的延續(xù)性、增生性，使得《莊》書在形象的相承、變動(dòng)之中產(chǎn)生一種意義的拓展與增殖。”⑩莊子是運(yùn)用“互見互補(bǔ)”法進(jìn)行創(chuàng)作的高手，讀《莊子》也理應(yīng)如此。清代胡文英《讀莊針度》中介紹他的經(jīng)驗(yàn)說：“讀《莊子》，須善用照法，正照之，斜照之，遠(yuǎn)照之，反照之，照得不真者，仍舊打掃心地，自然照見真際?！?“照”即參照，“正照之，斜照之，遠(yuǎn)照之，反照之”即是指參照文中其他的論述，或正面引證，或反面引證，或側(cè)面引證，或參照前文后語加以理解?！盎ヒ娀パa(bǔ)”法涵蓋了莊子哲學(xué)的所有重要方面，作者經(jīng)過精心構(gòu)思，使得每篇既有各自的論說中心，又自成體系，形成一個(gè)不可分割的整體，并且能將一些主要觀點(diǎn)分別復(fù)述，補(bǔ)充于其他篇章中，以表示貫通、強(qiáng)調(diào)和充實(shí)之意，從而體現(xiàn)了思想的一貫性與完整性，確是匠心獨(dú)運(yùn)、非同凡響的。

綜上所述，“正言若反”和“互見互補(bǔ)”是《莊子》中常見的表現(xiàn)手法，前者側(cè)重“句內(nèi)”意蘊(yùn)的豐厚，后者側(cè)重“句外”意蘊(yùn)的疊加。明于此，就可對《莊子》散文進(jìn)行字面之外的貫通解釋，而不至于望文生義、斷章取義、亂扣帽子了。

① 王先謙：《莊子集解》，中華書局1987年版。

②③ 朱謙之：《老子校釋》，中華書局1984年版，第303頁，第303頁。

④ 郭慶藩：《莊子集釋序》，中華書局2004年版，第4頁。

⑤ 陳啟慶：《“互文見義”——〈莊子〉“重言”新釋》，《莆田學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第8期。

⑥ 陸永品：《老莊研究》，中州古籍出版社1984年版，第198頁。

⑦ 張恒壽：《莊子新探》，湖北人民出版社1983年版，第329頁。

⑧ 《圣經(jīng)》，中國基督教三自愛國運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、中國基督教協(xié)會(huì)2009年版，簡化字與現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)符號的和合本。

⑨黃山文化書院:《莊子與中國文化》，安徽人民出版社1990年版，第15頁。

⑩王鐘陵:《莊子中的大木形象與意象思維》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第6期。

? 龔鵬程、陳廖安：《中華續(xù)道臧初輯》第15冊，新文豐出版公司1999年版，第266頁。