內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占用上市公司資金的影響
——基于2008～2011年制造業(yè)國(guó)有控股上市公司的實(shí)證研究

彭 玨，陸 瑤

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶市 400715)

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占用上市公司資金的影響
——基于2008～2011年制造業(yè)國(guó)有控股上市公司的實(shí)證研究

彭 玨，陸 瑤

(西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶市 400715)

在理論分析基礎(chǔ)上，以制造業(yè)國(guó)有控股公司2008～2011年數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占用上市公司資金的影響。實(shí)證分析表明：大股東占用上市公司資金狀況在2010年后得到了顯著抑制，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露對(duì)大股東占款現(xiàn)象有顯著影響。研究結(jié)果的政策含義在于：企業(yè)的內(nèi)部控制制度有待完善并應(yīng)推進(jìn)企業(yè)實(shí)施，企業(yè)披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量須進(jìn)一步提高。

企業(yè)內(nèi)部控制；國(guó)有控股上市公司；股東占款；自我評(píng)價(jià)報(bào)告；自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露

一、文獻(xiàn)回顧

所有權(quán)和控制權(quán)分離后，大股東在股東大會(huì)上根據(jù)“資本多數(shù)決定”原則控制董事會(huì)，大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，使上市公司與其發(fā)生大量的關(guān)聯(lián)交易，通過(guò)這些關(guān)聯(lián)交易，掏空上市公司，犧牲或損害上市公司和中小股東利益。因此，在上市公司中，大股東和中小股東的地位是不平等的，大股東在公司中享有絕對(duì)有利的地位。如果缺乏合理有效的監(jiān)督機(jī)制，大股東就會(huì)追求自身的利益而不顧中小股東的利益。在新興市場(chǎng)上，這類(lèi)利益沖突與代理問(wèn)題尤其嚴(yán)重，原因在于，在新興市場(chǎng)中各種治理機(jī)制對(duì)中小股東的保護(hù)措施不力或效率不高。根據(jù)La Porta et al.(1998,2000)，Balletal(2000)的研究，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是抑制大股東與小股東代理問(wèn)題的重要機(jī)制。然而，公司內(nèi)部人在披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息時(shí)，可能會(huì)操縱信息披露，可能會(huì)進(jìn)行盈余管理，這必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性大打折扣。為了解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不被人相信的問(wèn)題，就需要一定的制度安排來(lái)確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。所以，F(xiàn)an和Wong認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)能夠降低代理成本沖突的問(wèn)題，從而保護(hù)投資者利益。

我國(guó)上市公司實(shí)施內(nèi)部控制制度時(shí)間不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)鮮有文獻(xiàn)研究?jī)?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，賈明等(2007年)指出，由于內(nèi)部人追求控制權(quán)和個(gè)人收益而把資源投入到其他偏離公司價(jià)值最大化的任務(wù)上，相應(yīng)的監(jiān)督也應(yīng)賦予投資者掌握不同的要求權(quán)和不同的利益目標(biāo)來(lái)監(jiān)督與其切身利益相關(guān)的某種偏離行為，以構(gòu)建一套有效的監(jiān)督體系，充分發(fā)揮作為外部人的中小股東和債權(quán)人的監(jiān)督作用，并保護(hù)其利益。[1]郝穎等(2009年)研究發(fā)現(xiàn)，大股東的自利性資本投資行為不僅擠占了中小投資者的共享利益，而且形成了從增加資本投資形成更高控制權(quán)收益到損害企業(yè)價(jià)值的傳導(dǎo)機(jī)制。[2]劉慧龍等(2009年)從資金占用、現(xiàn)金持有價(jià)值與公司業(yè)績(jī)和公司價(jià)值這三個(gè)層面檢驗(yàn)了當(dāng)其他大股東對(duì)第一大股東制衡能力較強(qiáng)時(shí)，它們之間傾向于“競(jìng)爭(zhēng)性合謀”。[3]岳衡(2006年)的研究指出，審計(jì)師對(duì)大股東盤(pán)剝中小股東的現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)大股東資金占用嚴(yán)重的公司顯示出了更多的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。然而這些非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)并沒(méi)有引起各方面的重視，一方面公司的治理并沒(méi)有改善，另一方面投資者也沒(méi)有因?qū)徲?jì)師的意見(jiàn)而避免更多損失。[4]

縱觀(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，主要從代理人、代理人成本和審計(jì)質(zhì)量方面研究“隧道挖掘”的現(xiàn)象[5]，然而很少有研究從內(nèi)部控制的角度考察。這不僅為本文奠定了堅(jiān)定的理論基礎(chǔ)，也為本文留下了研究空間。

二、理論分析與假設(shè)提出

本文研究?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露是否對(duì)大股東占用資金的現(xiàn)象起到了改善作用。涉及兩個(gè)領(lǐng)域：一是大股東占用資金，二是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。

(一)大股東占用上市公司資金情況

我國(guó)股票市場(chǎng)的建立是經(jīng)濟(jì)體制改革中企業(yè)改革的一個(gè)組成部分，其重要目的之一是為國(guó)有企業(yè)提供新的融資渠道。因此，我國(guó)滬深主板上市公司中大多數(shù)是原國(guó)有企業(yè)改制后分離上市的，原國(guó)有企業(yè)則作為上市公司的大股東，“一股獨(dú)大”成為我國(guó)國(guó)有控股上市公司的顯著特征。在股權(quán)分置改革前的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)有大股東所持有的上市公司的股票被人為地劃定為“非流通股”，不能在市場(chǎng)上交易。股票不能交易使得大股東不能正常地享受企業(yè)增值帶來(lái)的股票價(jià)格上漲的收益；與此同時(shí)，原國(guó)有企業(yè)的生存和發(fā)展也需要大量資金。在這種情況下，直接占用上市公司資金就成為大股東從上市公司取得投資回報(bào)和獲得流動(dòng)資金的手段。股權(quán)分置改革后，第一大股東持股比例雖有所下降，但絕對(duì)控股情況依舊存在。大股東通常利用信息和控制權(quán)優(yōu)勢(shì)，采取內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)、關(guān)聯(lián)交易、剝離資產(chǎn)等多種途徑來(lái)占用上市公司資金，侵害中小股東的利益。[6]劉峰等(2004年)以五糧液公司與五糧液集團(tuán)為案例，研究了他們之間的利益往來(lái)情況。研究表明，五糧液公司的大股東通過(guò)掏空的利益輸送行為侵占了中小股東的利益。[7]姜國(guó)華等(2006年)以1996～2002年期間大股東占用上市公司資金的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)大股東資金占用和上市公司未來(lái)年度的盈利能力呈顯著的反比關(guān)系，表明其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響。[8]王彩萍等(2007年)以上市公司為樣本，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)資金往來(lái)和公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍存在大股東控制的情況。在大股東控制下，容易出現(xiàn)大股東以資金占用等形式獲取私有收益，從而損害公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的現(xiàn)象。[9]大股東占用上市公司資金的直接后果是上市公司的經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，資金短缺、利潤(rùn)下降。資金被占用情況嚴(yán)重的上市公司甚至可能被特別處理或被退市。在這個(gè)過(guò)程中，中小股東將承擔(dān)沉重的投資損失。

企業(yè)內(nèi)部控制制度實(shí)施對(duì)大股東占款行為具有約束與監(jiān)督作用。隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和公司治理的發(fā)展，投資者利益保護(hù)逐漸成為了現(xiàn)代公司治理理論的核心問(wèn)題。2008年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(下稱(chēng)《基本規(guī)范》)被視為中國(guó)的薩班斯法案?！痘疽?guī)范》第3條第2款規(guī)定內(nèi)部控制的五個(gè)目標(biāo)之一是維護(hù)資產(chǎn)安全。資產(chǎn)安全主要是防止資產(chǎn)流失，要確保企業(yè)的各項(xiàng)存款等貨幣資金的安全，防止被挪用、轉(zhuǎn)移、侵占、盜竊。同時(shí)還要保護(hù)實(shí)物資產(chǎn)，防止低價(jià)出售，要充分發(fā)揮資產(chǎn)效能，提高資產(chǎn)管理水平。為保證企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》從企業(yè)組織架構(gòu)、控制環(huán)境等企業(yè)內(nèi)部制度安排，到對(duì)企業(yè)資金活動(dòng)、采購(gòu)業(yè)務(wù)、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、擔(dān)保業(yè)務(wù)等具體活動(dòng)控制，給予企業(yè)明確的應(yīng)用指引，旨在提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。我國(guó)政府部委強(qiáng)制要求內(nèi)部控制制度從2011年1月1日開(kāi)始在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)行，2012年1月1日起擴(kuò)大到在滬深主板上市的公司實(shí)施。

根據(jù)上述分析，我們有理由認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施有助于抑制大股東占用上市公司資金行為。基于以上分析，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：大股東占用上市公司資金的現(xiàn)象在2010年后得到抑制

(二)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及其披露

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是內(nèi)部監(jiān)督的一種實(shí)現(xiàn)形式，是建立在日常監(jiān)督和專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督基礎(chǔ)上定期對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并出具自我評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程?！痘疽?guī)范》規(guī)定：企業(yè)應(yīng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，當(dāng)期(一般于年度終了)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，出具或披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

內(nèi)部控制的功能是支持內(nèi)部治理機(jī)制運(yùn)行的，內(nèi)部控制的作用是引導(dǎo)代理人的行為，使其與企業(yè)的治理目標(biāo)一致，而企業(yè)的治理目標(biāo)是委托人的利益。因此，適時(shí)調(diào)整內(nèi)部控制機(jī)制為企業(yè)有效穩(wěn)定的運(yùn)作提供了內(nèi)部組織上的支持。披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告作為一種內(nèi)部控制機(jī)制的手段，從五個(gè)方面(控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息與溝通、監(jiān)督檢查)為完善和健全內(nèi)部控制機(jī)制起到一定的作用。

董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告承擔(dān)終極責(zé)任?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》第4條第2款規(guī)定：企業(yè)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！痘疽?guī)范》規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，同時(shí)按照公司法的規(guī)定，企業(yè)必須合法經(jīng)營(yíng)(刑法規(guī)定負(fù)有信息披露義務(wù)的公司，如果企業(yè)向股東和社會(huì)披露虛假信息，或不按規(guī)定披露信息的，即觸犯刑法)。而且，部分上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是經(jīng)過(guò)獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證的。因此我們有理由相信，企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告能夠真實(shí)地報(bào)告企業(yè)與大股東之間的關(guān)聯(lián)交易(購(gòu)買(mǎi)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù))、轉(zhuǎn)移定價(jià)、非經(jīng)營(yíng)性資金占用等內(nèi)部控制過(guò)程及其結(jié)果。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露本身也是對(duì)企業(yè)的一種監(jiān)督。根據(jù)上述分析，我們提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露對(duì)大股東占款現(xiàn)象有顯著影響

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)和樣本選擇

本文的數(shù)據(jù)包括以下幾個(gè)部分：其中關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)和審計(jì)鑒證意見(jiàn)由中山大學(xué)和深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司聯(lián)合課題組提供，它們?cè)趨⒖紘?guó)內(nèi)外內(nèi)部控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，制定了《上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)》，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)“公司治理”或“重要事項(xiàng)”一節(jié)或者單獨(dú)披露的“內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告”中披露的信息，該評(píng)價(jià)指標(biāo)由“內(nèi)部環(huán)境(包括19個(gè)指標(biāo))”、“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(包括8個(gè)指標(biāo))”、“控制活動(dòng)(包括12個(gè)指標(biāo))”、“信息與溝通(包括6個(gè)指標(biāo))”、“監(jiān)督檢查(包括6個(gè)指標(biāo))”，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否出具評(píng)價(jià)報(bào)告，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)是否發(fā)表意見(jiàn)等七部分指標(biāo)組成。上市公司建立或從事了與某一指標(biāo)相關(guān)的制度或行為，即賦予1分，沒(méi)有披露的得分為0，最后對(duì)分值進(jìn)行加總，即可得該評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此本文選擇第一大股東持股比例(反映公司治理)、資產(chǎn)負(fù)債率(反映財(cái)務(wù)狀況)、公司總資產(chǎn)對(duì)數(shù)(反映公司規(guī)模)、公司當(dāng)年凈利潤(rùn)/年末總資產(chǎn)(反映盈余管理)。

本文以44家制造業(yè)國(guó)有控股公司為樣本，剔除了沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的企業(yè)以及披露的報(bào)告不完整的企業(yè)，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)上上市公司2008～2011年的年報(bào)和單獨(dú)披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。由于本文數(shù)據(jù)是通過(guò)手動(dòng)搜集，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)也是通過(guò)作者本人手動(dòng)評(píng)分，不排除數(shù)據(jù)有偏差的可能。

(二)模型設(shè)定

本文選擇的數(shù)據(jù)是2008～2011年的。在2010年《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》在深滬市主板強(qiáng)制實(shí)施以后，有更多的企業(yè)披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。所以本文主要是以2010年為軸點(diǎn)，前后比較兩年是否顯著差別。

為了驗(yàn)證假設(shè)1，選用非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)中Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。如果通過(guò)檢驗(yàn)，則拒絕原假設(shè)，說(shuō)明結(jié)果是有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的，即大股東占用資金的現(xiàn)象在2010年后得到了顯著改善。

上述模型為Wilcoxon秩和模型，其中：n為觀(guān)察值個(gè)數(shù)；W=min(W+,W-)

如果Z統(tǒng)計(jì)量的相伴概率小于或等于設(shè)定的顯著性水平α，則應(yīng)拒絕零假設(shè)H0，認(rèn)為兩配對(duì)樣本來(lái)自的總體分布存在顯著性差異；如果概率值大于顯著性水平，則不能拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩配對(duì)樣本所屬總體分析無(wú)顯著性差異。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，本文選用多元線(xiàn)性回歸方法，檢驗(yàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的逐年披露對(duì)大股東占用資金的現(xiàn)象是否有所改善?；诰€(xiàn)性模型，分析大股東占款的主要影響因素。同時(shí)考慮到評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)揮作用的滯后性，經(jīng)綜合分析，本文主要選擇下述模型：

模型：考慮滯后性

(三)變量選擇

根據(jù)前述的理論分析，變量的具體定義如表1。

如果檢驗(yàn)結(jié)果顯著，則說(shuō)明在2010年后內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)股東占款現(xiàn)象有顯著改善；如果結(jié)果不顯著，也不能說(shuō)明兩者完全沒(méi)有線(xiàn)性關(guān)系。本文采用的統(tǒng)計(jì)工具是SPSS.20。

(四)實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果

1.非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)

根據(jù)假設(shè)1的提出，對(duì)AC進(jìn)行非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖1所示：可以得出sig.值為0.047，小于0.05，檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著性水平之內(nèi)是顯著的，即2010年前和2010年之后大股東占用資金的方差和均值都有顯著性差異。也就是說(shuō)，假設(shè)1成立——大股東占用資金在2008年到2011年得到了顯著的抑制，《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》的頒布和實(shí)施有利于緩解“隧道挖掘”這一現(xiàn)象(詳見(jiàn)表2和圖1)。

表2 非參數(shù)檢驗(yàn)Mann-Whiteny U檢驗(yàn)法 The Mann-Whiteny U test

圖1 大股東與中小股東代理成本在2010年前后是否得到抑制的非參數(shù)配對(duì)樣本檢驗(yàn)

2.多元線(xiàn)性回歸

經(jīng)過(guò)假設(shè)1的檢驗(yàn)之后，進(jìn)行假設(shè)2的驗(yàn)證，以便得出內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)大股東與中小股東之間的代理成本沖突是否有顯著的抑制。其中，預(yù)測(cè)變量有公司規(guī)模(SIZE)、第一大股東持股比例(NO1)、虛擬變量(YEAR)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)(IC)、上市公司當(dāng)年凈利潤(rùn)/年末總資產(chǎn)(ROA)和資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)；因變量則為其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)(AC)。表3為多元線(xiàn)性回歸的結(jié)果：

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)(The Descriptive Statistics of the Main Variable)

從表3回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)中，可以發(fā)現(xiàn)大股東占用資金均值為0.06，中位數(shù)為0.03，占用資金的比重仍然較大，而最大值為0.43，最小值為7.00E-05，存在著較大的差異。

表4 各變量相關(guān)系數(shù)表(The Table of Correlation Coefficient)

從表4中可以發(fā)現(xiàn)各解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小，基本小于0.4，說(shuō)明各解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系較弱，可以基本確定不存在多重共線(xiàn)性的影響。

表5 多元線(xiàn)性回歸(The Multiple Linear Regression)

***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值

本研究采用面板數(shù)據(jù)模型，在一定程度上降低變量之間的共線(xiàn)性程度。比較固定效應(yīng)模型和混合回歸模型，選擇固定效應(yīng)的冗余變量似然比檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)F統(tǒng)計(jì)量的概率值很小，說(shuō)明固定效應(yīng)模型的效果更好，因此采用固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5。

從表5的回歸分析中，發(fā)現(xiàn)Panel 1和Panel 7中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)對(duì)大股東占款率的影響在5%和1%水平上顯著，表明公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)對(duì)大股東占款率存在著顯著的影響，也就是說(shuō)，內(nèi)部控制披露越規(guī)范的公司股東的占用資金就會(huì)越少，在一定程度上得到降低。同時(shí)，Panel 2和Panel 7中的考慮滯后性的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占款率的影響在1%和5%水平上顯著，表明公司的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占款率存在著顯著的影響，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的實(shí)施對(duì)大股東占用上市公司資金的現(xiàn)象有抑制作用，這種抑制作用存在一定的滯后性。從回歸結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的R2為0.93，說(shuō)明Panel 7的整體擬合顯著，由此可驗(yàn)證假設(shè)1是成立的。

四、政策建議

本文利用2008年至2011年四年間我國(guó)上市公司44家國(guó)企以及國(guó)企控股的制造業(yè)發(fā)現(xiàn)，自《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》在2010年予以印發(fā)之后，大股東占用資金的現(xiàn)象得到顯著的抑制，即假設(shè)1得到了驗(yàn)證。意味著相關(guān)的內(nèi)部控制制度在一定程度上起到了積極作用，實(shí)施內(nèi)部控制對(duì)大股東與中小股東代理成本之間的沖突起到了顯著改善，達(dá)到了保護(hù)投資者尤其是中小股東的目的。

筆者在研究中結(jié)合實(shí)證結(jié)果提出了以下兩點(diǎn)建議：

1.內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的評(píng)價(jià)指標(biāo)不明確。同時(shí)，由于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露要求比較概念化，導(dǎo)致一些企業(yè)在內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告中有“走過(guò)場(chǎng)”的行為，報(bào)告中顯得泛泛而談。因此，應(yīng)該建立細(xì)致嚴(yán)格的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告打分體制以及披露要點(diǎn)。

2.我國(guó)應(yīng)針對(duì)大股東占用資金現(xiàn)象嚴(yán)重的上市公司進(jìn)行強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，尤其針對(duì)其內(nèi)控中的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)制性披露。

由此可見(jiàn)，繼續(xù)完善內(nèi)部控制規(guī)范是有必要的，高質(zhì)量的內(nèi)部控制更能確保企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，從而有力地改善大股東占用資金這一問(wèn)題。

[1] 賈明，張喆，萬(wàn)迪昉.控制權(quán)私人收益相關(guān)研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6)：86-93.

[2] 郝穎，劉星，林朝南.大股東控制下的資本投資與利益攫取研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2009，12(2)：98-106.

[3] 劉慧龍，陸勇，宋樂(lè).大股東“隧道挖掘”：相互制衡還是競(jìng)爭(zhēng)性合謀——基于“股權(quán)分置”背景下中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009(3)：97-112.

[4] 岳衡.大股東資金占用與審計(jì)師的監(jiān)督[J].審計(jì)研究，2006(6)：60-68.

[5] 孟丁.民營(yíng)企業(yè)“買(mǎi)殼”上市與“隧道”行為[J].探索，2012(6)：103-107.

[6] 何源，白瑩，文翹翹.負(fù)債融資、大股東控制與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].系統(tǒng)工程，2007，25(3)：61-66.

[7] 劉峰，賀建剛，魏明海.控制權(quán)、業(yè)績(jī)與利益輸送——基于五糧液的案例研究[J].管理世界，2004(8)：102-110，118.

[8] 姜國(guó)華，徐信忠，趙龍凱.公司治理和投資者保護(hù)研究綜述[J].管理世界，2006(6)：161-170.

[9] 王彩萍，李善民.機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理影響研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007(8)：34-39.

責(zé)任編輯 劉榮軍

2013-04-28

彭玨，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

F272

A

1673-9841(2014)03-0058-06