設計批評的性別身份及其歷史分期

李硯祖　張黎

摘要：20世紀70年代，西方設計學確立與性別研究及其立場形成幾乎同時發(fā)生。至今，以性別為范疇的設計批評走過了40多個年頭的歷程，設計學也歷經(jīng)了從歷史研究、到方法研究再到文化批評的三個階段。性別作為身份認同的視角之一，更新了設計史寫作與設計研究的全新空間。同時，在設計批評的話語系統(tǒng)中，性別也成為與國別、地區(qū)、宗教、階級、年齡等并行不悖的范疇之一。作為社會學以及文化研究概念的“身份”，其狀態(tài)與過程的雙重屬性，恰好解釋了設計批評在過去40年間的動態(tài)發(fā)展軌跡：從政治性、女性主義、符號學，再到多元主義。設計批評的價值取向變化也從側(cè)面揭示了整個設計研究發(fā)展的未來方向。性別研究向身份認同研究的轉(zhuǎn)向，表明了以女性主義作為起點的設計批評，最終將會走向以弱勢群體為對象的普世關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：設計藝術(shù)學；設計批評；性別；身份；設計史；歷史分期

中圖分類號：J50文獻標識碼：A

一、設計學：從歷史到研究再到批評

1977年英國設計史協(xié)會（Design History Society）的成立，被視為設計學進入“自我確立”時代的標志性事件。從時間節(jié)點上來看，設計學與性別研究在西方學術(shù)界的廣泛鋪開幾乎發(fā)生在同時。設計學在社會政治經(jīng)濟文化生活等各領域的全面滲透、諸多設計現(xiàn)象包括設計創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、設計教育、設計展覽和博物館事業(yè)等層出不窮，亟需基于理論層面的深度思辨。女性主義作為學術(shù)資源之一被納入其中，“（女性主義）打破了設計史、設計理論與設計批評的傳統(tǒng)疆界并將三者融合為一體……完全更新了人們對于設計史與設計的舊有認知角度”（Margolin，1995）。從20世紀70年代末至80年代開始，以英美學者為主的設計研究隨之邁入了快速發(fā)展時期。以性別為范疇、以女性主義為理論范式、以設計現(xiàn)象、設計理論以及設計史為主要對象的設計批評也肇始于同一時期；女性主義視角以及性別研究逐漸成為反思設計問題的有效理論途徑。美國設計史家馬格林（Margolin，1995）曾提出“到底是設計史還是設計研究？”這一關(guān)系到設計學定位的重要論爭。之所以存有上述疑慮，正是針對當時“設計史”與“設計研究”兩種概念日趨融合、差異消解的現(xiàn)實境況。女性主義將性別維度納入到設計批評，為設計史與物質(zhì)文化研究相結(jié)合的跨學科趨勢、以及為單一訴求的設計史轉(zhuǎn)型到多樣化視角的設計研究，提供了生產(chǎn)性的批評途徑之一。性別視角的介入程度是衡量學科發(fā)展的重要維度之一。①作為典型的跨學科研究視角，女性主義與性別研究幾乎滲透到了當代所有人文社會學科。②這些跨學科研究的方興未艾，一方面說明了“性別”作為重要認知維度的價值得到了廣泛的接受與應用；另一方面則表明了各學科寄望于借助性別研究的批判力與反省力對自身知識體系與學科系統(tǒng)進行重新審視與改造的學術(shù)意圖。女性主義批評從“局外人”角色轉(zhuǎn)型為所有人文社會學科研究的“內(nèi)在的必要考量”（Antonelli，1999）。關(guān)于“為什么”的追問是所有性別研究和女性主義理論的原動力。為什么城市、建筑、室內(nèi)設計被認為是對父權(quán)制社會性別等級系統(tǒng)的表征？為什么人造物（man-made）設計又被稱為是“男”造物設計？為什么時尚設計與消費社會對于女性價值的重估而言既是機遇又是挑戰(zhàn)？為什么設計史記載的偉大設計師以男性居多？盡管從現(xiàn)實語境來看，女性越來越多地出現(xiàn)在男性主導的各種設計行業(yè)，但她們的話語權(quán)、設計風格以及影響力還有待進一步地確實。在傳統(tǒng)設計史文本中，很少關(guān)于女性設計師及其作品的記錄或介紹也是不爭的事實。本文對“性別身份”的征用基于對“女性主義”理論的學理價值，主要擷取其提倡開放話語模式的批評效應，因此更多地汲取女性主義理論中的性別關(guān)切，并將之作為反思設計問題的主要維度。女性主義與性別視角在本文都并非設計批評的具體方法而充當了“意識形態(tài)的干預”（Kuhn A，1982）。以“性別身份”作為范疇，涉足設計批評，其首要價值表現(xiàn)在它將激活人們在實踐與反思設計問題時的性別立場與身份意識。20世紀80年代以來，多元性成為判斷知識境況合法性與正當性的重要維度。設計不只是關(guān)乎于功能與形式、構(gòu)思與制造、需求與滿足的純粹造物活動，而是深蘊意義的文化現(xiàn)象。一切文化即人化，一切歷史皆建構(gòu)，當實證主義方法論被建構(gòu)主義認識論所取代時，“女性主義借助其自身的社會政治資源和學術(shù)傳統(tǒng)資源，在這個知識范式變革過程中扮演了重要角色，成為變革后新的知識范式的重要組成部分”（吳小英，2005）。當設計史成為文化史的時候，“性別”理應被納入并整編到設計知識系統(tǒng)，成為在設計史與設計批評中，與國別、地區(qū)、宗教、階級、年齡等并行不悖的分析范疇。

二、身份：狀態(tài)與過程

“身份”（identity，或稱為“身份認同”） ③是本文貫穿始末的核心范疇。“身份”是強調(diào)社會群體多樣性的社會學概念，也是文化研究的新興范疇之一。它是一種張力十足的概念類型：既是“個體關(guān)于他這類人是其所是的所有意識”（Straffon et al，2003）；也是一種“連續(xù)變數(shù)”但同時具有顯著的“群集”意涵（Mitchell GD，2007）。個體與種類、變數(shù)與群集、同一與相異等這些貌似矛盾的對立因素都被統(tǒng)一于“身份”概念當中。概言之，身份是差異與統(tǒng)一的集合，對外表明了自我與他者的重要差別，對內(nèi)則是同一群體所共享的“類”特征。巴特勒一方面將性別視為身份的多種形式之一，另一方面也明確了性別（身份）不同于其他身份的本質(zhì)特點——非穩(wěn)定性。“性別是一種微妙的（tenuously）、適時的（in time）身份建構(gòu)”，“可通過程式化的行為重復來建構(gòu)身份產(chǎn)物”（Bulter，1988）。也就是說，性別身份與其被當作某種屬性，不如視為極不穩(wěn)定的狀態(tài)。與其他身份相比，比如種族的、民族的、政治的、階級的、文化的身份類型相比，性別身份的易變性、模糊性以及即時建構(gòu)性使其成為最具顛覆性的身份范疇?！皬默F(xiàn)象學的角度來看，性別身份是受制于社會認可和禁忌的表演性（performative）完成。性別身份的表演性特質(zhì)為其保留了不斷挑戰(zhàn)其具化（reified）狀態(tài)的可能性”（Bulter，1988）?，F(xiàn)象學話語中的性別視角為認知性別身份的建構(gòu)性以及生成機制提供了生動的世俗途徑。從日常生活世界著眼，辨析性別身份在私人的女性身體經(jīng)驗的基礎上，如何藉由日常物及其設計實踐被建構(gòu)的機制與過程也正是本文嘗試的設計批評策略。正如巴特勒（Bulter，1988）所言，“性別身份借助各種方式的身體行為得以世俗化的復制再造?！庇捎谏鐣^念對于性別身份存在廣泛而深刻的刻板印象（stereotype），性別身份建構(gòu)并非完全自由或毫無禁忌。從設計學視角來看，現(xiàn)代主義價值系統(tǒng)對于女性氣質(zhì)的刻板規(guī)定是對女性性別身份建構(gòu)潛力的最大約束所在。波伏娃（Beauvoir，1949）曾說女人不是“生就”的而是“造就”的，一語點破了性別身份在生理與社會層面的兩重性。社會地位、審美品位、生活方式、行為模式等與女性性別身份的建構(gòu)之間存有復雜關(guān)系；同時，性別身份反過來也會引導個人趨同某種刻板印象的固定生存模式。正如女性主義學者海因（Hein H S，1993）所言，“即使不是生就的女人，一旦被定位為某種性別身份，就會迅速地、幾乎是無意識地學習如何去像一個女人?！毙詣e身份的確立活動，是帶狀的過程產(chǎn)物，它需要日常生活及其實踐為其提供可不斷地排練、練習、直到獲得暫時穩(wěn)定的身份意象。④ 身份范疇的狀態(tài)性與過程性對于設計批評的啟示主要集中在以下幾個方面：首先，由于批評的主體與對象不可避免地攜帶某種性別身份的態(tài)度，設計批評也因此成為某種性別身份前提下的立場和宣言；其次，評論設計現(xiàn)象、設計文化及其產(chǎn)品，都不應該忽視其背后的性別意涵。用戶和觀眾，由于身處不同的性別身份，對于同一設計批評對象，可能產(chǎn)生差異化的體驗和觀感。上述兩個方面的問題，在20世紀70年代以來的40年里，得到了充分的討論。

三、女性主義設計批評的分期

20世紀70年代以來的40年，在以英美兩國為主的設計研究領域，以女性主義為理論指導、性別視角相關(guān)的著述相繼出版。這類研究的側(cè)重點各有差異，但基本共識是：女性是設計中的他者群體；不論在歷史文本還是現(xiàn)實語境中女性話語權(quán)極其有限；設計與女性的關(guān)系，亟待整體全局地梳理以及系統(tǒng)徹底地再造。由此可見，女性主義設計批評的任務繁重，不僅涉及到對設計歷史的修補與重構(gòu)，還關(guān)涉到設計現(xiàn)實的批評與引導。上述工作跨越了設計學科自身的能力范圍，需要在跨學科的知識資源系統(tǒng)中才能完成，例如婦女史、人類學、民族志、技術(shù)史、性別研究、地緣政治學、物質(zhì)文化、新史學等。從20世紀70年代末開始，不少西方學者已經(jīng)開始試探性地著手這類以女性主義為原旨的設計批評研究。從西方戰(zhàn)后歷史和設計史發(fā)展的雙軌看來，20世紀70年代至今的40年是西方設計研究的“黃金時代”：后現(xiàn)代主義思潮的發(fā)端、發(fā)展、流變的三階段濃縮在這40年；消費社會的形成與成熟集中在這40年；“性別”取代“女性”、逐漸淡化“女權(quán)主義”的政治訴求、強化學理嚴謹，以“女性主義”轉(zhuǎn)型到“性別研究”的過程發(fā)生于這40年；再加之文化研究經(jīng)過這40年的積累與發(fā)展也成果斐然，為性別范疇與設計批評的融合提供了多樣化理論來源、也鋪陳了適宜時機，女性主義設計批評逐漸成為設計研究中不可忽視的理論流派，本文將這40年來西方女性主義設計批評研究大致分為四個時期，以10年為限，分別是：20世紀70年代的摸索期、20世紀80年代的起步期、20世紀90年代的高潮期，以及進入21世紀以來的持續(xù)發(fā)展期。在綜述各個時期代表性著述的基礎上，對其理論特點、歷史貢獻及其局限性作出簡單評介。1 20世紀70年代：摸索時期的政治訴求女性主義設計批評肇始于20世紀70年代中期，⑤建筑批評是其首個涉足的領域。⑥1976年由耶魯大學教授海登（Hayden D）和哥倫比亞大學教授賴特（Wright G）合作發(fā)表于《符號：文化與社會中的女性》期刊的評論文章《建筑與城市規(guī)劃》，是以性別為視角，以建筑與城市等空間為對象的女性主義設計批評的首次重要嘗試。⑦1978年科爾（Cole D，1978）的著作《從帳篷到摩天大樓：女性與建筑的歷史》則被視為正式拉開西方女性主義設計批評的序幕之作。⑧20世紀70年代開始出現(xiàn)以女性為主體的設計團體、以及以女性與設計為主題的各種文化活動或?qū)W術(shù)會議。20世紀70年代這10年間，初步探索了女性設計師在建筑、室內(nèi)設計的歷史、個別女性設計師與女性設計組織首次得到了專題式的關(guān)注，可視為女性主義設計批評的起始點。不論基于文本的分析還是對于現(xiàn)實領域的批判，女性主義與設計批評在20世紀70年代的結(jié)合，更多地體現(xiàn)出了前者的政治批判性及其著眼于平等、公平、正義等社會權(quán)利的訴求。建筑與城市空間與社會基礎設施以及民生問題關(guān)系緊密，因此也成為女性主義設計批評的首選。20世紀70年代女性主義學者希冀于以設計作為抗議社會不公的切入點，并寄望設計能成為改善女性受壓迫的、邊緣的社會境況的實踐方式。2 20世紀80年代：起步時期的女性主義視角設計史協(xié)會的成立以及第三波女權(quán)主義運動的深入開展，使得女性主義設計批評發(fā)端于始終掌握著設計話語權(quán)的英國、以及女性主義意識啟蒙最早、傳播最廣的美國。應該說，成規(guī)模的西方女性主義設計批評始于20世紀80年代，關(guān)于“女性與設計”的重要文獻基本都集中在這10年。⑨女性從“被遮蔽的歷史狀態(tài)”中被逐漸解放，女性主義與性別視角成為涵蓋整個20世紀80年代設計批評研究的主要基調(diào)。⑩西方學界自20世紀80年代起經(jīng)歷了被稱為“設計師時代”的黃金十年B11，這一時期的設計批評研究以女性主義及其性別意識作為批評的“前意識”，去挖掘、甄別傳統(tǒng)設計史文本中大量被忽略、被曲解、被隱瞞的女性設計史料。女性主義設計批評的影響力以各種形式迅速拓展：研討議、協(xié)會、社團以及相關(guān)展覽等。以“女性主義”、“性別”、“女性與設計”為主題的各種文化活動繼續(xù)深化了社會公眾關(guān)于女性與設計諸多可能關(guān)系的討論并反思。“為女性正名”是20世紀80年代女性主義設計批評的主要任務。作為策略，女性主義在設計批評中得到了全景式運用；刺繡、陶藝、染織等作為新的設計類型被納入到設計史視野之內(nèi)；（女性身體）私人與（社會空間）公共關(guān)系的性別議題得到初步探討；女性設計師在建筑、城市規(guī)劃、景觀與室內(nèi)設計等領域的歷史貢獻及其影響力得到學理層面的討論。然而，從整體上看，女性主義在20世紀80年代設計史話語體系中的迅速滲透，仍然沒有來得及徹底撇清20世紀70年代遺留下的激進政治色彩。“女性主義”作為新興理論資源，在20世紀80年代的設計批評中被無限放大，成為壓倒一切的話語。綜觀20世紀80年代女性主義設計批評的代表性研究成果，以“女性主義”直接作為標題的著述十分有限，更多的是將宏大的“女性主義”落實到設計文本具體而微地專題式討論中：女性設計師及其作品、家庭生活領域的女性設計、手工藝與女性身份的討論、設計史方法論的學理性研究以及社會學角度的建筑與空間批判等。與20世紀70年代相比，女性主義與設計批評的結(jié)盟，不論是理論深度還是現(xiàn)實廣度，都更加成熟了。女性主義設計批評不再聚焦于廣泛地社會化政治性訴求，而是立足于設計學科內(nèi)部的嚴肅學術(shù)反思。20世紀80年代的女性主義設計批評，為之后20年的后續(xù)研究提供了可供遵循的基礎認識論與方法論、研究對象、基本原理以及主要范式。換言之，女性主義設計批評的整體基調(diào)與基本內(nèi)容，在20世紀80年代得到了結(jié)構(gòu)性的確立。320世紀90年代：高潮時期的符號學闡釋與20世紀80年代從微觀事實與具體措施上解析設計史與設計理論中不對稱的性別議題不同，20世紀90年代女性主義設計批評開始嘗試從符號學角度，對建筑空間等設計文本中對于性別歧視等社會現(xiàn)象的隱喻進行了符號學批判。1992年維斯曼（Weisman）的獲獎著述《設計的偏見：“男造”（man-made）環(huán)境的女性主義批判》是那個時期的代表之作。維斯曼將集中體現(xiàn)了社會不公正的人（男）造環(huán)境比喻為“社會等級的空間系統(tǒng)”。城市布局規(guī)劃與建筑空間是社會權(quán)力制度及其結(jié)構(gòu)顯在的外在表征系統(tǒng)。借助女性主義理論的批評效力，將人造空間里以設計形式中隱秘的意識形態(tài)公開化，成為維斯曼之后女性主義建筑批評遵循的主要思路。B121992年由普林斯頓大學建筑學教授科洛米納（Colomina B）牽頭主編的《性與空間》是第一本關(guān)于性別與建筑的批評文集。該文集為性別視角下的建筑學研究吸納了諸多跨學科的新知識養(yǎng)料：哲學、人類學、心理分析學、文化研究、藝術(shù)史、電影理論，并打響了20世紀90年代建筑學性別研究的“頭炮”，并迅速引起了廣泛回應，諸多以女性主義為理論工具、跨越多學科領域、以性、女性氣質(zhì)/男性氣質(zhì)、欲望、權(quán)力為關(guān)鍵詞的設計批評文本應景而生。

1995年秋季在紐約城市大學研究生中心召開了“設計與技術(shù)的再審視：女性主義者視角”學術(shù)研討會，也催生了美國第一本以“設計與女性主義”為名的出版物：1999年由羅斯喬德（Rothschild J）主編的論文集《設計與女性主義：空間、場所與日常事物的再審視》。盡管該文集并未完全展示女性主義設計批評的學理深度，但它的主要價值在于呈現(xiàn)了女性主義設計批評可延伸的橫向尺度。正如編者羅斯喬德在導言中所坦承的那樣：本書只是寄望于以拋磚引玉的方式點出女性主義設計研究的積極意義。B13自此，女性主義與性別視角作為設計史與設計批評有效策略的學術(shù)地位被明確。從20世紀90年代開始，女性主義設計批評進入了使“女性浮出歷史地表”（孟悅等，2004）的具體操作：遵循地域（國別）、年代、設計類別或組織來進行分段分片式的設計史研究開始出現(xiàn)。這種實踐策略具體分解了女性主義設計批評的史學任務，其優(yōu)勢在于操作性強且易得到階段性成果——勾勒出女性與設計關(guān)系的局部圖像。B14 隨著女性設計史研究工作的深入開展，越來越多的學者們開始意識到：由于女性與設計關(guān)系的歷史復雜性，要實現(xiàn)清晰的、系統(tǒng)化的研究成果在短期實現(xiàn)的難度較大，盡管如此女性主義設計批評仍然是頗有價值的研究領域。因為它能有效地啟動關(guān)于設計知識的深層論爭：在性別維度的觀照下，設計應該如何被定義？設計師群體的性別身份將會對設計產(chǎn)生如何的影響？設計史應有的多樣化態(tài)貌有哪些等？B15承接于20世紀70年代末到80年代以“工藝美術(shù)”以及“女性氣質(zhì)”為主題的設計史研究傳統(tǒng)，20世紀90年代末“手工藝”再次成為鏈接女性與設計的重點研究節(jié)點B16。以手工藝為主題的女性主義設計批評熱潮是多學科話語與設計研究相互滲透、共同作用的結(jié)果：物質(zhì)文化研究、大眾消費文化研究、性別研究、身體理論、人類學、民族志等。圍繞手工藝的設計批評與設計史研究恢復了女性氣質(zhì)被歷史與現(xiàn)實或忽視或誤解的正面價值。女性擅長細膩的工藝制作、對紋理、色彩、圖案的敏銳感受力、耐心、投入與專注力、對家庭的的全情奉獻、對自然材料的親近感等，這些女性氣質(zhì)經(jīng)驗優(yōu)勢曾幫助女性設計師在“主張回到手工藝”的設計運動中掌握過有限話語權(quán)，但這段真實的女性設計歷史卻被傳統(tǒng)設計史文本不約而同地完全省略或輕描淡寫了。B17對于女性與手工藝歷史的發(fā)掘與呈現(xiàn)，將會很大程度地拓展對傳統(tǒng)設計史的認知范圍，對于設計史的層次、樣貌、內(nèi)容等各個方面，也會得到不同程度的更新與修正，這也是女性主義設計批評預期并樂意看到的結(jié)果之一。到了20世紀90年代，女性主義立場變得靈活許多，批評策略也更加多變，不再一味強調(diào)女性在設計話語中的邊緣處境，轉(zhuǎn)而尋求討論產(chǎn)生女性“他者”境遇的深層原因以及可能存在的解決方式，女性主義設計批評開始嘗試與其他跨學科話語的試探性嫁接。在更加開放多元的歷史、社會與文化語境下討論女性他者身份的差異化價值及其對于設計研究的促進作用?！芭灾髁x”由20世紀70、80年代先鋒的政治話語沉淀為20世紀90年代“內(nèi)斂”的批評范式。在日常生活史學轉(zhuǎn)向的大背景下，女性設計師攜帶的“他者”身份及其價值成為女性氣質(zhì)設計知識的重要來源，同時也成為20世紀90年代女性主義設計批評新的研究方向。B18綜觀20世紀70年代以來浩如煙海的女性主義設計批評研究，盡管大部分著述并沒有冠以“女性主義”之名，但對設計文本采取的社會批判策略，履行的正是“女性主義”之實的政治性或倫理性主張。與20世紀80年代相比，20世紀90年代的女性主義設計批評仍然帶有政治性傾向，但態(tài)度上要謹小慎微得多也更加辯證。女性設計師并不愿意過多地言及其女性的性別身份；設計史學家也盡量克制對“女性主義”概念的直接挪用。不論是“女性的”（Feminine）還是“女性主義的”（Feminist），這些政治主張過于鮮明的“F打頭的詞”在女性主義設計批評里一直沒有像在諸如女性主義藝術(shù)批評、女性主義文學批評中高調(diào)過。B19我以為，這種狀態(tài)，與其說是女性主義在設計話語的式微，倒不如視為自信與務實的學術(shù)態(tài)度。在符號學闡釋的文化批評趨勢里，女性主義在20世紀90年代的設計批評中逐漸轉(zhuǎn)向到更溫和、中性的“性別視角”。4進入21世紀：發(fā)展時期的文化研究從20世紀70年代對于女性與設計關(guān)系的初步試探、到20世紀80年代以女性主義為視角在設計學科內(nèi)部對“女性設計”的正名、再到20世紀90年代起靈活變化的符號學策略以及性別批評立場、直到21世紀以來拓展并深入了與諸多跨學科知識和資源的結(jié)盟：從物質(zhì)文化研究、女性主義立場論、心理分析學、關(guān)懷倫理學、地緣政治學等途徑，深入探討設計與女性身份認同關(guān)系等主體性問題。20世紀70年代至90年代，以“女性”這類單一性別群體為對象的設計批判，到21世紀便逐漸轉(zhuǎn)型為以全體人類為對象的普世關(guān)懷：“性別”取代“女性”、“性別研究”取代“女性主義”、“關(guān)懷”取代“批判”成為進入21世紀以來設計批評的主要變化趨勢。21世紀以來以性別為視角的設計批評除了承續(xù)上個世紀的未盡事業(yè)之外B20，與物質(zhì)文化和視覺文化等文化研究走得更近了，并呈現(xiàn)出“混雜性”（hybridization）特點：“性別操演”、“日常生活”、“微觀話語”、“關(guān)懷倫理”、“他者身份”、“身體的設計技術(shù)”等話語或范疇成為當代性別視角下設計批評的關(guān)鍵詞。英國倫敦大學建筑學教授倫德爾（Rendell et al，2000）等人指出，以性別為導向的設計批評經(jīng)歷的話語轉(zhuǎn)變實際上代表了“弱化了政治性的、中性而非女性的、描述性的而非規(guī)定性的”批評策略的變化。也正如美國女性歷史學家斯科特（Scott，1986）對于性別范疇保留了女性主義學術(shù)正當性的精彩論述：“在社會科學里，性別似乎是一個很得體的科學術(shù)語，因為它從女性主義（假定高調(diào)的）的政治學中解脫出來……‘性別并沒有攜帶關(guān)于不平等或權(quán)力的必要陳述，它也沒有表明受害方（以及迄今為止仍隱形）的立場。相比之下，‘女性的歷史的術(shù)語在斷言女性并非有效的歷史主體的同時也宣稱了其政治性，相反‘性別術(shù)語并沒有指定女性，因此看上去似乎并沒有構(gòu)成任何批判的威脅?！庇伞芭浴钡健靶詣e”的轉(zhuǎn)型，不僅是對設計批評關(guān)切對象的拓展，也為設計批評的性別路徑開拓了更具潛力的發(fā)展空間。針對于社會邊緣人群而非女性的設計批評與研究，包括同性戀、黑人、非歐美洲人群、少數(shù)民族、單身或未成年父母、監(jiān)獄刑犯、流浪者、吸毒人群、精神病患、性工作者等，成為新近的學術(shù)關(guān)照對象。B21學術(shù)理想與社會責任的緊密結(jié)合、批評任務與關(guān)懷使命兼具，是21世紀以來女性主義設計批評的主要特點。

四、結(jié)語國內(nèi)以設計批評和設計史為主體的設計研究尚處于起步階段，以性別以及女性主義為視角的設計批評還是無人問津的“處女之地”。因此評介、綜述女性主義設計批評的理論方法、操作策略、發(fā)展歷史等確實是必要的基礎性工作。40年西方性別化設計批評的研究成果證實，女性主義批評并非統(tǒng)一僵化、放之四海而皆可的萬能公式；實踐操作中，女性主義批評只能扮演“修正者”（revisionist）的角色，“不斷質(zhì)疑公認的概念結(jié)構(gòu)的充分性?！保⊿howalter，1981）

從40年的歷史軌跡來看，性別研究向身份認同研究的轉(zhuǎn)向，表明了以女性主義作為起點的設計批評，最終將會走向以弱勢群體為對象的普世關(guān)懷。（責任編輯：楚小慶）