中國文藝法規(guī)建設(shè)學術(shù)研討會綜述

2013年11月8日，由上海市文聯(lián)權(quán)益維護中心、上海大學影視學院、東南大學藝術(shù)學院、《藝術(shù)百家》雜志社聯(lián)合主辦，上海文學藝術(shù)著作權(quán)協(xié)會協(xié)辦的“中國文藝法規(guī)建設(shè)學術(shù)研討會”在上海大學舉行，來自東南大學、上海大學、復旦大學、武漢大學、華東政法大學、福建師范大學、華北電力大學等高校以及中國文聯(lián)權(quán)益保護部、全國人大教科文衛(wèi)委員會、上海市文聯(lián)的20余位專家學者以及近10位青年學者參加了本次研討會。大會開幕式由上海市文聯(lián)權(quán)益處張澤綱處長主持，中國文聯(lián)權(quán)益保護部劉曉霞主任、上海市文聯(lián)黨組王依群副書記、東南大學藝術(shù)學院院長王廷信教授以及上海大學影視學院院長鄭涵教授在開幕式上致辭。本次會議分為大會主題發(fā)言與分組討論兩種形式，討論內(nèi)容有深度、有質(zhì)量，主要圍繞“文化法制建設(shè)”、“文藝作品保護的法規(guī)建設(shè)”、“傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護的法規(guī)建設(shè)”等展開了討論，取得了豐碩的成果。

一、文藝法規(guī)建設(shè)的總體思考

文藝法規(guī)的現(xiàn)狀與發(fā)展、文藝主體的組織建設(shè)等專題是本次會議的焦點。全國人大科教文衛(wèi)委員會文化室朱兵主任在大會上作了“文化法制建設(shè)”的主題發(fā)言，他深度解讀了文化為什么成為國家的戰(zhàn)略性問題，文化體制改革以及對我國文化法制建設(shè)的思考。他認為，西方發(fā)達國家之所以會借助文化來輸出西方的價值體系，主要是因為受到信息技術(shù)革命、經(jīng)濟全球化以及兩大陣營的意識形態(tài)之爭的影響。我們應(yīng)當立足于我國博大精深、內(nèi)涵豐富的文化體系，繼承好我們的文化傳統(tǒng)，同時也要尊重和保護文化的多樣性。要實現(xiàn)文化體制改革的目標和任務(wù)，就必須充分發(fā)揮法律制度的保障、促進、規(guī)范作用。通過較為完善的文化法律法規(guī)制度建設(shè)，澄清模糊認識，規(guī)范文化行為，調(diào)動各方面的積極性，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力。最重要的是，他在介紹我國“統(tǒng)一而又分層次”立法體制特點的基礎(chǔ)上，認為加強文化法制建設(shè)應(yīng)當包括三方面內(nèi)容：一是進一步加快文化專門法和基本法的立法步伐，建設(shè)和完善有中國特色的社會主義文化法律制度；二是重視和推進社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神在法律制度建設(shè)中的作用；三是加強文化執(zhí)法工作和監(jiān)督工作，為文化發(fā)展繁榮提供良好的法制環(huán)境。在建設(shè)和完善有中國特色的社會主義文化法律制度方面，他認為應(yīng)包括三個層次：一是制定文化領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，主要包括公共文化保障法和文化產(chǎn)業(yè)促進法等；二是制定文化專門法，主要包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法、電影產(chǎn)業(yè)促進法、公共圖書館法、廣播電視傳輸保障法、博物館法和信息網(wǎng)絡(luò)安全方面的法律；三是修改、修訂相關(guān)文化專門法，主要包括著作權(quán)法、文物保護法、檔案法。上海大學影視學院藍凡教授對“藝術(shù)法規(guī)的哲學與邏輯”進行了深入探討，觸及了藝術(shù)法規(guī)研究的深層次問題與現(xiàn)實問題。他認為，藝術(shù)法規(guī)哲學的復雜性是藝術(shù)的復雜性與法的復雜性的雙重疊加的結(jié)果。這種特殊的復雜性體現(xiàn)在藝術(shù)生產(chǎn)的自由與限制的矛盾，藝術(shù)流通的美學與市場的矛盾和藝術(shù)消費的無序與有序的矛盾，而且公有經(jīng)濟、私有經(jīng)濟和意識形態(tài)的三位一體，和自由與限制、美學與市場、無序與有序的三位一體，構(gòu)成了具有中國特色的社會主義藝術(shù)法規(guī)的基本結(jié)構(gòu)。藝術(shù)法規(guī)的內(nèi)在矛盾是不可調(diào)和的對抗性矛盾，其邏輯是選擇性邏輯。因此，作為保障和促進藝術(shù)健康發(fā)展的藝術(shù)法規(guī)，其制定和執(zhí)行都應(yīng)該是缺省性的。最后，他總結(jié)說，藝術(shù)法規(guī)的哲學就是藝術(shù)的存在哲學，是人類的藝術(shù)活動從“人治”走向“法治”的必經(jīng)之路。有了藝術(shù)法規(guī)的介入，才有藝術(shù)的“法治”和被“法治”。

二、文藝作品保護的法規(guī)建設(shè)

文藝作品保護的法規(guī)建設(shè)涉及到藝術(shù)品的著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營拍賣的法律規(guī)范等。華東政法大學王遷教授以他獨有的視角作了“著作權(quán)法修改與文藝工作者保護”的主題發(fā)言。他認為，文藝工作者是著作權(quán)法保護的主要群體，著作權(quán)法修改草稿對保護水平有所提高以及加強保護與著作權(quán)法原理的統(tǒng)一。他還以具體實例講述了視聽作品中作者和表演者的二次獲酬權(quán)以及提高損害賠償金等。理路清晰、信息量大、視角新穎，對著作權(quán)法能夠保護文藝工作者有了清醒的認識。復旦大學文博系常務(wù)副主任胡志祥教授認為，中國藝術(shù)品市場經(jīng)過20年的高速發(fā)展，目前正處于重大轉(zhuǎn)折時期，進一步加強法制建設(shè)將是其健康發(fā)展的關(guān)鍵。他從中國藝術(shù)品市場現(xiàn)狀、存在問題、對策、評估鑒定制度四個方面闡述了中國藝術(shù)品市場的法制建設(shè)。中國文聯(lián)權(quán)益保護部馬力海老師認為，要進一步完善文藝維權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護制度。維權(quán)要先知權(quán)，要有針對性地加強維權(quán)宣傳，使維權(quán)工作具有指向性、針對性。此外，一定要清晰了解知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加強與司法機構(gòu)、版權(quán)執(zhí)法部門的協(xié)作，促進我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高。上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院副院長袁真富副教授主要從我國現(xiàn)行法上的電影作品著作權(quán)歸屬、我國關(guān)于電影作品歸屬的問題、電影作品著作權(quán)歸屬的完善三方面具體闡述了電影作品著作權(quán)的歸屬問題。上海大學數(shù)碼藝術(shù)學院李敏副教授以三個案例為起點，深入探討了網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字內(nèi)容遇到的知識產(chǎn)權(quán)暗礁和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題。通過分析和研究，梳理了數(shù)字內(nèi)容出版的上中下游的關(guān)系；分析了數(shù)字內(nèi)容版權(quán)保護是網(wǎng)絡(luò)時代的必然訴求；揭示了數(shù)字內(nèi)容出版與產(chǎn)權(quán)保護、版權(quán)如何保護以及保護的重要性和迫切性。上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院王勉青教授以“狼蛛（Tarantula）魔術(shù)作品著作權(quán)案”為出發(fā)點，講述了魔術(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)、魔術(shù)中可以受到保護的內(nèi)容、魔術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的對應(yīng)關(guān)系、魔術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護中的問題及對策和魔術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的日常管理和與之相關(guān)的法律等問題。復旦大學新聞學院袁琳博士、上海大學影視學院講師尤杰博士從版權(quán)解決機制、盈利模式以及服務(wù)與用戶體驗三個方面來探討Spotify獲得成功的原因。東南大學藝術(shù)學院倪進教授詳細論述了書畫臨摹作品的著作權(quán)問題，他從藝術(shù)自身的規(guī)律出發(fā)，結(jié)合著作權(quán)的取得條件，得出書畫臨摹作品具有獨創(chuàng)性，應(yīng)該享有著作權(quán)的結(jié)論，但其某些權(quán)利應(yīng)受到限制。君合律師事務(wù)所黃榮楠律師從中外合拍電影的新動向出發(fā)，論述了為規(guī)避進口配額的限制，合拍片的大量出現(xiàn)帶來的新的法律問題。

三、傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護的法規(guī)建設(shè)

“如何進行傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護法規(guī)建設(shè)”這一議題引起了學者們的極大興趣，他們從各自研究的藝術(shù)門類為突破口，進行了深入探討。上海民間文藝家協(xié)會陳勤建副主席發(fā)表了題為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法約性保護”的講話。他認為，非遺法是非遺領(lǐng)域最基本的法律，該法主要從非遺的調(diào)查、代表性項目名錄、傳承和傳播三個領(lǐng)域，關(guān)注國家、地方政府文化主管部門和相關(guān)人員在其間的責任，而非遺項目的所有權(quán)、使用權(quán)、署名權(quán)等問題還需要相關(guān)法律法規(guī)予以銜接。由于沒有明確法律支持，涉及非遺的案件往往要借鑒其他法律處理，模糊依法，甚至無法可依。一些案件只能根據(jù)法官自身對非遺知識產(chǎn)權(quán)的理解以及律師個人能力做出裁決，是非曲直的斷定，往往難以令人信服。從法律層面進入非遺保護是一項復雜的系統(tǒng)工程，原因在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅品種繁多，風格迥異，而且形態(tài)獨特，難以把握。因此要以人為本，用法律法規(guī)，孕育構(gòu)建保好現(xiàn)代與活態(tài)遺產(chǎn)和諧共榮的生存空間、生活世界。

福建師范大學傳播學院院長譚華孚教授論述了現(xiàn)代媒體環(huán)境下傳統(tǒng)藝術(shù)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護。他認為，應(yīng)當建構(gòu)傳統(tǒng)藝術(shù)的現(xiàn)代媒介場域，呼吁政府在決策層面上改變規(guī)章，在立法上允許和鼓勵興辦地域性方言的視聽媒介，維持原有的場域，維系傳統(tǒng)文化的延續(xù)。他戲言“躲得過‘文革，躲不過改革”，脆弱的傳統(tǒng)就像“壁龕”，需要保護。武漢大學鄒元江教授指出瀕危戲曲劇種的地方保護法規(guī)的構(gòu)建問題。他認為，地方政府應(yīng)當制定具有約束力、威懾力的地方法規(guī)，不能以“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”過度包裝、加工、改變?yōu)l危戲曲劇種的名稱，不能以國際文化交流讓瀕危劇種脫離特定的文化空間，必須尊重、享用瀕危劇種特殊的表演習俗。此外，地方政府必須確保民間瀕危劇種傳入的經(jīng)費投入，不能干預、不任意改變傳統(tǒng)戲曲的民間方式。華東政法大學人文學院黃虛峰教授從當前藝術(shù)稅法視角分析，認為造成畫廊業(yè)弱勢的根源有二：一是同屬于藝術(shù)交易行為，在畫廊和通過拍賣會買賣所享受的稅收待遇卻大不相同；二是藝術(shù)家私下銷售采用現(xiàn)金交易，執(zhí)法部門對此監(jiān)管不力。因此，從完善藝術(shù)稅法的途徑解決當前中國畫廊業(yè)困境，其一在于降低稅負，其二在于構(gòu)建針對藝術(shù)家私下交易的切實有效的執(zhí)法體系。東南大學藝術(shù)學院帥偉博士認為民俗藝術(shù)的傳承需要中央和地方各級政府的支持，這種支持應(yīng)當表現(xiàn)為尊重中國民俗藝術(shù)的自身特點，認識和建構(gòu)民俗藝術(shù)傳承體系，在此基礎(chǔ)上進行合理的政府定位，并給予全面和有效的制度支持。東南大學藝術(shù)學院吳彥頤博士以宜興紫砂壺為例，闡述了宜興紫砂壺作為傳統(tǒng)手工藝技能，對紫砂陶土資源保護、對制作者的知識產(chǎn)權(quán)保護有益于紫砂壺市場的繁榮發(fā)展。武漢大學趙婧博士談了湖北荊州地區(qū)榫卯木雕的非遺保護問題，劉樂樂談了古墓壁畫的保護觀念問題，屈行甫論述了當代山水畫作品的保護問題。華北電力大學侯海璐通過對我國植入廣告市場的發(fā)展情況以及國外對這一市場的規(guī)范情況進行整理和分析。

參加本次會議的專家普遍認為，文藝法規(guī)的制定要符合改革發(fā)展的實際，要為更好地保護文藝作品、文藝人才資源和民族藝術(shù)資源服務(wù)。大會閉幕式由上海大學影視學院院長鄭涵教授主持，東南大學藝術(shù)學院院長王廷信教授做了總結(jié)發(fā)言。他認為，本次會議是針對文藝法規(guī)建設(shè)的富有成效的會議。會議無論是代表的參與度，還是所涉問題專門化程度都很高。但文藝法規(guī)建設(shè)在中國還處在初步階段，線條還過于粗放。但文藝法規(guī)是推進文學藝術(shù)繁榮的重要支撐力量，尤其在知識產(chǎn)權(quán)方面，如果國人還不重視，將會使文學藝術(shù)創(chuàng)作、評論、傳播處在無序狀態(tài)，也將會大大削弱文藝家的積極性。因此，隨著中國與國際社會的進一步融合、國家對文化藝術(shù)的進一步重視，文藝法規(guī)建設(shè)將會成為我國文化建設(shè)的重要內(nèi)容。（責任編輯：帥慧芳）