厄貝沙坦與依那普利治療老年人高血壓臨床療效觀察

魏魏

·短篇論著·

厄貝沙坦與依那普利治療老年人高血壓臨床療效觀察

魏魏

目的觀察厄貝沙坦與依那普利治療老年人高血壓的臨床療效。方法100例臨床確診為原發(fā)性高血壓病的老年患者隨機(jī)分為兩組。觀察組50例服用厄貝沙坦片150 mg/d, 對(duì)照組50例服用依那普利片10 mg/d。治療后4、8周分別測(cè)量血壓, 記錄不良反應(yīng)。結(jié)果治療后4周觀察組總有效率為88%, 對(duì)照組總有效率為72%；治療后8周觀察組總有效率為94%, 對(duì)照組總有效率為80%, 兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論厄貝沙坦是治療老年高血壓病較好的藥物。

厄貝沙坦；高血壓；依那普利

目前我國(guó)約有2億高血壓患者, 高血壓是老年人最常見(jiàn)的慢性病, 為腦卒中、心肌梗死、心力衰竭及慢性腎臟病等主要并發(fā)癥, 不僅致殘、致死率高, 而且嚴(yán)重消耗醫(yī)療和社會(huì)資源, 給家庭和國(guó)家造成沉重負(fù)擔(dān)［1］。厄貝沙坦是有效的血管緊張素受體拮抗劑, 是臨床應(yīng)用新一類型的抗高血壓藥物, 合理使用藥物可降低血壓, 減少因高血壓所致的病死率和致殘率。因此, 作者對(duì)厄貝沙坦對(duì)老年高血壓患者的降壓效果進(jìn)行了研究。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2014年1～4月到本中心就診的老年高血壓患者100例, 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組50例。100例患者中男42例, 女58例 , 年齡60～84歲平均年齡(66.81±9.36)歲。兩組患者年齡、性別構(gòu)成、高血壓分期及治療前血壓情況等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2010版《中國(guó)高血壓防治指南》:在未使用降壓藥物的情況下, 非同日3次測(cè)量血壓, 收縮壓≥140 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa)和(或)舒張壓≥90 mm Hg。患者既往有高血壓史, 目前正在使用降壓藥物, 血壓雖然低于140/90 mm Hg, 也診斷為高血壓［1］。排除繼發(fā)性高血壓、電解質(zhì)紊亂、嚴(yán)重肝腎功能損害、糖尿病、嚴(yán)重心律失常、心肌梗死、腦卒中、心力衰竭等患者。

1.2治療方法 兩組患者在本研究前2周均停用其他抗高血壓藥物及其他對(duì)血壓有影響的藥物。觀察組給予厄貝沙坦分散片150 mg, 1次/d；對(duì)照組給予依那普利片10 mg, 1次/d。兩組患者療程均為8周, 期間出現(xiàn)收縮壓≥180 mm Hg或舒張壓≥110 mm Hg者退出此次研究, 改用其他方案進(jìn)行治療并記為無(wú)效。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn) 按衛(wèi)生部制定的心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導(dǎo)原則［2］。顯效：舒張壓下降≥10 mm Hg, 并降至正?；蛳陆?0 mm Hg以上；有效：舒張壓下降≤10 mm Hg,但降至正?；蛳陆?0～19 mm Hg；無(wú)效：未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1臨床療效 治療后4周, 觀察組顯效30例, 有效14例,無(wú)效6例, 總有效率88%；對(duì)照組顯效26例, 有效10例,無(wú)效14例, 總有效率72%。治療后8周, 觀察組顯效33例,有效14例, 無(wú)效3例, 總有效率94%；對(duì)照組顯效28例,有效12例, 無(wú)效10例, 總有效率80%。治療后4、8周兩組總有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1兩組臨床療效比較(n, %)

2.2不良反應(yīng) 觀察組有2例出現(xiàn)輕度頭痛和胃部不適,繼續(xù)服藥癥狀消失, 不良反應(yīng)發(fā)生率為4%(2/50)。對(duì)照組有4例出現(xiàn)輕度咳嗽, 均能耐受而繼續(xù)服藥, 不良反應(yīng)發(fā)生率為8%(4/50)。兩組不良反應(yīng)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

長(zhǎng)期有效地控制血壓可減少高血壓所致的靶器官損害和心腦血管危險(xiǎn), 腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS系統(tǒng))在高血壓的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程中的作用日益受到重視［3］。厄貝沙坦是一類非競(jìng)爭(zhēng)性ARB, 主要特異性結(jié)合ATI受體亞型,通過(guò)阻斷RAAS系統(tǒng)最后一個(gè)環(huán)節(jié)而有效降低血壓［4］。厄貝沙坦除了直接控制血壓外, 還能抑制平滑肌細(xì)胞增殖和改善心肌重構(gòu)［5］。大量臨床實(shí)驗(yàn)證明, 沙坦類降壓藥物較其他傳統(tǒng)的降壓藥物能更加有效的降低高血壓患者的心腦血管事件的發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示, 兩組治療均能較好地控制血壓, 說(shuō)明這兩種降壓藥物在老年高血壓患者中降壓療效確切；觀察組治療后4、8周降壓總有效率優(yōu)于對(duì)照組, 表明厄貝沙坦有更好的降壓療效, 在老年原發(fā)性高血壓患者中應(yīng)用厄貝沙坦效果優(yōu)于依那普利治療, 且服用方便, 依從性好。

觀察組50例服用厄貝沙坦的患者只有2例發(fā)生頭痛和胃部不適, 不良反應(yīng)發(fā)生率為4%, 低于其他類降壓藥物, 由此可見(jiàn), 厄貝沙坦是安全有效且易耐受的降壓藥物, 可以在老年原發(fā)性高血壓患者中推薦使用。

綜上所述, 在高血壓的長(zhǎng)期防治中, 厄貝沙坦治療老年高血壓患者效果好且不良反應(yīng)少, 是治療老年高血壓病較好的藥物之一。

［1］ 中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì).中國(guó)高血壓防治指南2010.中華心血管病雜志, 2011, 39(7):579-616.

［2］ 陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué).第12版.北京：人民衛(wèi)生出版社, 2005: 1596.

［3］ 黃民江, 楊天倫, 夏珂, 等.厄貝沙坦和卡托普利對(duì)原發(fā)性高血壓患者血清P-選擇素和MMP-9水平的影響.中國(guó)醫(yī)師雜志, 2011, 13(8):1147-1149.

［4］ 劉彥君, 張曉萍.厄貝沙坦治療高血壓左室肥厚的療效.實(shí)用藥物與臨床, 2009, 12(4):298.

［5］ Swindle JP, Buzinec P, Iorga SR, et al.Long-term clinical and economic outcomes associated with angiotensin II receptor blocker use in hypertensive patients.Curr Med Res Opin, 2011,27(9):1719-1731.

Clinical effect observation of irbesartan and enalapril in the treatment of senile hypertension

WEI Wei.
Shanghai Huangpu Distract Ruijin Second Road Community Health Service Center, Shanghai 200020, China

ObjectiveTo observe the clinical effects of irbesartan and enalapril in the treatment of elderly patients with essential hypertension.MethodsA total of 100 cases of elderly essential hypertension were randomly divided into 2 groups.50 cases of the observation group

irbesartan 150 mg/d, and 50 cases of the control group were treated with enalapril 10 mg/d.Blood pressure and adverse reactions were measured in the 4th week and the 8th week of the treatment.ResultsIn the 4 th week of the treatment, the total effective rate of the observation group was 88 %, and that of the control group was 72 %.In the 8th week, the total effective rate of observation group was 94 %, and that of control group was 80 %.The difference between the two groups had statistical significance (P＜0.05).There was no significant difference of adverse reactions between the two groups (P＞0.05).ConclusionIrbesartan is the better drug in the treatment of senile hypertension.

Irbesartan; Hypertension; Enalapril

2014-07-16］

200020 上海市黃浦區(qū)瑞金二路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心