中國(guó)高校管理的去行政化研究

張竹箐

高校管理去行政化是指高校要推進(jìn)政校分開(kāi)，管辦分離，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，是推進(jìn)高校管理體制改革的措施之一。高校去行政化就意味著教授治校、學(xué)術(shù)至上，可以真正做到讓教師發(fā)揮所長(zhǎng)，讓學(xué)生的潛能得到發(fā)揮，培養(yǎng)更多的創(chuàng)造型人才。

一、我國(guó)高校管理行政化表現(xiàn)形式

高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級(jí)別。學(xué)校管理行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，對(duì)學(xué)校的科研和教學(xué)質(zhì)量造成損害。以行政化為主要特征的高校辦學(xué)體制，其表現(xiàn)形式為：

（一）高校級(jí)別設(shè)置完全采用行政級(jí)別劃分。比如985 工程重點(diǎn)大學(xué)是副部級(jí)，一般本科以上高校都是廳局級(jí)，專(zhuān)科高校是副廳局級(jí)，重點(diǎn)中學(xué)是正處級(jí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，15 個(gè)副省級(jí)城市，300 多個(gè)地廳級(jí)城市，而985 工程重點(diǎn)大學(xué)有34 所，廳級(jí)高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部長(zhǎng)和4000 多位廳長(zhǎng)[1]。

（二）高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置也完全參照黨政機(jī)關(guān)的方式進(jìn)行。比如黨委辦公室、黨委組織部、黨委宣傳部、黨委統(tǒng)戰(zhàn)部、紀(jì)委辦公室、監(jiān)察處、工會(huì)、團(tuán)委等，不僅政治色彩濃厚，而且官員數(shù)量之多讓人咋舌。據(jù)報(bào)道，武漢大學(xué)召開(kāi)副處級(jí)以上干部會(huì)議，可容納700 多人的逸夫樓禮堂居然都坐不下[2]。

二、高校管理去行政化的內(nèi)涵

所謂行政化，是以行政為價(jià)值本位，也就是官本位。高校的行政化問(wèn)題分為外部和內(nèi)部。前者在于高校與政府關(guān)系下的自主辦學(xué)問(wèn)題，后者在于高校內(nèi)部的官本位問(wèn)題。正確理解去行政化的內(nèi)涵還需把握以下四點(diǎn)：

其一，“去行政化”不等于不要行政?，F(xiàn)代大學(xué)同樣處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，沒(méi)有有效的管理是不行的。行政就是管理，沒(méi)有行政也就沒(méi)有管理。所以，行政是高校管理所必需的。朱九思感言：“大學(xué)行政管理的作用絲毫不容忽視，但不能因此就用行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力?！盵3]所以，高校管理需要行政，卻不能過(guò)度，更不能行政化。

其二，“去行政化”不是把有行政職務(wù)的優(yōu)秀學(xué)者排擠出學(xué)術(shù)活動(dòng)?，F(xiàn)在高校一般都是找在學(xué)術(shù)上有所建樹(shù)的學(xué)者擔(dān)任重要崗位。不能因?yàn)檫@位學(xué)者有行政的職務(wù)就認(rèn)為他是行政的代表，就把他從學(xué)術(shù)活動(dòng)中排擠出去。

其三，“去行政化”不僅僅是取消校長(zhǎng)的行政級(jí)別。取消不取消這個(gè)級(jí)別和大學(xué)的去行政化沒(méi)有直接關(guān)系，最主要的是我們有沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格按照高等教育法設(shè)立，有獨(dú)立辦學(xué)自主權(quán)，符合教育規(guī)律去辦學(xué)的高校體制。

其四，“去行政化”的精髓是規(guī)范行政權(quán)力。大學(xué)等單位一刻也離不開(kāi)行政管理，之所以要去行政化，是因?yàn)樾姓?quán)力超出了一定邊界，在所有領(lǐng)域都成了支配力量，這樣的趨勢(shì)很可怕。因此，去行政化的精髓，不僅是取消行政級(jí)別，更在于規(guī)范行政權(quán)力。

三、我國(guó)高校管理行政化的解決途徑

事有輕重緩急、主次先后。我國(guó)高校管理去行政化需要從宏觀、縱觀和微觀三個(gè)方面入手。

其一，從宏觀層面上看，理清政府與高校的關(guān)系是高校去行政化的根本

一是轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建政府監(jiān)督、服務(wù)模式。我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中提出轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府。在高校管理領(lǐng)域，同樣需要打造一個(gè)監(jiān)督型、服務(wù)型的政府。

二是減少行政審批項(xiàng)目，減少職能部門(mén)的檢查、評(píng)估。從教育部，到各省教育廳，控制大學(xué)的管理措施要減少。減少行政審批權(quán)，才能真正減少政府部門(mén)對(duì)高校的干預(yù)。

三要建立高校財(cái)政撥款制度。當(dāng)前，政府和學(xué)校是控制與被控制的關(guān)系?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要設(shè)立高等教育撥款咨詢(xún)委員會(huì)，就是為了把行政部門(mén)和學(xué)校之間隔開(kāi)，經(jīng)過(guò)人大預(yù)算后，把經(jīng)費(fèi)放到高校撥款委員會(huì)，然后再撥給學(xué)校，杜絕以前的“跑部錢(qián)進(jìn)”[4]。

其二，從縱觀層面上看，大力培育高等教育的社會(huì)中介組織是高校去行政化的關(guān)鍵

未來(lái)的政府不再是統(tǒng)治的政府而是治理的政府，“治理”意味著政府不再是社會(huì)唯一的權(quán)力中心，各種得到公眾認(rèn)可的第三部門(mén)和私人部門(mén)都可能成為不同層面上的權(quán)力中心。當(dāng)前可以探討建立聯(lián)系政府與學(xué)校，聯(lián)系社會(huì)和學(xué)校，由非官方也非教育界的社會(huì)機(jī)構(gòu)主持的中介機(jī)構(gòu)等三種類(lèi)型。

其三，從微觀層面上看，抓準(zhǔn)學(xué)術(shù)與行政的平衡點(diǎn)是高校去行政化的基礎(chǔ)

一是堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。高校黨委主要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)及監(jiān)督作用，校長(zhǎng)是從大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的根本點(diǎn)出發(fā)，負(fù)責(zé)學(xué)校的日常行政工作。

二是實(shí)行“教授治學(xué)”，設(shè)立教授、副教授組成的教授委員會(huì)。頒布《高校教授委員會(huì)工作條例》，明確教授委員會(huì)相關(guān)工作職權(quán)、任免程序、議事程序和規(guī)則等，使之成為高校最高學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)，下設(shè)教學(xué)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等。委員會(huì)成員由民主選舉產(chǎn)生[5]。

三是完善監(jiān)督機(jī)制，形成多元制衡。落實(shí)工會(huì)、教代會(huì)的監(jiān)督作用，健全其運(yùn)行機(jī)制，推行校務(wù)公開(kāi)，增強(qiáng)群眾的知情權(quán)與參與度。

四、總結(jié)

實(shí)際上，行政管理與教授治學(xué)、學(xué)術(shù)本位的管理是不矛盾的，關(guān)鍵是要有足夠的空間讓學(xué)者進(jìn)行自由的研究和教學(xué)。我國(guó)高校管理“去行政化”有利于遏制高?！胺盒姓眱A向，更有利于大學(xué)精神的真正回歸。然而，高校管理“去行政化”改革會(huì)涉及變動(dòng)社會(huì)各方利益，它是一個(gè)系統(tǒng)工程，任重而道遠(yuǎn)，并非可以一蹴而就，它的最終實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于我國(guó)整個(gè)政治體制的改革與完善，有賴(lài)于各項(xiàng)配套措施的有力跟進(jìn)，我們對(duì)高校管理去行政化充滿(mǎn)期待。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 宋昭君.人本主義視角下高校去行政化問(wèn)題探析[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（03）.

［2］ 王裴.高校去行政化探析[J].東方企業(yè)文化，2010（12）.

［3］ 褚佳強(qiáng).高校去行政化勢(shì)在必行[J].國(guó)外科技動(dòng)態(tài)，2010（20）.

［4］ 王琳西.新形勢(shì)下高校行政管理探索[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2007，15（3）.

endprint