心理咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)及測評

陳海德，方曉義，胡 偉，蘭 菁，夏翠翠

(北京師范大學(xué) 發(fā)展心理研究所，北京100875)

一、引 言

隨著我國心理健康服務(wù)事業(yè)的不斷發(fā)展，從事心理咨詢工作的專業(yè)人士逐漸發(fā)展成為一支龐大的隊伍，主要包括學(xué)校心理咨詢教師、醫(yī)院精神科醫(yī)生、社會咨詢機構(gòu)的咨詢師。在最近的15年，教育部相繼頒發(fā)了《關(guān)于加強中小學(xué)心理健康教育的若干意見(1999年)》《中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)綱要(2002年)》《中小學(xué)心理健康教育指導(dǎo)綱要(2012年修訂)》。這些規(guī)定為我國心理健康教育指明了方向，促進了中小學(xué)心理咨詢教師隊伍人數(shù)的增加。然而，心理咨詢教師的專業(yè)能力(尤其是心理咨詢能力)并不理想。比如，陳永勝等人(2010)對浙江省的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從事心理健康教育的專兼職教師中，畢業(yè)于心理學(xué)專業(yè)的比例并不高，專職教師為64.5%，兼職教師為18.2%［1］。而且，事實上，這些畢業(yè)于心理學(xué)專業(yè)的專兼職心理咨詢教師在攻讀學(xué)位期間并非全部都專修心理咨詢方向。另外，也有研究者指出，總體來看，我國心理健康服務(wù)人員專業(yè)素養(yǎng)存在參差不齊的現(xiàn)象［2］，76.12%的心理咨詢與治療從業(yè)者有難以勝任專業(yè)工作的感覺［3］。因此，如何提高心理咨詢師咨詢能力，從而促進咨詢師隊伍建設(shè)，成為當(dāng)前面臨的重要課題。對心理咨詢能力的明確界定以及開發(fā)完善的測評體系是該課題的首要任務(wù)。換句話說，心理咨詢從業(yè)人員應(yīng)該具備哪些心理咨詢工作核心能力?如何測評這些能力?對這些問題的探討有助于促進心理咨詢師專業(yè)化、咨詢師隊伍科學(xué)化、心理咨詢行業(yè)規(guī)范化。

二、心理咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)

國內(nèi)外已有大量的研究者或相關(guān)專業(yè)機構(gòu)探討了心理咨詢能力的結(jié)構(gòu)，其中有些是廣泛地面向心理學(xué)工作者，有些是針對心理咨詢師，有些是專門針對某類心理咨詢師。

(一)研究者提出的結(jié)構(gòu)模型

研究者通過理論分析或?qū)嵶C研究得到了心理咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)模型。這類結(jié)構(gòu)模型不僅闡明了心理咨詢工作核心能力的必需成分，而且分析了各成分之間的關(guān)系。包括房狀模型、三維立方體模型、派克峰模型、傘狀模型、四因素模型。

Roe(2002)建構(gòu)了心理學(xué)專業(yè)工作能力的房狀模型(Competence Architecture Model，見 圖1)［4］。該模型包括三個層次。第一，“房頂”:能力與次級能力。任務(wù)具有結(jié)構(gòu)性，可分解為多個次級任務(wù)，次級任務(wù)的完成對應(yīng)的是次級能力(Subcompetences)。第二，“房墻”:知識、技能、態(tài)度。次級能力進一步由知識、技能、態(tài)度構(gòu)成，它能夠促使知識、技能、態(tài)度聯(lián)合其他穩(wěn)定的人格特質(zhì)和能力傾向，從而共同發(fā)揮作用。第三，“地基”:人格特質(zhì)和能力傾向。知識、技能、態(tài)度的習(xí)得是以個體穩(wěn)定的人格特質(zhì)、能力傾向為基礎(chǔ)。根據(jù)房狀模型，心理學(xué)專業(yè)工作能力以心理測驗、面談、團體輔導(dǎo)、文獻研究等次級能力為基礎(chǔ)。這些次級能力則要求心理學(xué)工作者在具備成熟穩(wěn)定人格特征和基本能力傾向的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)掌握心理學(xué)相關(guān)課程的知識，掌握溝通、觀察和傾聽、問題解決等技能，形成真誠、負責(zé)、尊重、寬容、倫理意識、服務(wù)等態(tài)度［4］。

圖1 Roe(2002)房狀模型

Rodolfa 等人(2005)建構(gòu)了心理學(xué)專業(yè)工作者的三維立方體模型(Cube Model，見圖2)［5］。第一個維度是基本勝任特征，即所有心理學(xué)專業(yè)工作者需具備的六項基本能力，分別為自我反思與自我評估、科學(xué)知識和方法、人際關(guān)系、倫理法律標準、個體和文化差異、跨學(xué)科知識體系;第二個維度為功能性勝任特征，即心理學(xué)專業(yè)工作的六項功能，包括個案測評與診斷、干預(yù)、咨詢、研究和評估、督導(dǎo)和培訓(xùn)、管理;第三個維度為專業(yè)發(fā)展的五個階段，包括博士教育、博士實習(xí)、博士后培訓(xùn)和督導(dǎo)、高級實習(xí)、繼續(xù)教育等［5］。

Knight 等人(2009)在三維立方體模型的基礎(chǔ)上，提出了派克峰模型(Pikes Peak Model)，用于說明老年人心理健康服務(wù)的工作核心能力［6，7］。比如，態(tài)度方面，包括認識到自己對老年人的態(tài)度和信念會影響對其診斷和干預(yù);覺察老年人個體生活情境和經(jīng)驗的差異，以及認識這些差異對其心理的影響。知識方面，包括畢生發(fā)展心理學(xué)知識、臨床實踐知識、心理測評基本知識、干預(yù)和咨詢基本知識［6，7］。

圖2 Rodolfa 等人(2005)三維立方體模型

Ridley 等人(2011)基于效果取向，建構(gòu)了咨詢能力的傘狀模型(見圖3)［8］。該模型由內(nèi)到外分為三環(huán)，分別為咨詢能力的高級勝任特征(Superordinate Competencies)、整合深層次結(jié)構(gòu)(Integrated Deep Structure)、次級勝任特征(Subordinate Competencies)。高級勝任特征分為4 種，即明確治療效果、促進治療效果、評估治療效果、維持治療效果;次級勝任特征分為12 種，如自我評估、自我矯正、建構(gòu)咨訪聯(lián)盟、終結(jié)咨詢等，每種次級勝任特征對應(yīng)一種或多種咨詢微技術(shù)(Micro－skill)。高級勝任特征和次級勝任特征并非各自獨立，而是通過整合深層次結(jié)構(gòu)的中介作用相互聯(lián)系。整合深層次結(jié)構(gòu)包括5 個元認知成分，即目的性、動機、選擇性、順序性、時機［8］。

國內(nèi)方曉義等人(2010)探討了從事中學(xué)生心理咨詢工作應(yīng)具備的核心能力，結(jié)果得出中學(xué)心理咨詢教師四個方面的咨詢核心能力，即理論知識能力、咨詢實踐能力、自我成長能力和遵守職業(yè)倫理道德能力四個方面［9］。理論知識能力涉及心理學(xué)基本理論與方法(包括一般性理論知識和方法、針對性理論知識和方法)、心理咨詢基本理論與方法;咨詢實踐能力涉及把握咨詢過程的能力(包括建立關(guān)系、收集信息判斷問題的能力、設(shè)計并實施干預(yù)的能力、評估效果與結(jié)束咨詢能力)、針對性咨詢技能、心理測量技能;自我成長能力包括自我覺察能力和自我調(diào)節(jié)能力［9］。

(二)相關(guān)專業(yè)機構(gòu)提出的結(jié)構(gòu)模型

國外和咨詢職業(yè)相關(guān)的一些專業(yè)機構(gòu)也提出了咨詢能力的結(jié)構(gòu)。尤其是美國，包括美國大學(xué)入學(xué)顧問委員會、美國學(xué)校咨詢師協(xié)會、咨詢和相關(guān)課程資質(zhì)鑒定委員會等。

圖3 Ridley 等人(2011)傘狀模型

美國大學(xué)入學(xué)顧問委員會(National Association for College Admission Counseling，NACAC)圍繞知識和技能兩個方面，提出8 種咨詢工作核心能力，即咨詢和交流的技巧;理解和促進個體發(fā)展的能力;促進個體實現(xiàn)教育潛力;識別、尊重文化差異和特殊兒童和家庭的要求，并提供相應(yīng)的服務(wù);符合咨詢師角色和職責(zé)的倫理行為;創(chuàng)建、收集、分析、解釋數(shù)據(jù)的能力;在促進個體滿意度上擔(dān)任支持和領(lǐng)導(dǎo)的角色;組織入學(xué)咨詢項目的能力［10］。

美國學(xué)校咨詢師協(xié)會(American School Counselor Association，ASCA)從知識、能力傾向和技能、態(tài)度三個方面，建構(gòu)了學(xué)校咨詢師的工作核心能力結(jié)構(gòu)［11］。在知識方面，要求學(xué)校咨詢師認識與學(xué)校咨詢相關(guān)的信息，包括9 條要求，比如要掌握學(xué)習(xí)理論、咨詢理論和職業(yè)咨詢理論、發(fā)展理論等;在能力傾向和技能方面，要求學(xué)校咨詢師具備開展和促進學(xué)校咨詢工作的能力，包括5 條要求，比如具備計劃、組織、評估學(xué)校咨詢項目的能力;在態(tài)度方面，要求學(xué)校咨詢師形成合理的信念，包括7 條要求，比如相信每位學(xué)生都能學(xué)習(xí)，都能成功［11］。

美國心理咨詢協(xié)會(American Counseling Association，ACA)的資質(zhì)鑒定機構(gòu)“咨詢和相關(guān)課程資質(zhì)鑒定委員會(Council for Accreditation for Counseling and Related Educational Programs，CACREP)”明確規(guī)定了咨詢專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)和考核，包括知識和技能實踐兩個方面［12］。即不僅要求咨詢專業(yè)學(xué)生掌握8 個核心領(lǐng)域課程，包括專業(yè)取向和倫理實踐、社會和文化差異、人類成長和發(fā)展、職業(yè)發(fā)展、助人關(guān)系、團體輔導(dǎo)、測評、研究和項目評估，而且要求學(xué)生進行專業(yè)實踐，學(xué)會應(yīng)用知識到實際咨詢中［12］。

總體上說，關(guān)于心理咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)模型研究存在以下兩個特點。第一，研究者提出的結(jié)構(gòu)模型清楚地解釋了各結(jié)構(gòu)成分之間的關(guān)系和相互作用，然而，由于模型可操作性、可觀測性的缺乏，導(dǎo)致很少有實證研究直接檢驗它們的結(jié)構(gòu)成分以及成分之間的關(guān)系。而相關(guān)專業(yè)機構(gòu)提出的維度模型具有可測性和可操作性，對實踐應(yīng)用有直接的作用，然而研究者往往未能清楚地解釋模型建構(gòu)的原理以及結(jié)構(gòu)關(guān)系。第二，研究者們和專業(yè)機構(gòu)建構(gòu)的心理咨詢工作核心能力模型往往包括知識、技能、態(tài)度或人格特質(zhì)三個成分。知識往往是指心理學(xué)專業(yè)知識;技能涉及與來訪者溝通的技巧，以及心理診斷、問題分析和解決等技能;態(tài)度或人格特質(zhì)包括共情、寬容、親和、自我覺察、自我反思、多 元文化覺察等。

表1 心理咨詢能力結(jié)構(gòu)模型匯總

三、心理咨詢工作核心能力的測量

20世紀40年代至今，研究者編制了大量心理咨詢能力的測量體系［13］?？傮w上說，測評形式分為專家評估和來訪者評估［14］，即讓專家對咨詢師咨詢片段中的表現(xiàn)進行評價，或由來訪者評價咨詢師咨詢能力。

(一)專家評估測評工具

上個世紀，研究者開發(fā)了專家評估的咨詢技術(shù)分類體系，然而，這些測評體系往往未得到充分的信效度檢驗。21世紀以來，心理咨詢工作核心能力測量工具經(jīng)過了較為充分的信效度檢驗。

首先，多數(shù)工具聚焦探討咨詢技術(shù)的分類。Kerl 等人(2002)按照美國心理咨詢協(xié)會(ACA)要求，研發(fā)了由41 個項目構(gòu)成的專業(yè)咨詢表現(xiàn)評估量表(Professional Counseling Performance Evaluation，PCPE)［15］。PCPE 分五個維度:咨詢技能(比如理解、共情)、專業(yè)責(zé)任感(比如符合法律與倫理標準的行為)、成熟性(比如需找督導(dǎo)以求專業(yè)發(fā)展，自我控制)、能力意識(比如認識到自己能力長處與短處，并采取方法矯正和彌補缺陷)、真誠正直(比如避免雙重關(guān)系，尊重他人，多元文化能力)［15］。Shepherd 等人(2008)檢驗了PCPE 的信效度，最終形成三個維度:咨詢技能、能力意識、成熟性［16］，量表具有較好的內(nèi)部一致性信度，且能夠較好地鑒別咨詢能力缺陷的學(xué)員，具有較好的實證效度［16］。Torres－Rivera 和Smaby 等人(2002)研制了咨詢師技能個體發(fā)展評估表(Counselor Skills Personal Development Rating Form，CSPD－ RF)［17］。該工具共20 個項目，分為四個維度:基本傾聽技能、影響性技能、情緒敏感性、多元文化技能。量表具有較高的內(nèi)部一致性和分半信度［17］。Urbani 等人(2002)開發(fā)了咨詢技能熟練量表(Skilled Counseling Scale，SCS)［18］。該工具共包括18 種咨詢技術(shù)，歸為六類，分別是注意技巧、提問和反映、可互換共情(interchangeable empathy)、強化共情(additive empathy)、決策、協(xié)商。該量表具有較高的評估者一致性信度［18］。

其次，也有工具探討了如何更加合理的評分和計分。Eriksen 和McAuliffe(2003)在評分和計分方面對SCS 進行了修訂，形成了咨詢技能量表(Counseling Skills Scale，CSS)［14］。修訂主要包括兩個方面:第一，在評分上，評估咨詢技術(shù)的使用頻率修訂為評估其使用適當(dāng)性，且增加了所使用技術(shù)是否有必要的評判;第二，在計分上，將計算項目總分修訂為計算項目平均分，判斷為沒必要的項目和未使用的項目不參與項目平均分計算。上述兩方面修訂提高了測評評分和計分的合理性，避免了有些咨詢師盲目或過度使用一些沒必要的技術(shù)卻能得到高分，以及恰當(dāng)?shù)夭贿m用一些技術(shù)卻得低分的現(xiàn)象。經(jīng)檢驗，CSS 具有較好的內(nèi)部一致性信度和實證效度［14］。

最后，也有工具關(guān)注咨詢師從事咨詢職業(yè)的總體表現(xiàn)。美國中佛羅里達大學(xué)(University of Central Florida)的研究者們(2009)開發(fā)了咨詢能力量表(Counseling Competencies Scale，CCS)［13］。Swank等人(2012)檢驗了CCS 的信效度。對被試在培訓(xùn)中期的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)CCS 包括26個項目，分為四個維度:職業(yè)行為和特征、測評和應(yīng)用、基本咨詢技術(shù)、高級咨詢技術(shù)。對被試在培訓(xùn)末期的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CCS 包括32 個項目，分為五個維度:職業(yè)行為、職業(yè)特征、測評和應(yīng)用、咨詢技術(shù)、咨訪關(guān)系。量表具有較好的內(nèi)部一致性信度、評估者一致性信度和效標效度［13，19］。

(二)來訪者評估測評工具

在人本主義思想的影響下，研究者更加關(guān)注來訪者在咨詢中的地位。從上世紀60年代開始，研究者開發(fā)由來訪者評估咨詢師表現(xiàn)的測評工具。21世紀以來，研究者繼續(xù)開發(fā)和修訂這類量表，并進行了較為充分的信效度檢驗。

首先，有研究者關(guān)注來訪者感知到的咨詢師在咨詢過程中的表現(xiàn)或使用的技術(shù)。Hill、Kellems 和Link(2002)開發(fā)了助人技巧量表(Helping Skills Measure，HSM)［20］。該量表包括13 個項目，分為三個維度:探索、領(lǐng)悟、行動。信效度檢驗表明其具有較好的內(nèi)部一致性信度和實證效度［20］。Messina(2005)開發(fā)了來訪者評定咨詢師行為量表(Client’s Evaluation of Counselor Behavior Short Form，CECB－S)［21］。作者根據(jù)人本主義倡導(dǎo)的共情、真誠、無條件積極關(guān)注三方面編制形成了33 個項目，共七個維度:傾聽/共情技能、技術(shù)(比如指導(dǎo)技術(shù)、面質(zhì)技術(shù)、布置作業(yè))、目標設(shè)置、目標達成、可行性、行動、知識。量表具有較高的內(nèi)部一致性信度和實證效度［21］。Madson 等人(2013)開發(fā)了來訪者評估咨詢師動機性面談量表(Client Evaluation of Motivational Interviewing Scale，CEMI)［22］，包括16 個項目，分為兩個維度:技術(shù)和關(guān)系。量表具有較高的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度［22］。

另外，也有研究者關(guān)注來訪者對咨詢師表現(xiàn)的滿意度或咨詢效果的評估。Berghofer 和Castille(2011)開發(fā)了來訪者服務(wù)評估量表(Evaluation of Client Services，ECS)［23］。該工具由來訪者對咨詢師治療和咨詢服務(wù)質(zhì)量的滿意度進行評估，包括19 個項目，分為四個維度:治療管理和治療效果、治療關(guān)系、溝通和信息交流、治療方法的可接受性。量表具有較好的內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度和匯聚效度［23］。

表2 21世紀以來心理咨詢能力測量工具匯總

四、心理咨詢工作核心能力研究評論

(一)當(dāng)前研究存在的不足

以往的研究對心理咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)和測量方法進行了大量的探討，這對心理咨詢從業(yè)人員的選拔和發(fā)展，以及行業(yè)的規(guī)范化有著重要的啟示。然而，當(dāng)前的研究還存在一些不足之處。

第一，咨詢能力結(jié)構(gòu)模型與測量維度之間存在脫節(jié)。咨詢能力結(jié)構(gòu)往往包括知識、技能、態(tài)度、人格特質(zhì)等，這些都是咨詢專業(yè)能力的必要成分。而多數(shù)測量工具主要關(guān)注咨詢師的咨詢技能表現(xiàn)。然而，咨詢技能并不能代表咨詢工作核心能力。有研究表明基于技術(shù)的培訓(xùn)并不一定能顯著提高咨詢師的整體專業(yè)能力［24—26］，比如治療能力［27］、臨床判斷能力［28］、元認知和多元文化能力［29］。另外，也有研究者開發(fā)了分別測量咨詢師知識(比如倫理和法律知識［30，31］)、態(tài)度和人格特征的工具(比如自我效能感［32］)，但它們并未與技能統(tǒng)合，形成統(tǒng)一的咨詢專業(yè)工作核心能力量表。

第二，還未明確咨詢能力結(jié)構(gòu)模型和測評工具是否適合不同類型的咨詢師。以往研究建構(gòu)了適合心理學(xué)工作者或心理咨詢師的工作核心能力模型，比如，Ridley 等人(2011)的傘狀模型，然而，并未探討不同類型咨詢師的咨詢工作核心能力存在哪些共性和特性。比如，中小學(xué)心理咨詢教師和社會機構(gòu)的咨詢師存在較大差異。前者工作對象為中小學(xué)生，這就要求咨詢師具備兒童發(fā)展心理學(xué)方面的知識，具備能夠與兒童良好溝通交流的技能。另外，由于前者工作環(huán)境(學(xué)校)的特殊性，容易使咨詢師產(chǎn)生身份認同問題［33］、角色模糊、工作倦?。?1，34］等，因而中小學(xué)咨詢師需要具備更強的壓力調(diào)試能力和自我成長能力［9］。因此，除了探討咨詢師咨詢能力的共性以外，還要研究不同類型咨詢師咨詢工作核心能力的特性，從而開發(fā)更適合某類咨詢師咨詢能力測評的工具。

第三，缺乏對咨詢工作核心能力測評方法的研究。當(dāng)前測評咨詢師咨詢能力的方法主要為來訪者評估和專家評估，單一地采取這些方法難以真實測出咨詢師的咨詢工作核心能力。首先，來訪者評估和專家評估測評的是咨詢師在錄制的咨詢視頻中的表現(xiàn)，然而這并不代表其在日常的實際咨詢工作中的表現(xiàn)［35］。其次，來訪者評估在評估標準上往往具有不一致性和不穩(wěn)定性。有研究者提出來訪者本身是多樣的群體，對咨詢師的評估會受其咨詢效果影響，且不能一致地區(qū)分咨詢師行為的有效性［8，14］。再次，專家評估還存在順序效應(yīng)和疲勞效應(yīng)，以及專家的反應(yīng)傾向和特征可能會導(dǎo)致評估結(jié)果的系統(tǒng)誤差。最后，在專家評估方式中，轉(zhuǎn)錄咨詢片段、培訓(xùn)評估者、評估每一個反應(yīng)都很耗時間和精力［20］，因此，很難做到大量樣本的調(diào)查和研究。鑒于此，未來的研究還需進一步探討不同評估者對評估結(jié)果的影響，以及探討如何綜合運用源自不同評估者評估的結(jié)果。

(二)研究展望

當(dāng)前我國心理咨詢師隊伍存在參差不齊的現(xiàn)象［2］，尤其是中小學(xué)心理健康教育領(lǐng)域，學(xué)校咨詢師的咨詢能力測評、鑒定和培訓(xùn)還有待進一步改善。鑒于這一實際問題，結(jié)合以往研究成果和不足，本文對心理咨詢工作核心能力結(jié)構(gòu)研究和測評提出展望，從而為促進我國學(xué)校咨詢師隊伍建設(shè)提供一定的參考。

第一，探討不同類型咨詢師的共性與特性。首先，提取不同類型咨詢師心理咨詢能力的共同成分。比如，在知識維度上，美國咨詢和相關(guān)課程資質(zhì)鑒定委員會(CACREP，2009)提出了心理咨詢專業(yè)學(xué)員必須掌握的8 門課程。其次，充分分析不同類型咨詢師工作環(huán)境和對象的差異。比如，CACREP(2009)將咨詢分為成癮問題咨詢、職業(yè)生涯問題咨詢、臨床心理健康咨詢、婚姻家庭咨詢、學(xué)校咨詢等，并針對各類咨詢師服務(wù)對象和問題的特點進一步提出了更為針對性的要求。

對于我國中小學(xué)心理咨詢教師而言，除了探討他們的一般心理咨詢能力，還需研究其特殊性。比如，在知識維度上，還需充分學(xué)習(xí)有關(guān)兒童青少年心理發(fā)展以及學(xué)生常見心理問題的知識;在技能維度上，由于學(xué)生的認知發(fā)展不成熟或生活經(jīng)驗不足，還需掌握引導(dǎo)學(xué)生來訪者領(lǐng)悟的技巧;在職業(yè)倫理維度上，除了遵守咨詢倫理外，還需了解學(xué)校教育的倫理要求，以及掌握處理兩種倫理相互關(guān)系的能力;在人格特征維度上，還需形成良好的角色特征，即如何承擔(dān)多種角色任務(wù)以及如何在不同角色之間轉(zhuǎn)換。

第二，開發(fā)全面測量咨詢師核心工作能力的工具。未來的研究還需進一步探討咨詢能力的結(jié)構(gòu)，建構(gòu)全面的模型。比如，研究者提出的房狀模型、三維立方體模型、派克峰模型、傘狀模型、四因素模型，以及NACAC、ASCA、CACREP 機構(gòu)提出的多因素模型，它們存在共同的成分，也有相互補充的成分。基于對這些模型各成分的分析可以獲得一個更加全面的模型。然后，在此基礎(chǔ)上，研制能夠綜合測評咨詢專業(yè)學(xué)員或咨詢師核心工作能力的量表。

在我國，方曉義等人(2010)基于理論分析和實證研究獲得了中學(xué)心理咨詢師咨詢工作核心能力的結(jié)構(gòu)模型，該模型較為全面地概括了中學(xué)咨詢師咨詢能力的成分，且對咨詢能力的測量具有指導(dǎo)意義［9］。未來的研究可以進一步檢驗并完善該模型，然后編制能全面測量咨詢師理論知識、實踐技能、倫理道德能力、自我成長能力等方面的項目，形成具有良好信效度的測量工具。

第三，采取多種咨詢能力測評方式。通過多種測評渠道獲得咨詢能力的測評結(jié)果，有助于更準確了解咨詢師咨詢能力的真實情況。以往研究單一地采取專家評估和來訪者評估很難準確地反映出咨詢師的真實能力。比如，有研究者發(fā)現(xiàn)，在培訓(xùn)前，專家對咨詢師咨詢能力的評估顯著低于咨詢師的自評，而在培訓(xùn)后，前者評估顯著高于后者［36，37］。未來的研究還需通過心理測量的研究手段，尋找不同研究方法可能存在的測量誤差的類型，明確各種測量誤差的大小，從而比較不同方法的準確性。

比如，對于學(xué)校咨詢師而言，首先未來的研究可以比較學(xué)生來訪者、咨詢專業(yè)專家、咨詢師同伴、督導(dǎo)員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)以及咨詢師本人等不同評估者對咨詢師咨詢能力的評估。然后根據(jù)心理測量概化理論的原理與方法，分別考察不同評估者在測量過程中存在的誤差類型和誤差大小。最后，運用多種評估方法獲取各種評估結(jié)果，綜合考慮上述研究結(jié)果對咨詢師工作核心能力進行合理評定。

總之，已有研究對我國心理咨詢師隊伍建設(shè)與心理咨詢職業(yè)發(fā)展有著重要啟示，我國的心理咨詢實踐者和研究者們未來需要更多地關(guān)注心理咨詢核心工作能力的內(nèi)涵和測量，從而培養(yǎng)和選拔高素質(zhì)的咨詢從業(yè)人員，發(fā)展高專業(yè)化的咨詢師隊伍，形成高規(guī)范化的心理咨詢行業(yè)。

［1］陳永勝. 浙江省中小學(xué)心理健康教育現(xiàn)狀調(diào)查. 中國特殊教育，2010(6).

［2］黃希庭，鄭涌，畢重增，等. 關(guān)于中國心理健康服務(wù)體系建設(shè)的若干問題. 心理科學(xué)，2007(30).

［3］趙靜波，季建林，程文紅，等. 心理咨詢和治療師的專業(yè)能力和情感能力的多中心調(diào)查. 中國心理衛(wèi)生雜志，2009(23).

［4］R. A.Roe. What Makes a Competent Psychologist. European Psychologist，2002，7(3):192—202.

［5］E.Rodolfa，R.Bent ，E.Eisman ，et al. A Cube Model for Competency Development:Implications for Psychology Educators and Regulators． Professional Psychology:Research and Practice，2005(36):347—354.

［6］B. G.Knight，M. J. Karel，G. A. Hinrichsen，et al.Pikes Peak Model for Training in Professional Geropsychology． American Psychologist，2009(64):205—214.

［7］M. J.Karel，B. G. Knight，M. Duffy，et al. Attitude，Knowledge，and Skill Competencies for Practice in Professional Geropsychology:Implications for Training and Building a Geropsychology Workforce． Training and Education in Professional Psychology，2010，4(2):75—84.

［8］R.C.Ridley，D. Mollen，M. S. Kelly. Beyond Microskills:Toward a Model of Counseling Competence． The Counseling Psychologist，2011(39):825—864.

［9］方曉義，王錦，趙晨，等. 中學(xué)心理咨詢工作核心能力研究. 北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(6).

［10］National Association for College Admission Counseling.Statement on Counselor Competencies［EB/OL］.(2000－07)［2013－01－07］. http://www. nacacnet. org/about/Governance/Policies/Documents.

［11］J. Bowers，T. Hash. The ASCA National Model:A Framework for School Counseling Programs(2nd ed.).Alexandria，VA:American School Counselor Association，2005.

［12］Council for Accreditation of Counseling and Related Educational Programs. CACREP 2009 Standards［EB/OL］.(2009)［2013－01－07］. http://www. cacrep. org. html.

［13］M. S.Swank，W. G.Lambie，L. E.Witta. An Exploratory Investigation of the Counseling Competencies Scale:A Measure of Counseling Skills，Dispositions，and Behaviors． Counselor Education ＆ Supervision，2012(51):189—206.

［14］K.Eriksen，G.McAuliffe. A Measure of Counselor Competency． Counselor Education and Supervision，2003(43):120—133.

［15］S. B.Kerl，J. L.Garcia，C. S.McCullough，et al. Systematic Evaluation of Professional Performance:Legally Supported Procedure and Process． Counselor Education and Supervision，2002，41(4):321—334.

［16］J. B. Shepherd，P. J. Britton，V. E. Kress. Reliability and Validity of the Professional Counseling Performance Evaluation. Australian Journal of Guidance and Counselling，2008，18(2):219—232.

［17］E.Torres－Rivera，M. P.Wilbur，C. D.Maddux，et al.Factor Structure and Construct Validity of the Counselor Skills Personal Development Rating Form． Counselor Education and Supervision，2002(41):268—278.

［18］S.Urbani，M. R.Smith，C. D.Maddux，et al. Skills－based Training and Counseling Self－efficacy． Counselor Education and Supervision，2002(42):92—106.

［19］J. M.Swank，G. W.Lambie. The Assessment of CACREP Core Curricular Areas and Student Learning Outcomes Using the Counseling Competencies Scale． Counseling Outcome Research and Evaluation，2012，3(2):116—127.

［20］C. E. Hill，I. S. Kellems. Development and Use of the Helping Skills Measure to Assess Client Perceptions of the Effects of Training and of Helping Skills in Sessions． Journal of Counseling Psychology，2002，49(2):264—272.

［21］A. C.Messina. The Development of a Counselor Performance Evaluation. Huntington: Marshall University，2005.

［22］M. B. Madson，R. Mohn，A. Zuckoff，et al. Measuring Client Perceptions of Motivational Interviewing:Factor Analysis of the Client Evaluation of Motivational Interviewing Scale． Journal of Substance Abuse Treatment，2013(44):330—335.

［23］G.Berghofer，M. D. Castille. Evaluation of Client Services(ECS):A Measure of Treatment Satisfaction for People with Chronic Mental Illnesses． Community Mental Health Journal，2011(47):399—407.

［24］C. R. Ridley，D. Mollen. Training in Counseling Psychology an Introduction to the Major Contribution. The Counseling Psychologist，2011，39(6):793—799.

［25］C. R.Ridley，S. M.Kelly，D.Mollen. Microskills Training Evolution，Reexamination，and Call for Reform. The Counseling Psychologist，2011，39(6):800—824.

［26］M. L. Miville，J. A. K. Redway，E. Hernandez. Microskills，Trainee Competence，and Therapy Outcomes Learning to Work in Circles. The Counseling Psychologist，2011，39(6):897—907.

［27］J. Fauth，S. Gates，M. A. Vinca，et al. Big Ideas for Psychotherapy Training． Psychotherapy:Theory，Research，Practice，Training，2007(44):384—391.

［28］P. M.Spengler，M. J.White，S.? gisdottir，et al. The Meta－ analysis of Clinical Judgment Project:Effects of Experience on Judgment Accuracy． The Counseling Psychologist，2009(37):350—399.

［29］D. G.Hays. Assessing Multicultural Competence in Counselor Trainees:A Review of Instrumentation and Future Directions． Journal of Counseling ＆ Development，2008，86(1):95—101.

［30］G. W.Lambie，W. B.Hagedorn，K. P.Ieva. Social ‐Cognitive Development，Ethical and Legal Knowledge，and Ethical Decision Making of Counselor Education Students． Counselor Education and Supervision，2010，49(4):228—246.

［31］G. W. Lambie，K. P. Ieva，P. R. Mullen，et al. Ego Development，Ethical Decision－making，and Legal and Ethical Knowledge in School Counselors． Journal of Adult Development，2011，18(1):50—59.

［32］V. Aksoy，I. H. Diken. Examining School Counselors’Sense of Self－Efficacy Regarding Psychological Counsultation and Counseling in Special Education． Elementary Education Online，2009，8(3):709—719.

［33］林崇德. 積極而科學(xué)地開展心理健康教育. 北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003(1).

［34］G. W.Lambie. The Contribution of Ego Development Level to Burnout in School Counselors－Implications for Professional School Counseling． Journal of Counseling and Development，2007，85(1):82—88.

［35］S.Schaefle，M. H.Smaby，J.Packman，et al. Performance Assessment of Counseling Skills Based on Specific Theories:Acquisition，Retention and Transfer to Actual Counseling Sessions. Education，2007，128(2):262—273.

［36］C.Little，J.Packman，M. H. Smaby，et al. The Skilled Counselor Training Model:Skills Acquisition，Self－ assessment，and Cognitive Complexity． Counselor Education＆ Supervision，2009，44(3):189—200.

［37］W. J. Lepkowski，J. Packman，M. H. Smaby，et al.Comparing Self and Expert Assessments of Counseling Skills before and after Skills Training and upon Graduation． Education，2009，129(3):363—371.