商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突及解決研究

?？∮?/p>

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)商標(biāo)與商號(hào)之間的權(quán)利沖突現(xiàn)象愈演愈烈，有關(guān)的案例層出不窮，既包括在后的企業(yè)商號(hào)侵犯在先商標(biāo)權(quán)，也包括在后的企業(yè)商標(biāo)侵犯在先商號(hào)權(quán)，既有因兩者固有的相似性而引起的善意沖突，也有惡意的“傍名牌”、“搭便車(chē)”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如何對(duì)此類(lèi)沖突進(jìn)行有效的侵權(quán)判定以及司法救濟(jì)成為理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。有感于此，筆者試圖分析此類(lèi)沖突的類(lèi)型、產(chǎn)生原因，并提出解決沖突的立法建議及現(xiàn)有法律環(huán)境下企業(yè)的應(yīng)對(duì)建議。

1 商標(biāo)與商號(hào)的相關(guān)概念

1.1 商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)

商標(biāo)，是指商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)的提供者為了標(biāo)明自己，區(qū)別他人，而在自己的商品或服務(wù)上使用的標(biāo)志。

商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，受《中國(guó)人民共和國(guó)商標(biāo)法》保護(hù)，全國(guó)范圍內(nèi)，在已核定使用的商品限度內(nèi)不被侵犯。

1.2 商號(hào)與商號(hào)權(quán)

《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第7條：“企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號(hào)（或者商號(hào)，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式”，可以看出在企業(yè)名稱(chēng)中起著首要識(shí)別作用的部分就是“商號(hào)”。商號(hào)，是商業(yè)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中為了與其他商業(yè)主體相區(qū)別而使用的特定名稱(chēng)，是企業(yè)名稱(chēng)的核心部分。

商號(hào)權(quán)是商號(hào)所有人的權(quán)利，兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，既體現(xiàn)為一種有地域性的名稱(chēng)專(zhuān)有權(quán)利，同時(shí)又可通過(guò)轉(zhuǎn)讓繼承等方式獲得收益。在我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)體系中，商號(hào)權(quán)并沒(méi)有獨(dú)立法律地位，只是附和于“企業(yè)名稱(chēng)”中受到有限的保護(hù)。除對(duì)馳名商號(hào)的跨行政區(qū)域跨行業(yè)保護(hù)以外，一般商號(hào)僅在其企業(yè)登記的范圍內(nèi)排除同行業(yè)的登記與使用，不同區(qū)域或不同行業(yè)仍可使用該商號(hào)。

1.3 商標(biāo)與商號(hào)的異同分析

商標(biāo)與商號(hào)關(guān)系非常緊密，經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)在同一商品或服務(wù)上，甚至有時(shí)候企業(yè)的商號(hào)就是其商標(biāo)或重要組成部分。在兩者的作用及性質(zhì)上既有相同之處，也有不同之處。

（1）從作用上看，商標(biāo)與商號(hào)都是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所使用的識(shí)別性標(biāo)識(shí)，且起著承載企業(yè)商譽(yù)的功能。但商標(biāo)以區(qū)別商品和服務(wù)為核心，必須依附于特定商品和服務(wù)而存在。商號(hào)則以區(qū)別商業(yè)主體為核心，與商品和服務(wù)的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者相聯(lián)系。一個(gè)企業(yè)只能擁有一個(gè)商號(hào)，但往往同時(shí)擁有很多商標(biāo)。例如：達(dá)能集團(tuán)擁有“達(dá)能”商號(hào)以及“依云”、“碧悠”、“脈動(dòng)”等多個(gè)商標(biāo)。一般而言，對(duì)消費(fèi)者選擇來(lái)說(shuō)，商標(biāo)的功能更為明顯。但在實(shí)際中，也存在著商號(hào)超過(guò)商標(biāo)，對(duì)商品品質(zhì)起到主要彰顯作用的情況。例如：多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)同索尼（SONY）公司的電子數(shù)碼產(chǎn)品品質(zhì)精良技術(shù)先進(jìn)，而對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)的具體商品上的商標(biāo)（如個(gè)人電腦使用的“VAIO”商標(biāo)，液晶電視使用的“BRAVIA”商標(biāo)，游戲產(chǎn)品使用的“PlayStation”商標(biāo)”等）認(rèn)知程度相對(duì)較弱。

（2）從形式上看，商標(biāo)與商號(hào)都可以用文字來(lái)表現(xiàn)，但是商標(biāo)還可以使用圖形、數(shù)字、字母、三維標(biāo)識(shí)和顏色組合等構(gòu)成要素，商號(hào)則不可以。這其中，商號(hào)與文字商標(biāo)以及組合商標(biāo)中的文字部分都有可能重合或類(lèi)似。例如：達(dá)能集團(tuán)的“達(dá)能”商號(hào)與“達(dá)能”商標(biāo)。

（3）從產(chǎn)生依據(jù)和保護(hù)范圍來(lái)看，商號(hào)作為企業(yè)名稱(chēng)的“特取部分”，自企業(yè)作為商業(yè)主體誕生之日起產(chǎn)生，對(duì)其的保護(hù)范圍具有地域性，僅在注冊(cè)的行政區(qū)劃內(nèi)，在注冊(cè)的特定行業(yè)內(nèi)受到保護(hù)。也就是說(shuō)，在不同區(qū)域、或在同一區(qū)域的不同行業(yè)的企業(yè)仍可使用該商號(hào)。而企業(yè)既可以沒(méi)有商標(biāo)，也可以擁有一個(gè)或者多個(gè)商標(biāo)，自申請(qǐng)獲準(zhǔn)之日起獲得全國(guó)范圍內(nèi)的保護(hù)，排斥任何相同或類(lèi)似商標(biāo)在相同或類(lèi)似的商品和服務(wù)上使用，對(duì)馳名商標(biāo)還有跨類(lèi)保護(hù)。

（4）從適用法律來(lái)看，商標(biāo)保護(hù)主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及《商標(biāo)法適用條例》，規(guī)定了各種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為及救濟(jì)方式，使商標(biāo)權(quán)能夠得到較全面的保護(hù)。商號(hào)則主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等進(jìn)行保護(hù)，尚未制定統(tǒng)一的、效力等級(jí)較高的專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)予以保護(hù)，所以對(duì)其的保護(hù)效果低于商標(biāo)。

因商標(biāo)與商號(hào)在形式上、作用上類(lèi)同，取得方式和注冊(cè)程序隔離，適用法律及法律效力范圍差異是兩者發(fā)生權(quán)利沖突的客觀原因。

2 商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突類(lèi)型

所謂的商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突，是指“不同的民事主體基于相同的客體依法定程序取得商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)之間發(fā)生的權(quán)利沖突”1，也就是說(shuō)分別屬于不同主體的商標(biāo)與商號(hào)在各自的注冊(cè)管理體系中都處于合法狀態(tài)，但實(shí)際使用中卻存在相互矛盾或抵觸的現(xiàn)象。在實(shí)踐中既有善意的沖突，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的性質(zhì)所導(dǎo)致的；也有惡意的沖突，以合法形式實(shí)施侵權(quán)行為。鑒于糾紛與訴訟主要是由后者引起的，所以也成為本文的主要研究對(duì)象。此類(lèi)權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式概括為以下兩種形式：

2.1 商號(hào)與在先商標(biāo)的沖突

“商號(hào)與在先商標(biāo)的沖突”是指以與他人在先注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似的文字作為其企業(yè)名稱(chēng)的一部分（商號(hào)）登記使用從而產(chǎn)生的與在先商標(biāo)的權(quán)利沖突，即以商號(hào)搶注行為實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也就是俗稱(chēng)的“搭便車(chē)”、“傍名牌”行為。這是商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突最主要、最常見(jiàn)的形式。

有的商號(hào)搶注行為表現(xiàn)較為直接，比如原告霍尼韋爾國(guó)際公司已于1979年在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“Honeywell”商標(biāo)，在國(guó)際分類(lèi)第1、7、9、11、41和42類(lèi)分別注冊(cè)。而被告沈陽(yáng)霍尼威爾散熱器有限公司的企業(yè)名稱(chēng)的核心部分使用了“Honeywell”商標(biāo)的音譯，并在其公司標(biāo)牌、生產(chǎn)車(chē)間、工作服、名片等企業(yè)標(biāo)記上突出使用“Honeywell”和“霍尼威爾”的字樣。很可能造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。本案經(jīng)沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決被告立即停止使用“霍尼威爾”商號(hào)及“Honeywell”和“霍尼威爾”商業(yè)標(biāo)識(shí)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。2

經(jīng)過(guò)發(fā)展，商號(hào)搶注行為方式也在不斷翻新，包括利用他人的知名商標(biāo)作為商號(hào)在境外注冊(cè)公司，爾后在境內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)主要突出其商號(hào)，以起到造成消費(fèi)者混淆，實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。比如美國(guó)·科勒公司（KOHLER CO.）是著名的“KOHLER"、“科勒”以及“THE BOLD LOOK OF KOHLER”系列商標(biāo)的合法注冊(cè)人和權(quán)利人。而自然人蘇廣彬于2004年5月21日在香港注冊(cè)設(shè)立科勒衛(wèi)浴國(guó)際集團(tuán)（日本）實(shí)業(yè)有限公司，銷(xiāo)售衛(wèi)生陶瓷等產(chǎn)品。3又比如筆者在所居住的小區(qū)門(mén)口見(jiàn)到“香港益達(dá)食品股份有限公司”設(shè)攤銷(xiāo)售木糖醇口香糖，宣傳海報(bào)上著重突出“益達(dá)”二字，而“益達(dá)”是美國(guó)箭牌公司的注冊(cè)商標(biāo)?！跋愀垡孢_(dá)食品股份有限公司”的行為明顯是利用他人商標(biāo)的知名度謀取不正當(dāng)利益。

2.2 商標(biāo)與在先商號(hào)的沖突

“商標(biāo)與在先商號(hào)的沖突”是指將與他人商號(hào)相同或近似的文字作為商標(biāo)或商標(biāo)的主要部分予以注冊(cè)而產(chǎn)生的與在先商號(hào)的權(quán)利沖突。比如鐘表眼鏡銷(xiāo)售業(yè)的老字號(hào)“大光明”，其歷史最早可追溯到1905年，在消費(fèi)者群體中擁有較高的知名度和美譽(yù)度。2001年，杭州大光明眼鏡公司陸續(xù)注冊(cè)“大光明”、“大光明眼鏡”商標(biāo)，并以商標(biāo)侵權(quán)為由，訴請(qǐng)其他已使用“大光明”商號(hào)的公司立即停止使用。

2.3 兩權(quán)交叉沖突

這是一種比較特殊的沖突類(lèi)型，表現(xiàn)為將他人的商標(biāo)注冊(cè)為自己的商號(hào)，而將他人的商號(hào)注冊(cè)為自己的商標(biāo)，對(duì)于消費(fèi)者的誤導(dǎo)作用更加明顯。比如上海惠工縫紉機(jī)三廠訴上海海菱縫紉機(jī)設(shè)備制造有限公司將前者的商號(hào)“惠工”注冊(cè)為后者的商標(biāo)，而將前者的商標(biāo)“海菱”注冊(cè)為后者的商號(hào)，并進(jìn)行相同產(chǎn)品生產(chǎn)與銷(xiāo)售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3 沖突解決方案

權(quán)利沖突的背后是權(quán)利人的利益沖突，如何保護(hù)合法的在先權(quán)利，有效解決權(quán)利沖突爭(zhēng)議糾紛，引導(dǎo)商業(yè)主體誠(chéng)實(shí)守信、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，亟待尋求具體的、可操作的解決途徑。筆者認(rèn)為可以從以下方面開(kāi)展有益的嘗試：

3.1 形成統(tǒng)一的法律保護(hù)體系

從現(xiàn)有的法律法規(guī)狀況看，涉及商標(biāo)、商號(hào)以及兩者沖突解決的規(guī)定，散見(jiàn)于法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及級(jí)別更低的文件，不僅內(nèi)容上存在一定的交叉或空白，甚至還有相互矛盾之處。我國(guó)法律對(duì)于“商號(hào)權(quán)”沒(méi)有作具體規(guī)定，而是采用了“企業(yè)名稱(chēng)權(quán)”來(lái)作相應(yīng)規(guī)定，比如《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》中的規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法選擇自己的名稱(chēng)，并申請(qǐng)登記注冊(cè)。企業(yè)自成立之日起享有名稱(chēng)權(quán)”。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法通則》中也有規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱(chēng)權(quán)”。由此可見(jiàn)，我國(guó)立法是把企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)作為民事權(quán)利中的人身權(quán)來(lái)保護(hù)的，而沒(méi)有將其劃入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，其不合理性是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)檫@樣規(guī)定實(shí)質(zhì)上掩蓋了其本身所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，也因此商號(hào)權(quán)相較于商標(biāo)權(quán)處于較為弱勢(shì)的地位。

2002年，在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，“屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為”，側(cè)重于商標(biāo)權(quán)保護(hù)。2008年，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確將商號(hào)權(quán)列入“在先權(quán)利”的范疇，確實(shí)體現(xiàn)了訴訟法意義上的進(jìn)步，但對(duì)于沖突解決而言并沒(méi)有提供具體的幫助。

縱觀國(guó)際，法國(guó)《民法典》、德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等國(guó)際公約都將“商號(hào)權(quán)”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，可以作為在先權(quán)利排除在后的權(quán)利侵犯。美國(guó)、加拿大等國(guó)家則將商號(hào)權(quán)劃入商標(biāo)法統(tǒng)一保護(hù)。

有鑒于此，我國(guó)也應(yīng)考慮清理現(xiàn)有法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)更高層次的、執(zhí)行力強(qiáng)的統(tǒng)一法律規(guī)范體系。包括：

（1）明確“商號(hào)權(quán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律地位；

（2）修改現(xiàn)行《商標(biāo)法》，擴(kuò)大外延，使之成為既調(diào)整商標(biāo)關(guān)系，又調(diào)整包括商號(hào)在內(nèi)的其他商業(yè)標(biāo)記關(guān)系的法律，同時(shí)應(yīng)確立“產(chǎn)生混淆的可能”的商業(yè)標(biāo)記沖突的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（3）現(xiàn)有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商號(hào)權(quán)的保護(hù)僅是一筆帶過(guò)，建議應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并明確規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之后的民事責(zé)任承擔(dān)。

3.2 企業(yè)名稱(chēng)管理制度改革

我國(guó)目前采用的企業(yè)名稱(chēng)分級(jí)登記管理制度存在重大缺陷，注冊(cè)登記的企業(yè)名稱(chēng)只在登記機(jī)關(guān)轄區(qū)范圍內(nèi)得到一定的保護(hù)，與在后商標(biāo)甚至是其他轄區(qū)登記的后商號(hào)均無(wú)法對(duì)抗，而商業(yè)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍顯然不可能僅限于行政區(qū)劃內(nèi)。可見(jiàn)這種帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的管理體制已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)實(shí)際了。

筆者認(rèn)為應(yīng)建立企業(yè)名稱(chēng)查詢(xún)系統(tǒng)，把企業(yè)名稱(chēng)登記業(yè)務(wù)逐步收歸省級(jí)工商行政管理部門(mén)，在省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)內(nèi)的商號(hào)唯一性。除全國(guó)性企業(yè)由國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)登記外，其他企業(yè)均由所在地省級(jí)工商局核準(zhǔn)登記，并增加事前公告程序，預(yù)防沖突的發(fā)生。

3.3 上市公司商標(biāo)、商號(hào)的特殊保護(hù)

上市公司除了與一般公司一樣追求利潤(rùn)以外，還要對(duì)不特定的廣大股東承擔(dān)法律責(zé)任，保護(hù)其合法權(quán)益。因此當(dāng)上市公司的商標(biāo)、商號(hào)受到侵權(quán)，不僅可能造成上市公司失去商業(yè)優(yōu)勢(shì)、融資優(yōu)勢(shì)，增加運(yùn)營(yíng)成本，甚至動(dòng)搖經(jīng)營(yíng)根基，說(shuō)到底其實(shí)質(zhì)是損害了平常股民的合法權(quán)益。因此筆者認(rèn)為基于保護(hù)社會(huì)公眾利益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司商標(biāo)、商號(hào)予以類(lèi)似馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。

4 現(xiàn)有法律環(huán)境下企業(yè)對(duì)商標(biāo)商號(hào)的保護(hù)措施

法律訴訟是解決權(quán)利沖突問(wèn)題的最后救濟(jì)手段，為了節(jié)省大量的人力財(cái)力，最大限度的保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，事先預(yù)防顯得尤為重要。因此在現(xiàn)有法律環(huán)境之下，筆者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值有足夠的認(rèn)識(shí)，充分樹(shù)立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)控制理念，盡量實(shí)現(xiàn)商標(biāo)和商號(hào)的一體化，也就是說(shuō)把自己的商號(hào)作為商標(biāo)注冊(cè)，或把自己的商標(biāo)登記為商號(hào)。商標(biāo)與商號(hào)的一體化不僅可以統(tǒng)一企業(yè)形象，還可以獲得法律的雙重保護(hù)，有效防范他人的惡意侵犯。