通過(guò)一起放火案件淺析放火案件的移交工作

胡巍，張瑜

摘 要：通過(guò)對(duì)一起放火案件的調(diào)查移交工作進(jìn)行介紹，并列舉我國(guó)法律法規(guī)及各種規(guī)范中關(guān)于放火案件的規(guī)定，闡述個(gè)人對(duì)于放火案件移交的觀點(diǎn)，提出確定放火案件移交對(duì)象的方法和要求。

關(guān)鍵詞：放火；移交；管轄

近年來(lái)，隨著社會(huì)的改革發(fā)展，社會(huì)關(guān)系變得日益復(fù)雜，在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系背后，放火案件作為一種特殊的火災(zāi)呈現(xiàn)出逐年遞增的狀態(tài)。公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作為火災(zāi)調(diào)查工作的實(shí)施單位，并不具有放火案件的管轄權(quán)，因此在調(diào)查處理放火案件過(guò)程中，必然要面臨著放火案件的移交問(wèn)題。本文正是通過(guò)對(duì)筆者參與調(diào)查處理的一起放火案件闡述放火案件移交工作的觀點(diǎn)。

1 火災(zāi)案例

1.1 火災(zāi)基本情況

2011年2月21日凌晨1時(shí)38分許，張家口市橋西區(qū)賈某某的一輛私家轎車(chē)起火?；馂?zāi)造成該車(chē)大部燒損，直接財(cái)產(chǎn)損失10萬(wàn)元。

1.2 火災(zāi)調(diào)查情況

火災(zāi)發(fā)生后，張家口市公安消防支隊(duì)火調(diào)人員立即與橋西區(qū)刑偵部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。通過(guò)對(duì)車(chē)主進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，證實(shí)該車(chē)于2011年2月20日21時(shí)停放于自己家院落門(mén)口，之后一直處于靜止熄火狀態(tài)；根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，確定起火點(diǎn)位于該車(chē)右后輪處，并且發(fā)現(xiàn)自車(chē)頂向后及左右兩側(cè)存在液體流淌燃燒痕跡；調(diào)閱附近監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)起火前兩分鐘左右有可疑人接近起火汽車(chē)；對(duì)車(chē)體附著煙塵及車(chē)下帶有液體的泥土進(jìn)行鑒定，確定車(chē)頂液體為汽油。綜合調(diào)查情況，調(diào)查人員確定起火原因?yàn)槿藶榉呕稹?/p>

1.3 火災(zāi)處理結(jié)果

起火原因確定為人為放火后，火災(zāi)調(diào)查工作人員著手確定案件性質(zhì)。通過(guò)觀察火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)起火汽車(chē)附近為村內(nèi)電線(xiàn)桿，車(chē)頂上方為村內(nèi)高壓電線(xiàn)線(xiàn)路，汽車(chē)起火后勢(shì)必會(huì)燒毀電線(xiàn)，足以危害公共安全。由此，火災(zāi)調(diào)查工作人員認(rèn)為該起放火案件足以達(dá)到放火罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，移交對(duì)象為張家口市橋西區(qū)刑警大隊(duì)，并成功將該案件移交。

2 涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范規(guī)定

通過(guò)查閱涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范，現(xiàn)列舉出其相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，筆者列出了《刑法》中關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪的條文規(guī)定。

2.1 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（公安部108號(hào)令）中有關(guān)規(guī)定

《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（公安部108號(hào)令）第二章第十條規(guī)定：具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告主管公安機(jī)關(guān)通知具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)，公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)接到通知后應(yīng)當(dāng)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)參加調(diào)查；涉嫌放火罪的，公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)予以協(xié)助：（一）有人員死亡的火災(zāi)；（二）國(guó)家機(jī)關(guān)、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院、托兒所、幼兒園、文物保護(hù)單位、郵政和通信、交通樞紐等部門(mén)和單位發(fā)生的社會(huì)影響大的火災(zāi)；（三）具有放火嫌疑的火災(zāi)。

2.2 《火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)規(guī)則》（GA 839—2009）中有關(guān)規(guī)定

《火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)規(guī)則》（GA 839—2009）第4.2.3條規(guī)定：發(fā)現(xiàn)放火案件線(xiàn)索，涉嫌放火罪的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，將現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)查材料一并移交公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)并協(xié)助勘驗(yàn)，確認(rèn)為治安案件的，移交治安部門(mén)。

2.3 《刑法》中關(guān)于放火罪及故意毀壞財(cái)物罪規(guī)定

2.3.1 《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪//放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

2.3.2 《刑法》第一百一十五條規(guī)定：放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪//放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

2.3.3 第二百七十五條規(guī)定：故意毀壞財(cái)物罪//故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

3 對(duì)于放火案件移交對(duì)象的確定原則

3.1 確定起火原因?yàn)榉呕?/p>

根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》要求，火災(zāi)調(diào)查人員首先要對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行詳細(xì)地勘驗(yàn)和調(diào)查詢(xún)問(wèn)，在調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)火災(zāi)調(diào)查人員排除放火后，火災(zāi)事故調(diào)查由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施；當(dāng)認(rèn)定起火原因?yàn)榉呕饡r(shí)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十九條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)將不再具有管轄權(quán)，應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行移交。

3.2 確定案件性質(zhì)

根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，刑事偵查局管轄《刑法》規(guī)定的放火案（第114條、第115條第1款），治安管理局管轄《刑法》規(guī)定的故意毀壞財(cái)物案（第275條）。因此放火案件根據(jù)其危害結(jié)果具有不同的案件性質(zhì)，當(dāng)放火行為足以危害公共安全時(shí)，根據(jù)《刑法》第一百一十四條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)按放火罪移交給公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)；當(dāng)放火行為并未危害公共安全，但造成公私財(cái)產(chǎn)損失，達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，根據(jù)《刑法》二百七十五條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)按故意毀壞財(cái)物罪移交給公安機(jī)關(guān)治安部門(mén)。

綜合以上情況，筆者認(rèn)為放火案件的移交工作不僅僅局限于刑偵部門(mén)，治安部門(mén)往往也會(huì)成為案件的移交對(duì)象，因此，筆者認(rèn)為確定案件性質(zhì)是做好案件移交工作的重點(diǎn)。而在移交過(guò)程中，火災(zāi)的起火原因又決定著管轄權(quán)，這就要求我們火災(zāi)調(diào)查人員必須進(jìn)行縝密地火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查訪問(wèn)，科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)定出起火原因，只有準(zhǔn)確地認(rèn)定出火災(zāi)原因，才能科學(xué)地劃定管轄，最終才能做好移交工作，而這正是火災(zāi)調(diào)查工作人員所必須具備的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

4 對(duì)于放火案件移交工作的分析思考

以上內(nèi)容是筆者根據(jù)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定并結(jié)合工作實(shí)際所闡述的個(gè)人觀點(diǎn)，但對(duì)于放火案件的移交工作，筆者認(rèn)為仍有瑕疵及盲點(diǎn)。

4.1 《刑法》中關(guān)于放火罪的公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的衡量標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為公司財(cái)產(chǎn)的重大損失應(yīng)當(dāng)有具體標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)確定案件性質(zhì)及罪刑。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》中關(guān)于失火案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的為重大損失標(biāo)準(zhǔn)。因此放火罪中的公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的衡量標(biāo)準(zhǔn)是否同樣為五十萬(wàn)元，這在相關(guān)法律法規(guī)中并沒(méi)有明確規(guī)定。

4.2 放火案的稱(chēng)謂是否合理

放火是一種行為，作為案件應(yīng)當(dāng)具有立案標(biāo)準(zhǔn)及定罪標(biāo)準(zhǔn)，既然根據(jù)放火行為造成的結(jié)果能夠分別確定為放火罪或故意損壞財(cái)物罪，因此，涉嫌放火行為的案件統(tǒng)一稱(chēng)呼為放火案是否合理。筆者認(rèn)為放火案只能作為未移交之前的統(tǒng)稱(chēng)，具有一種廣義的含義，在移交之后其稱(chēng)謂應(yīng)該根據(jù)案件性質(zhì)隨之改變。

4.3 《公安機(jī)關(guān)消防刑偵部門(mén)火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條是否合理

《公安機(jī)關(guān)消防刑偵部門(mén)火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條規(guī)定：經(jīng)調(diào)查，涉嫌放火犯罪的，經(jīng)消防部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作案件移送通知書(shū)，將全部調(diào)查、檢驗(yàn)鑒定等案卷材料連同火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)一并移交刑偵部門(mén)，并根據(jù)需要協(xié)助刑偵部門(mén)開(kāi)展工作。既然放火案有可能移交治安部門(mén)，因此認(rèn)為《公安機(jī)關(guān)消防刑偵部門(mén)火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條的規(guī)定失去了應(yīng)有的意義。

4.4 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二章第十條規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)完善

《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二章第十條僅僅規(guī)定涉嫌放火罪的，公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。但對(duì)涉及到其它違法犯罪情況應(yīng)當(dāng)如何辦理卻只字未提，因此認(rèn)為該條款有待進(jìn)一步完善，以便更好地指導(dǎo)火災(zāi)調(diào)查工作人員準(zhǔn)確地處理好每一起火災(zāi)事故。

根據(jù)上述列出的四點(diǎn)不足及瑕疵，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立或者明確各種標(biāo)準(zhǔn)，使火災(zāi)調(diào)查工作人員在處理各種案件中真正做到有法可依，有理可循，從而準(zhǔn)確、客觀、公正地處理好每一起火災(zāi)事故。