論科學(xué)研究的精神特質(zhì)

龔文靜

摘要：本文運(yùn)用美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家R.K.默頓提出的科學(xué)的精神特質(zhì)觀(guān)點(diǎn)，即普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑等四個(gè)規(guī)范，在深刻分析黃禹錫事件的基礎(chǔ)上，論述在現(xiàn)代科學(xué)研究中應(yīng)具備怎樣的精神特質(zhì)才能避免科學(xué)欺詐事件的發(fā)生，從而為現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)研究提供一些有益借鑒。

關(guān)鍵詞：科學(xué)的精神特質(zhì) 黃禹錫事件 克隆

克隆研究在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域是一項(xiàng)具有誘惑力的研究。目前在這一領(lǐng)域，歐美國(guó)家走在世界的前列，科學(xué)家們?cè)噲D通過(guò)克隆技術(shù)去克隆人類(lèi)整套的胚胎干細(xì)胞。胚胎干細(xì)胞形象點(diǎn)可以說(shuō)是人類(lèi)的“萬(wàn)能細(xì)胞”，通過(guò)這種“萬(wàn)能細(xì)胞”可以培育人身體內(nèi)部的任何組織細(xì)胞。許多科學(xué)家堅(jiān)信，隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，胚胎干細(xì)胞可以通過(guò)克隆技術(shù)實(shí)現(xiàn)培育和再生，這樣就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)人身體內(nèi)部受損或壞死細(xì)胞、器官的復(fù)制和修復(fù)。但目前來(lái)說(shuō)，具有病人基因特征的克隆胚胎干細(xì)胞仍未獲得成功培育。正基于此，世界上的科學(xué)家紛紛參與到其中，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，一些不正常的科學(xué)行為隨之出現(xiàn)。

1 黃禹錫事件

黃禹錫，韓國(guó)國(guó)寶級(jí)的科學(xué)家，曾被譽(yù)為“韓國(guó)克隆之父”，民眾更視之為韓國(guó)的“民族英雄”。黃生于1953年，29歲時(shí)獲得獸醫(yī)專(zhuān)業(yè)的博士學(xué)位，并最終成為首爾國(guó)立大學(xué)教授。他將一切精力和時(shí)間都投入到實(shí)驗(yàn)研究之中，韓國(guó)政府也不遺余力地支持他的研究，因此在克隆研究領(lǐng)域?qū)医ㄆ婀?，是?guó)際生命科學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威人物。近年來(lái)，韓國(guó)在克隆領(lǐng)域取得一系列突破性進(jìn)展，超過(guò)了原本領(lǐng)先的英國(guó)、日本和美國(guó)，引起世界矚目，而領(lǐng)軍人物就是黃禹錫。正當(dāng)春風(fēng)得意、風(fēng)光無(wú)限之際，2005年12月15日，他被曝出在研究中造假。黃禹錫科研組的2號(hào)人物、米茲麥迪醫(yī)院院長(zhǎng)——盧圣一向媒體披露，黃禹錫宣揚(yáng)成功培育出11個(gè)胚胎干細(xì)胞，其中9個(gè)是假的，另2個(gè)也真假難辨。黃及其科研組曾于5月19日在美國(guó)《科學(xué)》雜志發(fā)表了專(zhuān)業(yè)論文，文章第一次使用了11名不同疾病患者身上的體細(xì)胞克隆早期胚胎細(xì)胞，并在這些早期胚胎細(xì)胞內(nèi)部提取了11個(gè)干細(xì)胞系。隨著黃禹錫神話(huà)的破滅，這位科學(xué)家從“民族英雄”瞬間隕落為“科學(xué)騙子”，這種短時(shí)間內(nèi)的巨大落差不僅摧毀了黃禹錫個(gè)人的目標(biāo)，也給整個(gè)韓國(guó)醫(yī)學(xué)界造成了巨大沖擊，對(duì)人類(lèi)在克隆技術(shù)領(lǐng)域的研究造成了陰影。

2 科學(xué)研究應(yīng)具備的精神特質(zhì)

從中國(guó)陳進(jìn)的“中國(guó)芯”事件到韓國(guó)黃禹錫事件，人們?cè)谡痼@憤怒之余，必須進(jìn)行深刻的反思。

在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)大概是一種獨(dú)特的和不斷進(jìn)化的知識(shí)體系，不僅如此，它還是一種“社會(huì)制度”，這種制度有著其獨(dú)特的規(guī)范框架。在任何制度領(lǐng)域中，社會(huì)規(guī)范都沒(méi)有與社會(huì)實(shí)踐完全相符。（其中有些是與歷史上的一些制度共享的，另一些則是與其他制度有劇烈沖突的）為什么會(huì)不斷地出現(xiàn)欺詐行為呢？主要是科學(xué)中由于制度和結(jié)構(gòu)所引起的競(jìng)爭(zhēng)這種現(xiàn)象，有助于說(shuō)明科學(xué)界偶然出現(xiàn)的欺詐事件：“科學(xué)領(lǐng)域的研究是嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的，同時(shí)也存在著十分激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果較早的人享受到巨大的榮譽(yù)，而后來(lái)的研究就不會(huì)那么引人注意。這種以時(shí)間為主要標(biāo)準(zhǔn)的研究認(rèn)真標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上鼓勵(lì)人們以不正當(dāng)?shù)氖侄螇旱箤?duì)手。所以，在現(xiàn)代科學(xué)研究成為一種制度的情況下，這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)科學(xué)界的一些人施加一定的壓力，使得他們采取違反而不是遵守規(guī)范的行為。

要成為一名優(yōu)秀的科學(xué)家，首要的是應(yīng)該具備一定的精神特質(zhì)。這種精神特質(zhì)在很大程度上引導(dǎo)著科學(xué)家們進(jìn)行規(guī)范的科學(xué)研究，也是對(duì)他們一種道德層面、倫理層面的約束?？茖W(xué)研究應(yīng)該在人類(lèi)共同的倫理底線(xiàn)和法律規(guī)范內(nèi)部進(jìn)行，研究成果的運(yùn)用也需要遵循上述價(jià)值尺度。通過(guò)這種價(jià)值尺度將科學(xué)家的研究加以規(guī)范，讓其自身思維傾向、行為習(xí)慣在倫理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的約束下逐漸形成一種內(nèi)在的價(jià)值。

3 現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)

從目前來(lái)看，現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)主要包含以下四種規(guī)范，即普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑態(tài)度。

3.1 普遍主義

普遍主義的本質(zhì)內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下的準(zhǔn)則之中，即普遍主義對(duì)真相的斷言，不管真相是通過(guò)什么途徑得到的，它都要遵從預(yù)先訂的非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，也就是要保持同已被證實(shí)知識(shí)的一致性。任何觀(guān)點(diǎn)或主張，不論是在科學(xué)之列，還是科學(xué)之外，不受這些觀(guān)點(diǎn)或主張的提出者個(gè)人社會(huì)屬性的影響，甚至也不受到個(gè)人品質(zhì)優(yōu)劣的影響。比如，紐倫堡的法令不能夠讓哈伯制氨法失效，“仇英者”同樣也不能因?yàn)閷?duì)英國(guó)的仇恨而不接受或排斥萬(wàn)有引力定律。但是，科學(xué)制度從整體的社會(huì)組織制度來(lái)看，其不過(guò)是其中的一個(gè)細(xì)小分支，它有時(shí)適應(yīng)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的價(jià)值規(guī)律發(fā)展趨勢(shì)，有時(shí)與之相悖。然而，當(dāng)廣泛的文化價(jià)值取向與普遍主義規(guī)范發(fā)生嚴(yán)重沖突或嚴(yán)重對(duì)立時(shí)，科學(xué)的精神特質(zhì)就會(huì)面臨各種價(jià)值的考驗(yàn)。其中最為明顯的就是種族中心主義與普遍主義的嚴(yán)重對(duì)立。尤其是在國(guó)際局勢(shì)不穩(wěn)，名族沖突頻發(fā)的情況下，當(dāng)形勢(shì)的主調(diào)是強(qiáng)調(diào)效忠祖國(guó)時(shí)，科學(xué)家就會(huì)遇到自身的科學(xué)研究?jī)r(jià)值與普遍主義的碰撞，同時(shí)面臨普遍主義可民族中心主義的雙重考驗(yàn)。

但即使處在反對(duì)的壓力下，所有國(guó)家的科學(xué)家都應(yīng)該堅(jiān)持符合整體科學(xué)倫理的普遍主義的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的國(guó)際性、非個(gè)人性、實(shí)際上的匿名性特征都必須強(qiáng)調(diào)。法國(guó)著名科學(xué)家、微生物學(xué)家巴斯德的名言：科學(xué)家有祖國(guó)，科學(xué)無(wú)國(guó)界。

3.2 公有性

財(cái)產(chǎn)公有制的非專(zhuān)門(mén)的和擴(kuò)展意義上的“公有性”，是科學(xué)的精神特質(zhì)的第二個(gè)構(gòu)成要素。每一次科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)都離不開(kāi)眾多社會(huì)團(tuán)體的相互協(xié)作，從這個(gè)層面看，這些產(chǎn)物為社會(huì)所公有，而不僅僅是其中某個(gè)團(tuán)體或發(fā)明者個(gè)人的，這種共同協(xié)作下產(chǎn)生的東西必然歸全體社會(huì)所共有。因此發(fā)現(xiàn)者個(gè)人并不對(duì)這種財(cái)產(chǎn)具有完全的支配權(quán)。從歷史上的一些科學(xué)研究科規(guī)律的發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，可以看到很多用發(fā)明者個(gè)人名字或其和作者名字命名的發(fā)明成果，但這并不代表這種發(fā)明成果歸其一個(gè)人獨(dú)享，也不會(huì)被發(fā)明者個(gè)人的后代獨(dú)自繼承，如門(mén)捷列夫化學(xué)元素周期表、普朗克量子等等，只是一種記憶性和紀(jì)念性的方式。

科學(xué)的公有性還反映在，科學(xué)家承認(rèn)他們依賴(lài)于某種文化遺產(chǎn)，他們對(duì)這種遺產(chǎn)沒(méi)有提出不同的要求。牛頓的名言——“如果我看到更遠(yuǎn)的話(huà)，那是因?yàn)槲艺驹诰奕藗兊募绨蛏稀?，既表明了他受惠于公共遺產(chǎn)這層意思，又承認(rèn)了科學(xué)成就在本質(zhì)上具有合作性和有選擇的積累性。

1996年體細(xì)胞克隆羊“多利”出世到目前克隆的成功率還是相當(dāng)?shù)偷模憾嗬錾把芯咳藛T經(jīng)歷了276次失敗的嘗試；70只小牛的出生則是在9000次嘗試后才獲得成功，并且其中的三分之一在幼年時(shí)就死了；Prometea也是花費(fèi)了328次嘗試才成功出生?？梢钥闯?，這些克隆技術(shù)的成功運(yùn)用比例是很低的，每一例成功的案例背后都是經(jīng)過(guò)大量實(shí)驗(yàn)的?？茖W(xué)研究不僅是對(duì)理論的論證，更重要的還在于實(shí)際的應(yīng)用。而對(duì)于某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒(méi)有成功克隆的報(bào)道。而狗的克隆實(shí)驗(yàn)，也是經(jīng)過(guò)數(shù)百次反覆試驗(yàn)再得來(lái)的成果。黃禹錫聲稱(chēng)取得的研究進(jìn)展，也是依賴(lài)于之前國(guó)際上的成果積累。

3.3 無(wú)私利性

科學(xué)研究同其他職業(yè)具有一定的相同性，對(duì)個(gè)人的無(wú)私利性有一定的要求，而且在一些科學(xué)研究領(lǐng)域，必須要做到無(wú)私無(wú)利才能進(jìn)行。但是無(wú)私利性不是簡(jiǎn)單的利他主義，而是科學(xué)研究的價(jià)值追求在于科學(xué)研究本身的進(jìn)步，知識(shí)的推動(dòng)。

在科技發(fā)展史中，欺騙行為的發(fā)生實(shí)際上是很少見(jiàn)的，畢竟從事科學(xué)研究的人都受過(guò)比較全面系統(tǒng)的教育，其自身無(wú)論專(zhuān)業(yè)知識(shí)還是綜合素質(zhì)都比普通人有一定優(yōu)勢(shì)?？茖W(xué)研究上的欺騙，造成惡劣影響主要是在一些自然科學(xué)領(lǐng)域。自然科學(xué)領(lǐng)域的研究，應(yīng)用性更強(qiáng)，也比較容易進(jìn)行，一些功利主義科學(xué)家總想著通過(guò)研究，發(fā)明一些自然科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)利，然后將其出售，以獲經(jīng)濟(jì)利益?？傮w上來(lái)看，這只是其中的一小部分。這與其他活動(dòng)領(lǐng)域的記載相比似乎是個(gè)例外，這種情況有時(shí)被歸因于科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)。也就是說(shuō)，科學(xué)家是從那些具有不尋常的完美道德的人中招募的。但是事實(shí)并非如此，到目前為止，依然沒(méi)有令人信服的證據(jù)來(lái)說(shuō)明上述情況。

黃禹錫造假行為能被揭發(fā)出來(lái)，黃研究項(xiàng)目合作伙伴、韓國(guó)Mizmedi醫(yī)院理事長(zhǎng)盧圣一起了關(guān)鍵的作用，正是盧率先向媒體披露了黃的欺騙行為。盧圣一負(fù)責(zé)向黃禹錫研究小組提供實(shí)驗(yàn)用卵子，當(dāng)時(shí)向黃禹錫提供的卵子數(shù)量超過(guò)了900個(gè)，他也是2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上論文的作者之一。在那篇論文中，黃禹錫聲稱(chēng)僅僅利用了185個(gè)卵子就成功克隆出11個(gè)與病人基因相符的胚胎干細(xì)胞系，其成功率之高令科學(xué)界感到震驚。盧還披露，黃禹錫曾強(qiáng)迫助手偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，造成研究小組“成功”培育出11個(gè)胚胎干細(xì)胞系的假象。實(shí)際上這11個(gè)胚胎干細(xì)胞系中有9個(gè)是偽造，其余2個(gè)的真實(shí)性目前也無(wú)法確定。他這種行為，不僅僅是為了自己的研究成果和在克隆技術(shù)領(lǐng)域的名譽(yù)聲望，更主要的是他在對(duì)研究遲遲不能順利進(jìn)展的無(wú)奈，筆者認(rèn)為盧之所以敢于揭發(fā)黃，最主要的原因是出于作為一名科學(xué)工作者的正義感和責(zé)任感，這也是科學(xué)無(wú)私利性的一種表現(xiàn)。

3.4 有組織的懷疑

有組織的懷疑與科學(xué)的精神特質(zhì)的其他內(nèi)涵素都有著不同的關(guān)聯(lián)。這種有組織的懷疑一方面是科學(xué)方法論的內(nèi)在要求，另一方面也是制度性要求的應(yīng)有之義。按照相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)邏輯的標(biāo)準(zhǔn)，把判斷暫時(shí)擱置，然后對(duì)信念進(jìn)行公證的審視。有組織的懷疑包括對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的懷疑，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和邏輯規(guī)律，對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的不符合規(guī)律的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑?？茖W(xué)研究者一般不簡(jiǎn)單地將事物區(qū)分為神圣與世俗，更不會(huì)對(duì)其中一些準(zhǔn)則和規(guī)律不加批判地就盲目排斥或推崇。同實(shí)際社會(huì)中的某些經(jīng)濟(jì)團(tuán)體和政治團(tuán)體相比而言，宗教團(tuán)體對(duì)科學(xué)研究的抵制程度和層次都有很大程度的下降。但是當(dāng)科學(xué)把它的研究?jī)?nèi)容、研究范圍擴(kuò)展到已存在某些制度化觀(guān)點(diǎn)的領(lǐng)域之內(nèi)時(shí)，就會(huì)引起一定程度的抵制和排斥。

4 結(jié)束語(yǔ)

以上從普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑等四個(gè)層面論述了現(xiàn)代科學(xué)家或科學(xué)工作者進(jìn)行科學(xué)研究應(yīng)具備的規(guī)范，并且以近來(lái)發(fā)生的黃禹錫事件為例，把科學(xué)作為一種社會(huì)制度深刻分析欺詐事件不斷出現(xiàn)的原因，為今后從事科學(xué)研究如何避免類(lèi)似事件重演提供了一些有益的參考，這是筆者的意圖所在。但是，是不是只要科學(xué)家具備了所有這些規(guī)范就完全可以消滅欺詐行為呢？答案是否定的。沒(méi)有放之四海皆準(zhǔn)的永恒真理，就像人類(lèi)科技發(fā)展史表明的那樣，探索科學(xué)真理之路是永無(wú)止境的。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔美〕R.K.默頓著，魯旭東，林聚任譯.科學(xué)社會(huì)學(xué)——理論與經(jīng)驗(yàn)研究（上冊(cè)）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]〔美〕塔爾科特·帕森斯.職業(yè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，P130及以下諸頁(yè)，〔美〕社會(huì)力量，17，1939.

[3]蔣學(xué)杰.現(xiàn)代性的反省與“科學(xué)范式”的轉(zhuǎn)換[J].滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

[4]汪懷君.由現(xiàn)代到后現(xiàn)代看科學(xué)與人文的關(guān)系[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（01）.

[5]張文龍，趙弟.論科學(xué)主義與科學(xué)精神[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）.

[6]張旺.科學(xué)精神的人文價(jià)值[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（03）.