“官窯”正義

“官窯”是中國封建社會中后期一個在時間和內容上限制性極強的概念。應該說，早在北宋末期“官窯”初置之時，其概念既已比較清晰。元、明、清三朝，雖在形式上有些細微不同，但“官窯”是“封建時代皇家私家瓷窯”的基本特性沒有太大變化。近年來，受商業(yè)利益的驅使，在一些不良商家的惡意操控和扭曲下， “當代官窯”頻現，“官窯”已被嚴重誤讀甚至濫用。本著對歷史負責、對藏家負責的精神，本文將在對“官窯”的來龍去脈進行一個粗線條的歷史梳理的基礎上，簡要歸納“官窯”的基本特點，為“官窯”正義。

據歷史文獻記載，我國最早的“官窯”應該是由頗具藝術家氣質的皇帝——宋徽宗趙佶創(chuàng)建的。南宋有個叫“顧文薦”的文人，他為后人留下了一部重要著作《負暄雜錄》，書中有這樣一句話：“宣政間，京師自置窯燒造，名曰‘官窯?！薄靶笔侵杆位兆诘膬蓚€年號“宣和”與“政和”，“宣政間”指公元 1111年至 1125年間。也就是說，最晚到宋徽宗后期，作為與“民窯”相對應的概念——“官窯”才正式登上歷史舞臺。遺憾的是，由于北宋都城汴京（今開封）處于“黃泛區(qū)”，黃河的幾次大潰決和大泛濫，將其遺址深埋地底八米以上，加上如今黃河開封段已然成了地上懸河，開封城地下水位很高，致使考古發(fā)掘幾無可能，或許這條重要文獻資料永遠都得不到考古發(fā)掘資料的支持與證實。這正是造成當下學術界對北宋官窯到底存不存在、如果存在又應在何處等一系列問題發(fā)生激烈爭議的根本原因。目前，關于北宋官窯，在學術界有三種基本觀點：第一種觀點認為，汝窯即為北宋官窯；第二種觀點，根本否認北宋官窯的存在；第三種觀點認為，北宋官窯就是汴京官窯。我覺得，《負暄雜錄》是南宋人的著作，作者生活的時代距北宋末期并不是很遙遠，其記載的事宜應該是比較可靠的。況且，像宋徽宗這樣的皇帝，能詩擅書會畫，好古成癖，他能不惜人力物力財力到江南采運“花石綱”，就不能在汴京設置一個專為宮廷乃至自己燒造精美瓷器的瓷窯？因此，雖然沒有考古發(fā)掘資料的支持，但是我仍然相信北宋官窯的存在，并認為《負暄雜錄》中的“官窯”指的就是 “汴京官窯 ”，也稱“北宋官窯”。

靖康之變，北宋滅亡，宋室南遷。南宋政權繼續(xù)沿用北宋“自置窯燒造”宮廷用瓷的機制，在京城臨安（今杭州）附近先后建造“修內司窯”和“郊壇下窯”，后人統(tǒng)稱為“南宋官窯”。關于“南宋官窯”，最早見諸歷史文獻記載的是南宋人葉

的《坦齋筆衡》。他的記載是：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號‘邵局 。襲故京遺制，置窯于修內司，造青器，名‘內窯。澄泥為范，極其精致，油色瑩澈，為世所珍。后郊壇下，別立‘新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續(xù)窯皆非官窯比，若謂舊越窯，不復見也。 ”文中葉

明確指出，“修內司窯”也名“內窯”，“郊壇下窯”也叫“新窯” ”，它們是南宋政府“襲故京遺制”所建造，即是說都是直屬于南宋政權的官窯。經考古工作者在杭州城的大量考古發(fā)掘和相關專家的研究論證，證明葉的記載可信度是比較高的，“南宋官窯”的存在也是真實可靠的。

需要特別說明的是，無論是在徽宗創(chuàng)建“官窯”之前，還是有了“官窯”之后，在相當長的歷史時間里，都存在著由優(yōu)秀“民窯”為宮廷燒造“貢瓷”的現象。幾乎可以說，在中國古代，政權史有多長，“貢瓷”史就有多長。這是任何研究“官窯”的人都繞不開的問題，也是能否從根本上理解“官窯”概念內核的關鍵。據相關文獻記載，唐朝、五代尤其是北宋時期，浙江余姚的越窯青瓷，就成為上好的向宮中進貢的瓷器，故有“秘色瓷”之稱；而陜西的耀州窯青瓷、河北的定窯白瓷等，因為燒瓷質量卓著，都曾成為皇宮的“貢瓷”。

我們知道，“貢”的本意是將民間物品進獻給皇帝，因而嚴格說來，“貢瓷”和“官窯”是有著本質區(qū)別的。遺憾的是，在陶瓷界、收藏界乃至學術界，對古文獻中偶爾出現的“設官監(jiān)窯”之類的話常常產生誤讀和誤解，錯誤地以此為據將“貢瓷”誤為“官窯”。事實上，在中國古代社會，“貢瓷”的歷史要比“官窯”的歷史長得多得多，盡管“官窯”越到后來越成為宮廷和皇帝用瓷的主流。

元、明、清三朝基本上沿用了兩宋的“官窯”體制。不同的是，兩宋時期均將“官窯”建造在都城（汴京或臨安）附近，而元、明、清三朝雖皆定都北京，卻不約而同地相中了路途遙遠的江西景德鎮(zhèn)，原因在于這里具有無可匹敵的優(yōu)越的燒瓷之自然條件和技術力量。從元世祖忽必烈至元十五年（公元 1278年）在景德鎮(zhèn)設立專為皇家督燒瓷器的“浮梁瓷局”開始，到清朝宣統(tǒng)三年（公元 1911年）封建王朝徹底覆亡為止，可以說“官窯”在景德鎮(zhèn)前前后后、斷斷續(xù)續(xù)存在了 633年。這在世界陶瓷史上是個頗為獨特的文化現象。

“浮梁瓷局”既不同于唐宋時期政府臨時派遣的“監(jiān)窯官”（它是元朝中央政府在景德鎮(zhèn)設置的專門負責宮廷瓷器監(jiān)燒的常設政府機構，秩正九品），又與“北宋官窯”、“南宋官窯”，以及后來明朝的“御器廠”、清朝的“御窯廠”不完全一樣，其突出表現是它沒有宮廷直接投資建造的專門窯場，而只是個政府監(jiān)管機構。由于景德鎮(zhèn)當時隸屬于浮梁縣，故有“浮梁瓷局”之稱謂。“浮梁瓷局”的這種特殊屬性，決定了其監(jiān)管的產品在保證供應宮廷使用的基礎上也可以成為商品。這一現象到了元朝后期，由于時局動蕩，更為明顯。對此，《浮梁縣志 ·陶政》就有如是記載：“泰定后，本路總管監(jiān)陶，皆有命則供，否則止 ”。在“浮梁瓷局”的監(jiān)管下，景德鎮(zhèn)的陶瓷業(yè)得到很大的發(fā)展，當時不僅創(chuàng)燒了青花、釉里紅等“釉下彩”瓷器，而且大量燒造了潔白潤澤的“樞府器”（或叫“卵白釉器”），此外還有銅紅釉、鈷藍釉等十分珍貴的品種，皆可謂舉世聞名的精品。但是，嚴格說來，“浮梁瓷局”還不屬于百分之百意義上的“官窯”，或許將它定性為“準官窯”更合適。

朱元璋在建立明朝政權的第二年，即洪武二年（公元 1369年）在景德鎮(zhèn)建立了“御器廠”。“御器廠”與兩宋時期的“自置窯燒造”性質類似，具備典型的“官窯”特點。歷史文獻、考古發(fā)掘、館藏實物等資料已經充分表明，“御器廠”為明代燒造了一系列精品瓷器。如，洪武、永樂、宣德時期的青花瓷器創(chuàng)造了青花瓷器的“黃金時代”，成化時期創(chuàng)燒了釉下青花和釉上多種彩色相結合的新工藝——斗彩瓷器無疑，明代時期的景德鎮(zhèn)已當之無愧地成為我國乃至世界瓷器的燒造中心之一。endprint

在明代的基礎上，清代瓷器進入了中國陶瓷發(fā)展的鼎盛時期。清代將“御器廠”更名為“御窯廠”?？滴?、雍正、乾隆“清三代”時期，是景德鎮(zhèn)御窯發(fā)展的黃金時期，制瓷工藝達到我國的歷史高峰，將中國彩瓷之美發(fā)揮到極致。凡是明代已有的工藝和品種，此時大多都有所提高或創(chuàng)新，如康熙時期的青花、五彩、斗彩，雍正時期的單色釉等等都全面超越了明代。與此同時，清代還創(chuàng)燒了很多新的彩釉和品種，如粉彩、琺瑯彩、釉下三彩、墨彩，和烏金釉、天藍釉、珊瑚釉、松綠釉，以及采用黃金為著色劑的胭脂紅等等。但客觀地講，“清三代”之后，雖然景德鎮(zhèn)御窯仍在為宮廷燒造大量精美陶瓷，并且不乏亮點閃現，但總的趨勢是逐漸衰微的。直至清宣統(tǒng)三年（公元 1911年）宣統(tǒng)皇帝溥儀宣布退位，清王朝滅亡，前后延續(xù)了 633年的景德鎮(zhèn)御窯爐火在歷史的風雨中最終熄滅。宣統(tǒng)退位，預示了中國陶瓷史上顯赫一時的“官窯”現象已永遠成為過去。

依據對“官窯”歷史的粗線條辨析與梳理，我們不難發(fā)現，相對于“民窯”和“貢瓷”兩個概念來講，中國陶瓷史上的“官窯”至少有以下六方面的典型特征：

第一、在所有權上，“民窯”是老百姓自己投資建造的窯場，而“官窯”則是指朝廷皇室直接投資、建造、控制的窯場。這點南宋文人顧文薦在《負暄雜錄》中的“京師自置窯燒造，名曰‘官窯 ”已說得非常清楚。

第二、在產品設計上，由于“官窯”產品專為皇宮所用，滿足宮廷的生活需求和審美需求乃第一要務，所以燒制的瓷器在釉色、造型、裝飾等各方面均需嚴格按照宮廷設計的式樣進行生產。因而，官窯瓷器具有濃郁的宮廷審美色彩，與民間產品迥然有別。

第三、在產品生產上，為了生產出一流的瓷器，以滿足宮廷需求，“官窯”往往會搜羅民窯中的一流能工巧匠，在工藝上精益求精，在投資上不惜工本，并且采用最優(yōu)質原料進行生產。因此，“官窯”無論從材料上、技術上，還是從藝術上，往往能夠代表該朝該代之陶瓷藝術發(fā)展的最高水準。

第四、在經營性質上，“官窯”完全不同于“民窯”?！懊窀G”屬于商品生產，投資人自負盈虧，其產品可以內銷，也可以外銷，還可以作為進貢皇宮的“貢品 ”。而“官窯”則完全屬于非商品性的生產，從不計較成本，其產品不僅嚴禁民用，也不能外銷出口，甚至連模仿都被嚴格禁止。

第五、在瓷器數量上，“官窯”產品燒成后，都需經過極其嚴格的精挑細選，“百選一二”甚至“百不得一”是常有的事，因而只有極少數十分精致的瓷器才能幸運地進入宮中，陪伴皇帝左右，其余大多數都會遭到秘密打碎、深埋等處理。甚至在“官窯”棄燒時，也須作嚴格處理，不留燒窯痕跡。這也迥別于數量極多、質量相對較差的民窯。

第六、正因為“官窯”如此神圣和絕對保密以及拒絕任何形式的市場流通，因而一些宮中顯要和御用文人等對其具體情況都知之甚少，這是造成中國歷史文獻記載上正史記載不多、民間文獻語焉不詳的狀況的根本原因。它給當下的文物考古發(fā)掘，無論是窯址發(fā)掘，還是墓藏發(fā)掘，都造成了難以想象的困難。至今中國考古學界對許多“官窯”仍然存有疑問的根本原因也在此。

至此，相信讀者已經得出有關“官窯”的結論：中國歷史上的“官窯”是有確切時間限定和內容限定的。它只斷斷續(xù)續(xù)存在了約 800年，實際燒瓷時間更短。它是“家天下”的產物，因而封建王朝的滅亡即意味著“官窯”史的終結。不惜工本，集中人才，選料優(yōu)質，工藝精湛，挑選極嚴，數量有限，產品精致，非商品性等等是“官窯”生產和產品的重要特點。因而，“官窯”瓷器極具審美價值和收藏價值，它引起世界收藏界、投資界的極度關注也是理所當然的事情。但是，理性地講，從辛亥革命開始，中華大地上創(chuàng)建“官窯”的主觀條件和客觀條件等都已完全喪失。真正意義上的“官窯”都沒有了，自然不可能產生“官窯”瓷器。因而，當下但凡直接冠以 “××官窯”等字樣，或打著“當代官窯”旗號的陶瓷產品或企業(yè)，無疑都是一種商業(yè)社會時期的商業(yè)炒作，甚至是有商業(yè)欺詐嫌疑的商業(yè)炒作。因為其產品根本不具備歷史上真正“官窯”產品所內在的藝術價值、歷史價值、學術價值、收藏價值、市場價值等等。當然，一些明確標示“仿××官窯”的陶瓷產品可以另當別論。

侯樣祥：中國藝術研究院研究員endprint