化療前后肺癌腫瘤標記物水平的變化及其臨床價值

卡哈爾江·阿不都外力， 李曉琴， 劉春玲

(新疆醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院肺內(nèi)二科， 烏魯木齊 830011)

近年來，肺癌在許多發(fā)達國家以及我國許多大中城市已經(jīng)成為最常見的惡性腫瘤[1],而肺癌療效得不到提高的主要障礙是診斷時病期已晚[2]，因此發(fā)現(xiàn)、診斷肺癌是降低肺癌病死率的關(guān)鍵。腫瘤標志物是一種非侵襲性的檢查方法，在腫瘤發(fā)生的早期，當影像學檢查還沒出現(xiàn)陽性結(jié)果時，血清腫瘤標志物已有不同程度的升高，其臨床價值日益受到人們的關(guān)注[3]。呼吸道相關(guān)的部分腫瘤標記物的檢測值在不同的病理類型肺癌化療前后變化顯著，可用于動態(tài)監(jiān)測肺癌的復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移和療效判斷[4]。本研究通過對228例肺癌患者化療前后血清中癌胚抗原(carcino-embryonic antigen，CEA)、神經(jīng)元特異性烯醇化(neuron speoific enolase，NSE)、細胞角質(zhì)蛋白19片段(cytokeratin fragment 19，CYFRA21-1)的檢測結(jié)果進行分析，探討肺癌化療前后腫瘤標記物水平變化對肺癌化療效果評價的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇新疆醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤科2009年1月-2012年12月收治的肺癌患者228例，其中男性162例，女性66例，平均年齡52.4歲，所有病例均為原發(fā)于肺的惡性腫瘤且均經(jīng)痰液細胞學、胸水細胞學、淋巴結(jié)穿刺活檢、纖維支氣管鏡病理活檢、經(jīng)肺穿刺活檢等方法得到病理學證實。病理分類：鱗癌84例，腺癌114例，小細胞癌30例。按照WHO的TMN分期均為Ⅱb～Ⅳ期患者，所有患者化療方案采用含鉑類的兩藥或三藥聯(lián)合化療。

1.2方法所有患者于2個周期化療前后進行胸肺部CT檢查，觀察瘤體的變化情況，療效評價根據(jù)WHO實體瘤近期療效評定標準[5]分為CR(完全緩解)、PR(部分緩解)、SD(穩(wěn)定)、PD(進展)。于第1個周期化療前及第2個周期化療前采空腹靜脈血標本送同位素室，用酶聯(lián)免疫吸附測定法(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)測定腫瘤標記物CEA、NSE、CYFRA21-1的水平，并觀察其水平的變化。推薦正常值為：CEA<5 ng/mL，NSE<12.5 ng/mL，CYFRA21-1<3.3 ng/mL[6]。

2 結(jié)果

2.1化療療效228例患者均進行2個周期全身化療，并且第1個周期化療前及第2個周期化療前進行肺部CT掃描等影像學檢查，對療效進行評價，結(jié)果為：CR患者0例，PR97例，NC80例，PD51例。

2.2不同病理組織類型肺癌血清CEA、NSE、CYFRA21-1陽性率比較CEA、NSE、CYFRA21-1分別在腺癌、小細胞肺癌、鱗癌組陽性率最高，三者之間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。

表1 不同病理類型肺癌中CEA、NSE、CYFRA21-1陽性率比較/例(%)

注：與鱗癌組及小細胞肺癌組比較，△P=0.002； 與腺癌組及鱗癌組比較，#P=0.004; 與腺癌組及小細胞肺癌組比較，*P=0.001。

2.3化療前血清CEA、NSE、CYFRA21-1的測定值與病理分型的關(guān)系血清CEA水平在腺癌組中明顯高于鱗癌組和小細胞肺癌組，NSE水平在小細胞肺癌組明顯高于鱗癌組和腺癌組，CYFRA21-1水平在鱗癌組中明顯高于腺癌組和小細胞肺癌組，3種腫瘤標記物在不同病理類型之間的差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表2)。

表2 化療前血清CEA、NSE、CYFRA21-1在不同病理類型中的表達

2.4不同病理類型化療前后血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平的變化與療效的關(guān)系(1)鱗癌患者2個周期化療后療效：PR48例，SD18例，PD18例，化療后CYFRA21-1測定值的變化在各種療效中的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，在PR患者明顯降低，SD和PD患者中無明顯變化；(2)腺癌患者2個周期化療后療效：PR29例，SD55例，PD30例，化療后CEA測定值的變化在各種療效中的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，在PR患者明顯降低，PD患者明顯升高，SD患者無明顯變化；(3)小細胞肺癌患者2個周期化療后療效：PR20例，SD7例，PD3例，化療后NSE測定值的變化在各種療效中的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，在PR患者明顯降低，SD和PD患者中無明顯變化(表3～5)。

表3 鱗癌組化療前后血清腫瘤標記物變化與療效的關(guān)系(ng/mL, ±s)

注:T①=2.98,P=0.004。

表4 腺癌組化療前后血清腫瘤標記物變化與療效的關(guān)系(ng/mL, ±s)

注:T②=3.17,P=0.006,t③=3.48,P=0.004。

表5 小細胞肺癌化療前后血清腫瘤標記物變化與療效的關(guān)系(ng/mL, ±s)

注:t④=2.48,P=0.003。

3 討論

1978年Herberman在美國NCI召開的人類免疫及腫瘤免疫診斷會上首次提出腫瘤標志物[7]。腫瘤標志物是細胞在癌變發(fā)生、發(fā)展、浸潤及轉(zhuǎn)移過程中所分泌的一些活性物質(zhì)，存在于癌組織、血液及宿主體液中，非腫瘤性患者血清中無或僅有較低濃度[8]。在各種腫瘤標志物中, 較常用于肺癌診斷的是CEA、NSE、CYFRA21-1[9]。CEA是人類胚胎抗原特異性決定簇的酸性糖蛋白，對肺腺癌的確診率很高，常作為肺腺癌的主要標志物[10]。NSE是存在于哺乳動物組織中的含有2個C亞單位的糖酵解酶，一般來源于神經(jīng)元及神經(jīng)來源的細胞，被認為是小細胞肺癌的腫瘤標記物[11]。CYPRA21-1是細胞結(jié)構(gòu)蛋白，一般位于腫瘤細胞的細胞質(zhì)中，當腫瘤細胞死亡，便釋放到血清中，使其含量增高，常作為肺鱗癌的特異腫瘤標志物[12]。江紅等[13]報道CEA、CYFRA21-1、NSE在腺癌、鱗癌和小細胞肺癌中陽性率較高。本研究顯示CEA、NSE、CYFRA21-1在診斷腺癌、小細胞肺癌及鱗癌中的陽性率分別為72.80%、73.33%、76.19%，與文獻[13]報道一致。腫瘤標志物最重要的應(yīng)用之一是對療效進行評價[14]，丁湘彧等[15]報道化療2個周期后，非小細胞肺癌患者血清中CEA、CYFRA21-1的濃度水平明顯低于化療前，小細胞肺癌患者血清中NSE的濃度水平明顯低于化療前，差異均具有統(tǒng)計學意義。這些研究結(jié)果表明CEA、CYFRA21-1可用于非小細胞肺癌患者化療療效的評價，NSE可用于小細胞肺癌患者化療療效的評價。本研究發(fā)現(xiàn)肺癌化療前后,3項腫瘤標志物測定結(jié)果都發(fā)生變化。療效達PR者, CEA在腺癌組、CYFRA21- 1在鱗癌組、NSE在小細胞癌組的表達水平均有所降低，差異具有統(tǒng)計學意義; 而療效達到PD者，CEA在腺癌組中的表達水平略升高，CYFRA21-1在鱗癌組、NSE在小細胞癌組的表達水平均未見變化；在療效達到SD者，CEA在腺癌組、CYFRA21- 1在鱗癌組、NSE在小細胞癌組的表達水平均未見明顯變化。段惠潔等[16]研究表明，接受化療和手術(shù)治療的患者,治療有效和病情穩(wěn)定者,CYFRA21-1含量明顯降低(P<0.05);治療無效和病情進展者,CYFRA21-1含量無明顯降低(P>0.05)。本研究結(jié)果與其一致。

血清腫瘤標志物檢測方便快捷，費用低廉, 易于推廣, 宜作為肺癌患者的常規(guī)檢查加以推廣，對于評價化療效果、預(yù)測病情變化有一定應(yīng)用價值，對臨床調(diào)整化療方案具有一定指導(dǎo)意義。

參考文獻:

[1] Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin,2009,59:225-249.

[2] Carney DN.Lung cancer time to move on from chemotherapy[J].N Engl J Med,2002,346(2):126-128.

[3] 高興華,江萍.血清腫瘤標記物檢測在診斷肺癌中的研究現(xiàn)狀[J].內(nèi)科,2010, 5(3):316-317.

[4] 馬淑萍,秦建文,周靜敏,等.腫瘤標記物在肺癌化療中的應(yīng)用[J].中國腫瘤臨床,2005,32(10):568- 570.

[5] 孫燕.內(nèi)科腫瘤學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2001:994-996.

[6] Hutchinson RG,Watson RL,Davis CE,et al. Racial differences in risk factors for ather osclerosis the ARIC study atheroscleros is risk in communities[J].Angiology,1997,48(4):279-290.

[7] KellerT,Bitterlich N,Hifenhaus S,et al.Tumor markers in the diagnosis of bronchial carcinoma:new options using fuzzy logicbased tumor marker profiles[J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,124(10):565-574.

[8] Molina R,Auge JM,Escudero JM,et al.Mucins CA125,CA19-9,CA15-3 and TAG72-3 as tumor markers in patients with lung cancer: comparison with CYFRA21-1,CEA,SCC and NSE[J].Tumour Biol,2008,29(6):371-380.

[9] Seemann MD, Beinert T, Furst H, et al.An evaluat ion of thetum or markers, carcinoembryonic artigen(CEA), Cytokeratin marker(CYFRA21-1) and neuron-specific enolase(NSE) in the differentiation of malignant from benign solitary pulmonary lesion[J].Lung Cancer,1999,26(3): 149-155.

[10] 曾顯聲,周燕斌.肺癌血清腫瘤標志物的研究現(xiàn)狀[J].國際內(nèi)科學雜志,2007, 34(2):73-75.

[11] 萬錦平,黃建安,劉皓,等.血清SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值[J].臨床肺科雜志,2007,12(2):111-113.

[12] Moro D,Villemain D,Vuillez JP,et al.CEA,CYFRA21-1and SCC in non-small cell lung cancer[J].Lung Cancer,1995,13(2):169-172.

[13] 江紅,李佩章,雷考寧,等.血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測提高肺癌診斷的價值[J].中華實用診斷與治療雜志,2009,23(5):468-470.

[14] Hashim M,Sayed M,Samy N,et al.Prognostic significance of telomerase activity and some tumor markers in non-small cell lung cancer[J]．Med Oncol,2011,28: 322-330.

[15] 丁湘彧,張寶秋,張潔,等.肺癌患者血清中腫瘤標志物檢測的臨床意義[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2011,5(16):4646-4650．

[16] 段惠潔,黃相增. 血清腫瘤標志物CYFRA21-1 在非小細胞肺癌的臨床應(yīng)用價值[J] 新疆醫(yī)科大學學報, 2009, 32(2):165-168.