運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的質(zhì)性研究:反思與展望

孫擁軍,李 倩,吳秀峰

運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的質(zhì)性研究:反思與展望

孫擁軍1,李 倩1,吳秀峰2

近10年來，質(zhì)性研究的數(shù)量在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域呈上升趨勢(shì)，研究議題涉及運(yùn)動(dòng)員情緒調(diào)節(jié)、教練員行為、鍛煉表象、運(yùn)動(dòng)參與的社會(huì)支持、運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯發(fā)展、精英運(yùn)動(dòng)員參賽經(jīng)歷、病患人群在運(yùn)動(dòng)中的心理體驗(yàn)以及運(yùn)動(dòng)心理咨詢的應(yīng)用等。運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域中的質(zhì)性研究，實(shí)證主義與后實(shí)證主義取向仍占主導(dǎo)地位?，F(xiàn)象學(xué)、扎根理論與個(gè)案研究是主要的方法學(xué)取向，平行視角則是主要的研究質(zhì)量評(píng)判應(yīng)用。自然主義傳統(tǒng)與不同文化、社會(huì)及時(shí)代背景相結(jié)合形成研究參與者對(duì)其關(guān)注的闡釋性理解將主導(dǎo)質(zhì)性研究的理論與實(shí)踐取向發(fā)展。中國(guó)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)工作者未來有必要更多的以民族志等質(zhì)的研究方式呈現(xiàn)本土文化背景下對(duì)運(yùn)動(dòng)參與的理解。

質(zhì)性研究；運(yùn)動(dòng)心理學(xué)；鍛煉心理學(xué)

1 引言

近10年來，質(zhì)性研究在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域持續(xù)受到關(guān)注，研究數(shù)量不斷攀升。其背景因素源自于人們相信，諸多與運(yùn)動(dòng)相關(guān)的問題很難用生物科學(xué)層面的探索予以解決。一定程度上，我們所處時(shí)代的運(yùn)動(dòng)與鍛煉行為問題相當(dāng)多是關(guān)于意義與解釋的問題。例如，總體而言，人們的身體活動(dòng)水平呈不斷下降趨勢(shì)，盡管傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)科學(xué)能夠幫助我們理解這一問題產(chǎn)生的原因，但由于社會(huì)發(fā)展及文化的因素，人們很難真正理解該問題所帶來的消極后果，這也是為何相關(guān)公共管理機(jī)構(gòu)苦于面對(duì)，并且這一趨勢(shì)仍在持續(xù)的原因所在。

質(zhì)性研究的基本取向是對(duì)于事物本來意義的揭示、詮釋及改變。回顧心理學(xué)的發(fā)展歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多對(duì)世界心理學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的理論與研究都是以質(zhì)性(或近似)方法驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的。例如弗洛伊德的精神分析理論、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論、馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)理論及勒溫的行動(dòng)研究等。質(zhì)性的方法常常介入量化研究難以研究、不能研究的領(lǐng)域或問題。社會(huì)科學(xué)、心理科學(xué)及健康科學(xué)等涉及小眾、邊緣及弱勢(shì)群體的研究中常有質(zhì)性方法的應(yīng)用。這些群體樣本量低、能見度低抑或被扭曲理解，若希望這類群體的相關(guān)問題被看見與被理解，質(zhì)性的方法往往顯現(xiàn)出適宜性。

質(zhì)性方法在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域受到關(guān)注，技術(shù)層面源于質(zhì)性研究適合于復(fù)雜情形。相當(dāng)多的運(yùn)動(dòng)行為情境復(fù)雜、快速、多變、不可復(fù)制，以至于量化等“硬”手段難以介入。質(zhì)性研究可以對(duì)技術(shù)層面有挑戰(zhàn)性的運(yùn)動(dòng)行為的復(fù)雜意義進(jìn)行探索與理解，并通過對(duì)運(yùn)動(dòng)行為或經(jīng)歷有意義的思考，嘗試進(jìn)行詳盡并具有深度的綜合分析。

質(zhì)性研究為越來越多的運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)工作者所接受，其原因還來自它能夠?yàn)檫\(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的傳統(tǒng)工作領(lǐng)域提供有價(jià)值的信息。質(zhì)性研究注重描述和理解運(yùn)動(dòng)參與者，同時(shí)還能夠幫助運(yùn)動(dòng)參與者對(duì)于如何理解自己的運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷提供更為深刻的見解，呈現(xiàn)心理與行為之間的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。質(zhì)性方法對(duì)于理解個(gè)體的運(yùn)動(dòng)參與經(jīng)歷而言，有著其他研究方法難以比擬的優(yōu)勢(shì)。例如，現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)心理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域中的多數(shù)研究提示，壓力情境下運(yùn)動(dòng)員所體驗(yàn)到的高水平認(rèn)知焦慮應(yīng)當(dāng)為競(jìng)技表現(xiàn)惡化負(fù)責(zé)，量化研究可以為兩者之間的關(guān)系提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)與解釋——焦慮可以影響中央執(zhí)行系統(tǒng)的抑制和轉(zhuǎn)移功能，進(jìn)而影響個(gè)體加工效能[35]。然而，問題的真正答案來自于對(duì)加工效能被損害的解釋，只有用質(zhì)性方法才能描述加工效能被損害的“焦慮-競(jìng)技”表現(xiàn)過程。有研究顯示，中國(guó)精英運(yùn)動(dòng)員對(duì)于競(jìng)技表現(xiàn)水平下降原因給出的回答更多的是“行為方式的重要改變”，而非壓力下的高焦慮致使操作表現(xiàn)水平下降[17]。由此可見，與運(yùn)動(dòng)員討論焦慮量化測(cè)試結(jié)果或試圖理解其背后機(jī)制時(shí)，以當(dāng)事人本身的觀點(diǎn)來理解焦慮經(jīng)歷及其結(jié)果對(duì)比賽的意義是極其重要的。

質(zhì)性研究對(duì)于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的意義還在于質(zhì)性方法的應(yīng)用有利于運(yùn)動(dòng)咨詢實(shí)踐對(duì)量化研究成果的推廣與接受。質(zhì)性研究能夠在故事描述與數(shù)據(jù)之間架設(shè)理解的橋梁。事實(shí)上，相比于已經(jīng)廣為應(yīng)用的各種咨詢理論、技術(shù)及數(shù)據(jù)證據(jù)，個(gè)體仍然傾向于接受故事描述所產(chǎn)生的勸導(dǎo)力。

與量化研究經(jīng)常依賴一定的理論與范式有所不同，質(zhì)性研究依賴于多種理論與技術(shù)。理論方面涵蓋現(xiàn)象學(xué)與符號(hào)互動(dòng)等，技術(shù)層面則包含訪談、焦點(diǎn)團(tuán)體、日記分析、視覺法與參與觀察等。但對(duì)于質(zhì)性研究者，更為重要的可能是如何建構(gòu)方法以回答研究關(guān)切。相對(duì)于量化研究而言，質(zhì)性研究通常需要研究者與研究參與者的充分互動(dòng)，擁有對(duì)資料立足于解釋的基本立場(chǎng)并在研究進(jìn)程中顯現(xiàn)出靈活性與彈性。上述特征往往使得質(zhì)性研究的客觀性受到質(zhì)疑，但質(zhì)性研究的捍衛(wèi)者認(rèn)為，研究者能夠盡力理解研究參與者對(duì)其行為所做的解釋及研究資料源自于研究參與者，而非研究者的基本假定與前提，使得質(zhì)性研究能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)有價(jià)值的信息。

總體而言，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的質(zhì)性方法應(yīng)在以下幾個(gè)方面提供幫助，即詮釋影響運(yùn)動(dòng)行為的文化、社會(huì)及特定情境等因素；幫助理解運(yùn)動(dòng)參與群體與個(gè)體對(duì)其行為經(jīng)歷與體驗(yàn)的解讀；探索并了解不同運(yùn)動(dòng)參與群體與個(gè)體間相互作用。質(zhì)性研究資料的使用或與量化研究的共同使用，還可能為運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中諸多問題的理解或改變提供幫助。

2 當(dāng)代運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域質(zhì)性研究議題與方法學(xué)取向

2.1 研究數(shù)量與主題分布

Culver等人[34]以JournalofSportandExercisePsychology，JournalofAppliedSportPsychology及TheSportPsychologist3本北美運(yùn)動(dòng)心理學(xué)的代表性刊物為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，對(duì)2000—2009年與1990—1999年所發(fā)表的質(zhì)性研究文章進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)2000—2009年間應(yīng)用質(zhì)性研究方法的文章較之1990—1999年增加了68%。其中，質(zhì)性研究在JournalofAppliedSportPsychology的刊載量增加一倍多(從總占比16.7%增加到35%)，TheSportPsychologist增加了68%(從總占比30.3%增加到50.9%)，JournalofSportandExercisePsychology增加了37%(從總占比7.5%增加到10.3%)。而單就數(shù)量而言，TheSportPsychologist是上述3種期刊中發(fā)表質(zhì)性研究成果最多的刊物。盡管統(tǒng)計(jì)對(duì)象僅限于這3本期刊，但從相關(guān)數(shù)據(jù)仍然能夠得出質(zhì)性研究成果的數(shù)量在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中呈上升趨勢(shì)的結(jié)論。值得一提的是，因運(yùn)動(dòng)科學(xué)各領(lǐng)域以該范式為基礎(chǔ)的研究數(shù)量不斷增加，2009年誕生了一本以專門發(fā)表運(yùn)動(dòng)與鍛煉科學(xué)各領(lǐng)域質(zhì)性研究成果的雜志QualitativeResearchinSportandExercise，2011年更名為QualitativeResearchinSport,ExerciseandHealth。

質(zhì)性方法應(yīng)用在運(yùn)動(dòng)心理學(xué)中興起的時(shí)間起點(diǎn)，可追溯至20世紀(jì)90年代初Martens[49]在運(yùn)動(dòng)心理學(xué)中展開質(zhì)性研究的呼吁。早期應(yīng)用運(yùn)動(dòng)心理學(xué)中的質(zhì)性研究拓展了人們對(duì)運(yùn)動(dòng)損傷與壓力應(yīng)對(duì)、最佳表現(xiàn)及心理耗竭等概念的理解[38,58,67]。而當(dāng)代質(zhì)性研究關(guān)注的議題相對(duì)廣泛，涉及運(yùn)動(dòng)員的情緒調(diào)節(jié)、教練員行為、鍛煉表象、運(yùn)動(dòng)參與的社會(huì)支持、運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯發(fā)展、精英運(yùn)動(dòng)員參賽經(jīng)歷、病患人群在運(yùn)動(dòng)中的心理社會(huì)體驗(yàn)及運(yùn)動(dòng)心理咨詢理論與技術(shù)的應(yīng)用等。

依據(jù)Culver[33]所提供的數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中重要的質(zhì)性方法學(xué)取向主要包含現(xiàn)象學(xué)、個(gè)案研究、民族志、扎根理論、傳記及參與行動(dòng)研究等，其中，現(xiàn)象學(xué)、個(gè)案研究及扎根理論仍然是最受歡迎的方法學(xué)取向，而參與行動(dòng)研究則最少受到關(guān)注。

2.2 現(xiàn)象學(xué)

現(xiàn)象學(xué)的基本主張為“回到事實(shí)本身”，將事實(shí)作為認(rèn)識(shí)事物的不動(dòng)點(diǎn)，以消除抽象理論、抽象概念對(duì)個(gè)體認(rèn)識(shí)的影響[22]。該取向關(guān)注對(duì)個(gè)體生活經(jīng)歷的描述及其本意對(duì)理解行為的價(jià)值。在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的研究中，該方法學(xué)取向常用于理解運(yùn)動(dòng)參與者的某些經(jīng)歷。例如，Bruner等人[28]對(duì)青年冰球運(yùn)動(dòng)員成長(zhǎng)為優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)歷所進(jìn)行的研究；李佑發(fā)[11]對(duì)運(yùn)動(dòng)員意志品質(zhì)模型的建構(gòu)及運(yùn)動(dòng)員意志品質(zhì)量表的編制；房蕊[4]針對(duì)青少年健身自主性缺欠現(xiàn)象，結(jié)合相關(guān)理論對(duì)影響該群體運(yùn)動(dòng)參與的因素所進(jìn)行的分析等都應(yīng)用了現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)資料進(jìn)行解釋。

近年來，該研究取向還衍生出一套分析方法，即“解釋性現(xiàn)象學(xué)分析”(Interpretive Phenomenological Analysis,IPA)。該方法重在理解、探究個(gè)體如何感知經(jīng)驗(yàn)[13]，其理論淵源來自于現(xiàn)象學(xué)與詮釋學(xué)[63]。近期，該方法開始見諸于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的某些領(lǐng)域，例如，Lundkvist等人[48]對(duì)精英足球教練員心理耗竭經(jīng)歷進(jìn)行的考察；Brymer等人[30]對(duì)極限運(yùn)動(dòng)的恐懼、焦慮體驗(yàn)進(jìn)行的考察；Pridgeon等人[56]對(duì)個(gè)體健身計(jì)劃的堅(jiān)持與退出經(jīng)歷的考察等都使用了解釋性現(xiàn)象學(xué)分析方法。

現(xiàn)象學(xué)方法取向?qū)υ冀?jīng)驗(yàn)的充分尊重是其魅力所在。盡管解釋性現(xiàn)象學(xué)在此基礎(chǔ)上增加了“元認(rèn)知”成分，但就旨在了解、理解個(gè)體在運(yùn)動(dòng)世界的體驗(yàn)與生活狀態(tài)的研究而言，該取向仍然是重要的方法學(xué)選擇。

2.3 個(gè)案研究

個(gè)案研究是一種在量化與質(zhì)性研究中都經(jīng)常使用的研究方式。個(gè)案研究在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的研究中被廣泛應(yīng)用，其魅力可能來自于為理解運(yùn)動(dòng)世界提供具有啟發(fā)意義的幫助。例如，以個(gè)案方式了解精英運(yùn)動(dòng)員成長(zhǎng)的原因，盡管很難適用于解釋所有同類群體，但其中部分原因則可能對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員的成長(zhǎng)發(fā)展具有借鑒與指導(dǎo)意義[25]。另外，Giges等人[36]還認(rèn)為，個(gè)案研究在運(yùn)動(dòng)心理咨詢領(lǐng)域的應(yīng)用可能更能彰顯其價(jià)值，因?yàn)樵撗芯糠绞礁兄谏钊肓私獠@取干預(yù)技術(shù)使用的適宜性、效率以及對(duì)操作表現(xiàn)所產(chǎn)生的實(shí)際影響等有價(jià)值的信息。例如，Thompson等人[66]以禪修心理治療的視角審視咨詢師、運(yùn)動(dòng)員及監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系，并對(duì)正在經(jīng)歷心境紊亂的運(yùn)動(dòng)員心理訓(xùn)練進(jìn)程進(jìn)行的考察；姒剛彥等人[15]對(duì)奧運(yùn)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行理性情緒療法與心理訓(xùn)練相結(jié)合干預(yù)效果的考察，都是以個(gè)案方式對(duì)運(yùn)動(dòng)心理咨詢與心理訓(xùn)練等相關(guān)問題進(jìn)行的探索。

個(gè)案研究著眼點(diǎn)通常邊界界定明顯，其所關(guān)注的存在可以是單一的人、事件、過程或一個(gè)群體與組織等[59]。在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域進(jìn)行的個(gè)案研究常常涉及某一項(xiàng)目背景下的個(gè)體或群體[5]。例如，劉淑慧[9]對(duì)陶璐娜悉尼奧運(yùn)會(huì)奪冠心路歷程進(jìn)行的個(gè)案研究；王智等人[21]對(duì)舉重運(yùn)動(dòng)員適宜心理狀態(tài)特點(diǎn)進(jìn)行的分析；陳靜[1]對(duì)乒乓運(yùn)動(dòng)員的心理素質(zhì)與競(jìng)技表現(xiàn)之間關(guān)系進(jìn)行的探討；王斌等人[19]對(duì)張健橫渡渤海海峽所涉及的動(dòng)機(jī)、認(rèn)知定向及認(rèn)知策略、橫渡準(zhǔn)備、橫渡進(jìn)程中的心理體驗(yàn)等進(jìn)行的分析都是以個(gè)案方式對(duì)人、事與過程進(jìn)行有側(cè)重的探討與關(guān)注。個(gè)案研究也常以特定關(guān)注的行為為切入點(diǎn)。例如，游茂林[23]對(duì)奧運(yùn)珠峰火炬手頂峰體驗(yàn)的心理與行為特征進(jìn)行的分析；Heil[40]對(duì)奧運(yùn)田徑運(yùn)動(dòng)員的疼痛知覺(開始到穩(wěn)定階段)如何為環(huán)境及他人行為所影響進(jìn)行的考察，就將研究重點(diǎn)放在對(duì)特定行為體驗(yàn)的關(guān)注上。

總體而言，個(gè)案研究專注于特定的分析單元，傾向于做圈定研究議題與目標(biāo)的手段，致力于回答“如何”和“為什么”的問題，不太關(guān)注采取什么方式來解釋現(xiàn)象，并常常將回答研究關(guān)切的責(zé)任交給扎根、現(xiàn)象學(xué)及民族志等?；谏鲜鲈?，可以看到，個(gè)案研究通常是有利于理論生成的。

2.4 扎根理論

扎根理論致力于由經(jīng)驗(yàn)資料產(chǎn)生理論，主要特征是在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持下抽象出新的概念與思想[2]。Weed[72]曾對(duì)2000—2008年間發(fā)表于PsychologyofSportandExercise，JournalofSportandExercisePsychology，JournalofAppliedSportPsychology及TheSportPsychologist4本期刊中以扎根方式進(jìn)行的研究進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用扎根理論進(jìn)行的研究，從音樂在運(yùn)動(dòng)員情緒調(diào)節(jié)中所起的作用、父母對(duì)青少年運(yùn)動(dòng)的參與到乳腺癌幸存者的運(yùn)動(dòng)參與等等，議題十分廣泛。但多數(shù)研究者似乎并無持續(xù)以此方法取向在某一議題上進(jìn)行連續(xù)研究的趨勢(shì)。而且在Weed看來，當(dāng)代運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域所進(jìn)行的扎根研究整體水平令人擔(dān)憂。即總體而言，這些研究并未真正理解扎根的方法學(xué)含義，因?yàn)槎鄶?shù)研究在理論抽樣、理論敏感性及不斷比較等扎根研究進(jìn)行的要件保證方面，并沒有進(jìn)行相關(guān)的呈現(xiàn)與闡述。Weed的上述看法隨即掀起了一場(chǎng)持續(xù)至今的爭(zhēng)論，Holt與Tamminen[42]對(duì)Weed的結(jié)論提出批評(píng)，并且提出了6點(diǎn)措施以保證扎根研究的質(zhì)量；Weed[69]對(duì)Holt等人的批評(píng)進(jìn)行了回應(yīng)，再次延續(xù)了這場(chǎng)爭(zhēng)論，并著重強(qiáng)調(diào)了運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域的扎根研究不能回避其認(rèn)識(shí)論與本體論基礎(chǔ)；Holt與Tamminen[43]則再次接續(xù)了這場(chǎng)爭(zhēng)論。例如，兩位學(xué)者暗示，不同的扎根理論本身就有各自的哲學(xué)背景，在這方面糾纏是在進(jìn)入哲學(xué)“雷區(qū)”，即他們自己都說不清。Weed的看法代表了一種聲音，即在質(zhì)性研究中如何看待本體論與認(rèn)識(shí)論所扮演的角色。近期，Weed也以其基本主張對(duì)質(zhì)性研究中的混合方法應(yīng)用發(fā)表了類似看法，并在2013年召開的世界運(yùn)動(dòng)心理學(xué)大會(huì)上進(jìn)行了相關(guān)闡述。

扎根理論在我國(guó)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)各領(lǐng)域擁有廣泛的影響和較多的實(shí)際應(yīng)用。例如，劉芳琳與張力為[6]對(duì)運(yùn)動(dòng)員心理疲勞進(jìn)行的探索并對(duì)其與傳統(tǒng)心理耗竭概念之間區(qū)別的闡釋與歸納；劉靖東[8]對(duì)臺(tái)灣、香港地區(qū)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)工作者備戰(zhàn)2004年奧運(yùn)會(huì)服務(wù)模式進(jìn)行的分析；石巖與胡丹婧[16]對(duì)球場(chǎng)觀眾不合理認(rèn)知觀念主要特征的界定；劉淑慧[10]對(duì)射擊運(yùn)動(dòng)員比賽失利主要瓶頸等進(jìn)行的梳理；王瑩與石巖[20]對(duì)中國(guó)精英運(yùn)動(dòng)員形象特征所做的分析；李京誠(chéng)等[7]對(duì)中國(guó)羽毛球運(yùn)動(dòng)員比賽壓力源與應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行的探索等研究都應(yīng)用了該理論。

扎根理論在國(guó)內(nèi)、外運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域的質(zhì)性研究中應(yīng)用廣泛，甚至有所倚重的情況與運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)長(zhǎng)期存在的理論導(dǎo)向訴求有直接關(guān)系。扎根理論在收集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，注重抽象理論的產(chǎn)生。因該理論在處理經(jīng)驗(yàn)與理論之間的關(guān)系上存在優(yōu)勢(shì)，常為“理論偏好”的研究者所青睞。

2.5 民族志

民族志取向的研究是傳統(tǒng)質(zhì)性研究大家庭的重要成員，而且活躍于與體育有關(guān)的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等諸多領(lǐng)域，其方法應(yīng)用多采用無結(jié)構(gòu)訪談、參與性觀察與實(shí)地筆記等。例如，涂傳飛[18]以村落舞龍活動(dòng)為例，對(duì)民俗體育作為社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)建構(gòu)和發(fā)展所起的作用進(jìn)行考察；Paradis[54]就拳擊運(yùn)動(dòng)潛規(guī)則對(duì)該運(yùn)動(dòng)中的性別動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行研究。

近年來，在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域的民族志取向的研究數(shù)量屈指可數(shù)。Ollis等人[53]曾以該方法歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的參與觀察，結(jié)合訪談等技術(shù)對(duì)橄欖球裁判專業(yè)技能水平的發(fā)展做了調(diào)查；Burke等人[32]也以民族志手法，采用參與觀察、訪談及田野日記的方式對(duì)珠穆朗瑪峰攀登者登山過程中所經(jīng)歷的認(rèn)知失調(diào)進(jìn)行了考察。民族志取向的研究通常需要研究者對(duì)研究活動(dòng)有很高的參與和投入，從上述2個(gè)研究來看，民族志取向研究的工作負(fù)荷與時(shí)間等方面的投入可能是研究者慎重考慮的問題。

民族志的本質(zhì)在于“文化理解”，該取向研究事實(shí)上也是文化展示的過程與結(jié)果。民族志在社會(huì)科學(xué)及心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用較為普遍，但在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域的研究應(yīng)用較少，令人深思。該取向看重“文化理解”的特征，對(duì)于東方文化背景下的運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究與實(shí)踐而言，可能具有更為特殊的意義。

2.6 參與行動(dòng)

參與行動(dòng)研究關(guān)注研究者的實(shí)踐及相應(yīng)效果，強(qiáng)調(diào)合作與研究參與者對(duì)研究的實(shí)際參與，尋求將研究、教育與行動(dòng)合而為一。簡(jiǎn)言之，參與行動(dòng)研究致力于通過“改變”來理解世界。參與行動(dòng)研究在公共管理、公共健康及教育科學(xué)等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛且受到歡迎，一定程度上，與參與行動(dòng)研究的特點(diǎn)與教育及管理科學(xué)各相關(guān)領(lǐng)域注重對(duì)實(shí)踐效果探討的工作方式是相呼應(yīng)的。盡管Kellmann等人[45]認(rèn)為，參與行動(dòng)研究可能有助于彌合運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究與應(yīng)用之間的間隙，但直至今日，參與行動(dòng)研究與民族志研究類似，在傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域仍應(yīng)用較少。近期，也出現(xiàn)了少量涉及鍛煉行為、身心效益的一些研究，例如，Holt等人[41]即以該取向在一項(xiàng)為期3年的參與行動(dòng)研究中，考察了課余體育鍛煉在兒童身上產(chǎn)生的身心改善效益。我國(guó)也有學(xué)者開始呼吁在體育教育領(lǐng)域應(yīng)重視以該方法進(jìn)行相關(guān)探索[14]。相信隨著學(xué)校體育工作者對(duì)質(zhì)性研究范式的了解更為深入，參與行動(dòng)研究可能會(huì)成為該領(lǐng)域未來重要的方法學(xué)取向選擇。參與行動(dòng)研究注重研究參與者自身行為與主觀能動(dòng)性對(duì)研究?jī)r(jià)值提升的意義，對(duì)于運(yùn)動(dòng)心理咨詢實(shí)踐與研究具有啟發(fā)意義，因?yàn)闊o論何種咨詢、干預(yù)理論與技術(shù)都要通過運(yùn)動(dòng)參與者自身產(chǎn)生作用。參與行動(dòng)取向可能會(huì)為運(yùn)動(dòng)與鍛煉咨詢應(yīng)用帶來一點(diǎn)思考，即應(yīng)當(dāng)重視在咨詢與訓(xùn)練過程中不同角色、角色間關(guān)系及它們之間的合作對(duì)研究與實(shí)踐目標(biāo)所起的作用。另外，參與行動(dòng)研究以傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)相關(guān)研究、應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)，關(guān)注其知識(shí)與應(yīng)用效益在學(xué)校體育、社區(qū)體育及體育公共政策等領(lǐng)域的傳輸，將會(huì)產(chǎn)生更具廣泛意義的實(shí)踐效果。

2.7 敘事分析

敘事分析作為一種質(zhì)性研究方法，側(cè)重通過各種途徑對(duì)個(gè)體的生活經(jīng)歷進(jìn)行記錄和說明，該取向看重故事的整體意義。在文獻(xiàn)中，敘事分析常與傳記、生活史等術(shù)語(yǔ)互換使用，其基本含義是相近的。因其側(cè)重于意義與解釋的模糊性，技術(shù)操作層面也不渴求編碼等系統(tǒng)工作。近年來，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域敘事分析取向的研究通常涉及心理健康[32,61]、過度訓(xùn)練[57]等大型、復(fù)雜議題。相較于體育人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，敘事分析取向的質(zhì)性研究在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域數(shù)量仍然較少，但這并不意味著該取向應(yīng)用空間有限。

事實(shí)上，敘事分析并非簡(jiǎn)單記錄與反映以往事件，敘述進(jìn)程也是創(chuàng)造與建構(gòu)過程。因此，敘事分析有利于將碎片化的事件進(jìn)行梳理，以形成對(duì)研究參與者整體狀態(tài)的理解。該方法將在理解運(yùn)動(dòng)參與者的職業(yè)生涯、人格發(fā)展及整體心理行為面貌等方面繼續(xù)發(fā)揮重要作用。

3 資料采集方法與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3.1 訪談應(yīng)用

質(zhì)性研究的資料來源極其豐富，文字、影音、圖片等皆可以成為分析素材。依據(jù)Culver等人[33]及Munroe Chandler[52]所作的綜述，目前，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的質(zhì)性研究獲取資料的方法相對(duì)單一，即訪談仍處于主導(dǎo)地位，且半結(jié)構(gòu)訪談也是最常使用的方法。在技術(shù)層面，質(zhì)性研究幾乎所有的方法學(xué)取向都對(duì)以訪談獲取信息這一途徑存在依賴。該情況產(chǎn)生的部分原因來自于訪談作為資料收集方法與許多資料分析方法，如話語(yǔ)分析、扎根理論與解釋性現(xiàn)象學(xué)等具有兼容性，而且，與參與觀察等具有縱向研究特征的資料獲取手段相比，訪談體現(xiàn)出了相對(duì)的效率優(yōu)勢(shì)。另外，需要注意的是，訪談作為心理學(xué)質(zhì)性研究中盛行的資料收集方法，使用過程中也出現(xiàn)了一些問題。例如，Potter等人[55]就指出，許多訪談資料的質(zhì)性分析并未關(guān)注訪談?wù)吲c受訪者之間的互動(dòng)性特征、雙方身份及利害關(guān)系等因素對(duì)資料質(zhì)量與價(jià)值的影響，訪談法若要成為好的工具，就應(yīng)將訪談視做互動(dòng)目標(biāo)，并將其與訪談的設(shè)計(jì)、操作與分析進(jìn)行反饋。Culver等人對(duì)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)質(zhì)性研究中訪談過度使用的傾向表達(dá)了憂慮，例如，早期很多質(zhì)性研究中的訪談為一次性的[34]。Brustad[29]也強(qiáng)調(diào)，一次性訪談過度依賴將限制質(zhì)性研究在獲取知識(shí)方面的優(yōu)勢(shì)。近10年，這一現(xiàn)象有所改觀，而針對(duì)同一研究參與者的多重訪談通常被鼓勵(lì)并受到重視，因?yàn)?，此舉有利于獲取對(duì)研究參與者更為清晰準(zhǔn)確的看法。另外，半結(jié)構(gòu)訪談在某些方法學(xué)取向上會(huì)有局限性。如在敘事分析取向的方法應(yīng)用上，開放式的、無結(jié)構(gòu)的訪談可能更適宜，因?yàn)?，此種方式有利于獲取更為豐富的信息。Culver等人對(duì)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域中訪談的高頻應(yīng)用所給予的關(guān)注是有建設(shè)性的，由于質(zhì)性研究的焦點(diǎn)通常在于構(gòu)建和維持有意義的、復(fù)雜的、有細(xì)小差別的過程，并且依賴多種理論與實(shí)用技術(shù)[12]。因此，質(zhì)性研究在方法選擇及資料來源方面看重豐富性。事實(shí)上，不同方法的聯(lián)合使用已漸成趨勢(shì)。例如，有研究者認(rèn)為，將個(gè)體訪談與焦點(diǎn)團(tuán)體結(jié)合使用在某些領(lǐng)域效果可能很好，因?yàn)閭€(gè)體訪談可使研究者了解個(gè)體的態(tài)度、觀點(diǎn)及參與內(nèi)容，并利用這些信息更全面地理解焦點(diǎn)團(tuán)體所產(chǎn)生的信息[12]。例如，Vazou等人[68]就綜合應(yīng)用個(gè)體深度訪談與焦點(diǎn)團(tuán)體兩種方法對(duì)兒童同伴群體中運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)氛圍的本質(zhì)與影響進(jìn)行了探索。由于質(zhì)性研究在方法選擇上所體現(xiàn)出的靈活性與豐富性，研究者應(yīng)當(dāng)注意挖掘不同信息獲取方式間的相互支持，以便更有效率地獲取材料資源，最終為更好地理解研究參與者提供幫助。

本研究曾提及民族志取向的研究數(shù)量在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的質(zhì)性研究成果中較低的狀況。該情形可能會(huì)引起人們的思考，即旨在了解與預(yù)測(cè)人們運(yùn)動(dòng)參與行為的運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究工作，是否低估了貌似原始，卻是最直接獲取第一手資料的觀察？是否應(yīng)重新評(píng)估觀察法在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中進(jìn)行質(zhì)性研究中所扮演的角色？從目前來看，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，以觀察作為主導(dǎo)研究方法的應(yīng)用仍然較少。就運(yùn)動(dòng)世界的豐富多彩而言，結(jié)合具體研究實(shí)際，綜合應(yīng)用不同方法應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)，研究者籍此有可能對(duì)研究參與者的理解更為立體、豐富與深入。3.2 混合方法

在行為科學(xué)與社會(huì)科學(xué)大家庭中，質(zhì)的方法與量的方法能否結(jié)合，以及為什么結(jié)合的問題一直存在持續(xù)不斷的爭(zhēng)論。近年，由于運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)采用混合方法的研究日益增多，也引發(fā)一批學(xué)者對(duì)混合方法應(yīng)用的思考。張力為與孫國(guó)曉[27]對(duì)世界運(yùn)動(dòng)心理學(xué)大會(huì)中《運(yùn)動(dòng)及鍛煉心理學(xué)中混合方法探蹊：量化與質(zhì)化的問題》專題報(bào)告所作的梳理與評(píng)述，反映了運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)工作者對(duì)該問題的一些重要看法。例如，Weed[71]針對(duì)混合方法所謂“第三范式”[44]提出了一系列的疑問：量化與質(zhì)性研究范式的區(qū)分是否準(zhǔn)確？如果量與質(zhì)的區(qū)分只是關(guān)乎數(shù)據(jù)類型的分析差別，何來第三范式？，Weed認(rèn)為上述2個(gè)問題是根本性的。另外，Weed[72]還認(rèn)為，混合方法的使用有可能帶來本體論與認(rèn)識(shí)論的混亂，并導(dǎo)致“平行視角”(parallel perspective)，而非研究結(jié)論的整體一致性。Smith[62]也主張，在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的研究中使用混合方法，應(yīng)當(dāng)注意所秉持的本體論與認(rèn)識(shí)論假設(shè)，關(guān)注在研究中建立研究者與參與者之間的信任關(guān)系，認(rèn)識(shí)質(zhì)與量之間的差異，不厚此薄彼[27]。Weed的疑問以及Smith的主張折射出質(zhì)性研究所謂“純正派”[3]的觀點(diǎn)或擔(dān)憂，即2種范式在本體論、認(rèn)識(shí)論及價(jià)值論方面存在差別，不適宜結(jié)合。Lincoln[47]也認(rèn)為，范式關(guān)乎一些不可比較的概念，應(yīng)當(dāng)直接強(qiáng)調(diào)而非閃爍其詞。但混合方法應(yīng)用的支持者則有不同看法，他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將注意力放在方法為研究服務(wù)上，而不是在范式及衡量標(biāo)準(zhǔn)問題上[3]。上述爭(zhēng)論反映了所謂“情境派”與“實(shí)用派”在基本主張上的差別。

盡管質(zhì)與量在結(jié)合問題上的爭(zhēng)論或批判性思考一直在持續(xù)，但現(xiàn)實(shí)則是運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域應(yīng)用混合方法的研究數(shù)量在增加，而且，總體上也呈接受態(tài)勢(shì)。同樣，依據(jù)Culver等人[33]提供的數(shù)據(jù)推斷，混合方法在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)應(yīng)用質(zhì)性方法的研究成果中約占三分之一。應(yīng)用混合方法的研究在國(guó)內(nèi)也開始出現(xiàn)，例如，孫擁軍與張力為[17]就應(yīng)用此方法，探討了中國(guó)運(yùn)動(dòng)員因行為方式的重要改變對(duì)競(jìng)技表現(xiàn)產(chǎn)生消極影響的自我控制本質(zhì)。

混合方法為質(zhì)性研究所接受，其背景可能來自于以下2個(gè)方面：1)任何領(lǐng)域都有向強(qiáng)勢(shì)學(xué)科靠近的趨勢(shì)，質(zhì)性研究這一軟科學(xué)也希望能夠從自然科學(xué)中尋求支持，以豐富對(duì)世界的理解，人們事實(shí)上是存在數(shù)據(jù)偏好傾向的；2)質(zhì)性研究本身就有對(duì)多種理論及方法聯(lián)合應(yīng)用的傳統(tǒng)。例如，前文就曾述及質(zhì)性研究中不同方法聯(lián)合使用漸成趨勢(shì)。某種意義上，混合方法是一種以實(shí)用主義為基礎(chǔ)而建構(gòu)的知識(shí)觀。無論如何，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中對(duì)混合方法的持續(xù)反思是重要的。從目前來看，質(zhì)與量的結(jié)合可能有助于達(dá)成對(duì)研究目標(biāo)的理解，但兩者間的真正理解可能還需要一段時(shí)間。

3.3 效度問題

陳向明[3]認(rèn)為，盡管質(zhì)性研究者通常認(rèn)為效度在質(zhì)性研究中的概念定義、分類方法、使用范疇與量化研究差別較大，但在沿用效度來探討研究結(jié)果的真實(shí)性問題上大體一致。就現(xiàn)如今多數(shù)質(zhì)性研究而言，呈現(xiàn)研究的真實(shí)性幾乎是一件必須要做的事情，其中，平行視角體系所提供的一套研究真實(shí)性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則為多數(shù)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的質(zhì)性研究所采用[46,64,65]，所涉及的具體操作涵蓋成員檢驗(yàn)(Member Checking)與三角檢驗(yàn)(Analyst Triangulation)等。可以說，平行視角體系是當(dāng)前運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域質(zhì)性研究中效度保證的主導(dǎo)體系，該情形與運(yùn)動(dòng)科學(xué)大家庭的整體情況相類似。

但平行視角體系并非沒有受到質(zhì)疑。例如，有學(xué)者認(rèn)為，廣為應(yīng)用的成員檢驗(yàn)事實(shí)上往往在威脅效度。首先，研究者呈現(xiàn)給研究參與者的研究結(jié)果，往往都是來自不同個(gè)體的，經(jīng)過綜合的、持中立的或經(jīng)過萃取的，而上述這些判斷對(duì)于特定個(gè)體經(jīng)歷而言都是難以識(shí)別的。同時(shí)，研究者為了回應(yīng)研究參與者對(duì)某些特定問題的擔(dān)心，往往被迫對(duì)研究結(jié)果限制到更具描述性的水平。上述2點(diǎn)都使得成員檢驗(yàn)可能使研究工作無效，并令分析層次遠(yuǎn)離資料[51]；其次，成員檢驗(yàn)還存在潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)[37]，特別涉及到隱私、健康等一些敏感問題，即當(dāng)研究者與研究參與者分享研究結(jié)果時(shí)，可能引起彼此失望，從而侵犯不傷害研究參與者的倫理約定?？傊?，鑒于研究者與研究參與者對(duì)資料的解釋觀點(diǎn)存在差異，成員檢驗(yàn)貢獻(xiàn)更多的是減少誤差，而無關(guān)真實(shí)性[50]。

“多樣化視角”(diversification perspective)與“放手視角”(letting go perspective)，在很大程度上重新定義對(duì)效度的傳統(tǒng)理解，在研究品質(zhì)呈現(xiàn)的相關(guān)探討上也不刻意使用效度這一表述。這兩種視角也不太在意研究過程與研究結(jié)果的一致或符合。例如，多樣化視角主張質(zhì)性研究的效度是社會(huì)建構(gòu)的，該主張常用諸如“催化”(catalytic)、“策略真實(shí)性”(tactical authenticities)等概念隱喻其基本思考與主張[39]。放手視角與傳統(tǒng)效度認(rèn)識(shí)決裂更加堅(jiān)決，其基本主張是對(duì)工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)取決于我們做什么，而且評(píng)價(jià)與工作性質(zhì)、特點(diǎn)及其特定的時(shí)間與空間背景有關(guān)。例如，評(píng)價(jià)一名專業(yè)登山運(yùn)動(dòng)員攀登珠穆朗瑪峰與登北京香山所持的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差別應(yīng)該是很大的。放手視角下的研究質(zhì)量評(píng)判蘊(yùn)含于研究報(bào)告中，而非研究揭示的現(xiàn)實(shí)。放手視角看重研究的啟發(fā)性與審美價(jià)值，其主張多數(shù)來自于對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的思考。

總體而言，平行視角致力于在質(zhì)性話語(yǔ)體系內(nèi)獲取證據(jù)，尋求對(duì)研究真實(shí)性的支持，是與量化效度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較近的評(píng)價(jià)體系。多樣化視角與放手視角似乎更看重研究的意義所在，以及質(zhì)性研究的后現(xiàn)代與人文情懷。質(zhì)性研究中的效度已經(jīng)由判斷研究是否出了問題的指標(biāo)拓展至對(duì)研究道德、倫理及意圖等問題的關(guān)切。質(zhì)性研究中效度的定義與量化研究的區(qū)別及其多元存在的現(xiàn)象，本質(zhì)上是實(shí)證主義、后實(shí)證主義與建構(gòu)主義等在方法論層面對(duì)話的結(jié)果。就質(zhì)性研究而言，尋找一套相對(duì)廣泛適用的效度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能是很困難的。盡管如此，幾乎所有質(zhì)性研究者都認(rèn)同一點(diǎn)，即在質(zhì)性研究中，建立和諧與信任的能力是研究成功的關(guān)鍵所在[60]。由上述可見，也許將質(zhì)性研究的效度標(biāo)準(zhǔn)理解為一個(gè)關(guān)乎科學(xué)、文化、語(yǔ)言、藝術(shù)與信任的綜合體可能更為恰當(dāng)。

4 總結(jié)與展望

回顧質(zhì)性方法在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的應(yīng)用及相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)證主義及(或)后實(shí)證主義取向仍占主導(dǎo)地位。個(gè)案、現(xiàn)象學(xué)及扎根理論是主要的方法學(xué)取向，而平行視角則是主要的研究質(zhì)量評(píng)判應(yīng)用。

運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中質(zhì)性方法應(yīng)用所存在的爭(zhēng)議，根本上源自于實(shí)證主義、詮釋及后現(xiàn)代主義的理論取向、方法與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)共存于同一質(zhì)性方法體系內(nèi)，并相互影響。很難找到具有普遍認(rèn)可度的、類似主導(dǎo)范式的權(quán)威存在。質(zhì)性方法當(dāng)前所處狀態(tài)也導(dǎo)致了關(guān)于本體論與認(rèn)識(shí)論問題的爭(zhēng)議雖然持續(xù)存在，但多數(shù)研究者仍以更為實(shí)用的視角對(duì)待特定的研究關(guān)注。

質(zhì)性方法誕生的哲學(xué)基礎(chǔ)盡管來自西方，但是在方法執(zhí)行中所強(qiáng)調(diào)文化、情境及時(shí)代等因素對(duì)于詮釋與理解的影響卻具有一定的普適性，而目前運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中開展的多數(shù)質(zhì)性研究似乎并未重視上述各因素的影響。例如，我們發(fā)現(xiàn)很多研究盡管明確標(biāo)示以扎根的方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行處理，但是生成的概念與理論仍然是西方運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的量化成果表述語(yǔ)境。這種現(xiàn)象是令人費(fèi)解并缺少文化自信的，本質(zhì)上也背離了扎根“鼻祖”——符號(hào)互動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)言、文化、制度等在解釋中扮演重要角色的基本觀點(diǎn)。一定程度上，這些研究更傾向于將這些方法看作資料升華手段，而忽略其背后的哲學(xué)主張與文化意義。在這一方面，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)各領(lǐng)域開展的質(zhì)性研究與母學(xué)科心理學(xué)中質(zhì)性方法的應(yīng)用存在一定差距。對(duì)這一問題的正視與解決，可能為運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)知識(shí)體系的豐富做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中對(duì)體育的東方文化闡釋也將為心理學(xué)的本土化進(jìn)程提供營(yíng)養(yǎng)。

盡管扎根理論與現(xiàn)象學(xué)是質(zhì)性方法在運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的主要研究方法。但我們認(rèn)為，更多的開展民族志取向的研究可能尤顯迫切。民族志主張?jiān)忈尅爱?dāng)?shù)厝恕睂?duì)其生活方式的理解，適于研究不同文化背景下個(gè)體的體育觀念、態(tài)度與行為模式。而且需要正視的是，質(zhì)性研究一直以來都注重表達(dá)研究參與者的心聲，并將個(gè)體置于特定的歷史與文化情境中予以看待。聯(lián)系未來中國(guó)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中質(zhì)性方法的應(yīng)用，重視本土文化對(duì)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)影響的意識(shí)應(yīng)會(huì)加強(qiáng)。事實(shí)上，一些中國(guó)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)工作者已經(jīng)開始考慮中國(guó)文化對(duì)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)研究與實(shí)踐發(fā)展的影響[24,26]。中國(guó)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)工作者未來應(yīng)更多以質(zhì)的方式呈現(xiàn)本土文化背景下對(duì)運(yùn)動(dòng)參與的理解。而技術(shù)層面的質(zhì)性研究還應(yīng)注意不能將扎根理論、現(xiàn)象學(xué)及民族志等同于詮釋手段，忽略其背后的文化與哲學(xué)基本訴求。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)的生存與健康發(fā)展具有重要意義。

值得一提的是，若以后現(xiàn)代主義來看待質(zhì)性研究與量化研究，兩者的區(qū)別可能僅在于問題的適用性?？梢哉f，質(zhì)性研究在附帶研究者的審美與價(jià)值取向的同時(shí)，也是高度關(guān)注問題關(guān)注取向的。就運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)工作者而言，首先需要思考的可能仍然是問題，即自己研究方向上哪些問題是重要的？是具有特殊性或普遍性的？是令人感興趣的？為了回答這些研究問題，質(zhì)性研究方法是否為合適的選擇。例如，就領(lǐng)域而言，相對(duì)于量化研究在運(yùn)動(dòng)認(rèn)知(神經(jīng))等領(lǐng)域的持續(xù)探索，質(zhì)性研究在個(gè)體及社會(huì)心理層面上，對(duì)涉及與運(yùn)動(dòng)參與相關(guān)的心理狀態(tài)與過程、情緒反應(yīng)、思維及態(tài)度等方面將會(huì)顯現(xiàn)出更多的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。

可以預(yù)見，在未來，自然主義的傳統(tǒng)將得到延續(xù)，人們將一如既往地關(guān)注研究的真實(shí)與可靠。與此同時(shí)，人們還會(huì)繼續(xù)追求不同社會(huì)、時(shí)代及文化背景下，研究參與者對(duì)其關(guān)注的闡釋性理解。上述兩股張力的有機(jī)融合將繼續(xù)主導(dǎo)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)質(zhì)性研究理論與實(shí)踐取向的發(fā)展。我們也期待我國(guó)運(yùn)動(dòng)與鍛煉心理學(xué)中的質(zhì)性方法應(yīng)用會(huì)因其開放、靈活及民族志取向而得到更多的接納。

[1]陳靜.高水平乒乓球運(yùn)動(dòng)員心理素質(zhì)的質(zhì)性研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(4):281-284.

[2]陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),1999,4(4):58-63.

[3]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000.

[4]房蕊.青少年自主健身行為概念模型的質(zhì)性研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(7):41-46.

[5]胡丹婧.質(zhì)性研究在我國(guó)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)中的應(yīng)用[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,28(2):63-65.

[6]劉方琳,張力為.運(yùn)動(dòng)員心理疲勞的定性探索[J].體育科學(xué),2004,24(11):37-44.

[7]李京誠(chéng),劉璐,徐守森,等.中國(guó)羽毛球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員比賽壓力源與應(yīng)對(duì)策略的質(zhì)性研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(3):185-188.

[8]劉靖東.臺(tái)灣.香港地區(qū)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)專家備戰(zhàn) 2004 年奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)服務(wù)模式研究:一項(xiàng)質(zhì)性研究[D].武漢:武漢體育學(xué)院,2007.

[9]劉淑慧.陶璐娜奪得27界奧運(yùn)冠軍的心路歷程[A].射擊比賽心理研究與應(yīng)用[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2006:94-96.

[10]劉淑慧.對(duì)射擊比賽中“瓶頸效應(yīng)”的分析[J].中國(guó)射擊射箭,2008,24(3):1-6.

[11]李佑發(fā).B TL-L-YZ 2.0運(yùn)動(dòng)員意志品質(zhì)量表的編制與應(yīng)用[J].體育科學(xué),2008,28(1):89-96.

[12]普拉尼.利亞姆帕特唐·道格拉斯.質(zhì)性研究方法[M].鄭顯蘭等譯.重慶:重慶出版社,2009.

[13]潘威.扎根理論與解釋現(xiàn)象學(xué)分析的比較研究[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,29(3):112-116.

[14]齊靜,夏秀禎,王麗娟.質(zhì)的研究方法概述及其在學(xué)校體育研究中的應(yīng)用[J].體育科學(xué),2011,31(6):74-80.

[15]姒剛彥,李慶珠,劉靖東.改變“低挫折容忍度”的心理干預(yù)及效果評(píng)估——一位奧運(yùn)銀牌運(yùn)動(dòng)員的個(gè)案研究[J].心理學(xué)報(bào),2008,40(2):240-252.

[16]石巖,胡丹婧.球場(chǎng)觀眾不合理認(rèn)知觀念的理論研究[J].體育科學(xué),2009,29(7):37-42.

[17]孫擁軍,張力為,李曉東，等.自我損耗視角下對(duì)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)下降的理解—來自質(zhì)性與試驗(yàn)研究的證據(jù)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,28(4):277-286.

[18]涂傳飛.社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制:對(duì)民俗體育歷史作用的人類學(xué)闡釋——來自一個(gè)村落舞龍活動(dòng)的民族志報(bào)告[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(1):19-23.

[19]王斌,馬紅宇,侯斌.張健成功橫渡渤海海峽的頂峰體驗(yàn)[J].體育科學(xué),2002,22(1):15-17.

[20]王瑩,石巖.中國(guó)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員形象特征的質(zhì)性研究[J].體育科學(xué),2012,32(3):39-46.

[21]王智,丁雪琴,趙開強(qiáng).對(duì)我國(guó)高水平舉重運(yùn)動(dòng)員的調(diào)查:理想比賽心理狀態(tài)的特點(diǎn)及其影響因素[J].體育科學(xué),2007,27(9):49-53.

[22]徐輝富.教育研究的現(xiàn)象學(xué)視角[D].上海,華東師范大學(xué),2006.

[23]游茂林.論頂峰體驗(yàn):基于6 名珠峰火炬手口語(yǔ)報(bào)告的分析[J].中國(guó)體育科技,2012,48(6):137-141.

[24]張凱,張力為.道與術(shù):中國(guó)文化對(duì)運(yùn)動(dòng)員心理咨詢與心理訓(xùn)練的啟示[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(3):196-199.

[25]張力為.個(gè)案研究可以做成體育科學(xué)的博士論文嗎[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2002,25(5):640-643.

[26]張力為,胡亮.運(yùn)動(dòng)心理學(xué):追求卓越與保持健康[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2012,27(S1):141-155.

[27]張力為,孫國(guó)曉.當(dāng)代運(yùn)動(dòng)心理學(xué)進(jìn)展:研究方法[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(9):42-48.

[28]BRUNER M W,MUNROE-CHANDLER K J,SPINK K S.Entry into elite sport:A preliminary investigation into the transition experiences of rookie athletes[J].J Appl Sport Psychol,2008,20(2):236-252.

[29]BRUSTAD R J.Qualitative research approaches[A].In T S Horn.Advances in Sport Psychology[M].3rd ed.Champaign,IL:Human Kinetics,2008:31-44.

[30]BRYMER E,SCHWEITZER R.Extreme sports are good for your health:A phenomenological understanding of fear and anxiety in extreme sport[J].J Health Psychol,2013,18(4):477-487.

[31]BURKE S,SPARKES A,ALLEN-COLLINSON J.High altitude climbers as ethnomethodologists making sense of cognitive dissonance:Ethnographic insights from an attempt to scale Mt.Everest[J].Sport Psychol,2008,22(3):336-355.

[32]CARLESS D.Narrative,identity,and recovery from serious mental illness:A life history of a runner[J].Qual Res Psychol,2008,5(4):233-248.

[33]CULVER D M,GILBERT W,SPARKES.A.Qualitative research in sport psychology Journals:The next decade 2000-2009 and beyond[J].Sport Psychol,2012,26(2):261-281.

[34]CULVER D M,GILBERT W,TRUDEL P.A decade of qualitative research published in sport psychology journals:1990-1999[J].Sport Psychol,2003,17(1):1-15.

[35]EYSENCK M W,DERAKSHAN N,SANTOS R,et al.Anxiety and cognitive performance:Attentional control theory[J].Emotion,2007,7(2):336-353.

[36]GIGES B,VAN RAATLE J. Special Issue of the sport psychologist case studies in sport psychology-introduction[J].Sport Psychol,2012,26(4):483-485.

[37]GOLDBLATT H,KARNIELI-MILLER O,NEUMANN M.Sharing qualitative research findings with participants:Study experiences of methodological and ethical dilemmas[J].Patient Edu Couns,2011,82(3):389-395.

[38]GOULD D,TUFFEY S,UDRY E,et al.Burnout in competitive junior tennis players.II.Qualitative analysis[J].Sport Psychol,1996,10(4):341-366.

[39]GUBA E,LINCOLN Y.Fourth Generation Evaluation[M].Sage,Newbury Park,1989.

[40]HEIL J.Pain on the run:Injury,pain and performance in a distance runner[J].Sport Psychol,2012,26(4):540-550.

[41]HOLT N L,MCHUGH T L F,TINK L N,et al.Developing sport-based after-school programmes using a participatory action research approach[J].Q Res Sport Exe Health,2013,5(3):332-355.

[42]HOLT N L,TAMMINEN K A.Improving grounded theory research in sport and exercise psychology:further reflections as a response to Mike Weed[J].Psychol Sport Exe,2010,11(6):405-413.

[43]HOLT N L,TAMMINEN K A.Moving forward with grounded theory in sport and exercise psychology[J].Psychol Sport Exe,2010,11(6):419-422.

[44]JOHNSON R B,ONWUEGBUZIE A J,TURNER L A.Toward a definition of mixed methods research[J].J Mixed Methods Res,2007,1(2):112-133.

[45]KELLMANN M,BECKMANN J.Research and intervention in sport psychology:New perspectives on an inherent conflict[J].Int J Sport Exe Psychol,2003,1(1):13-26.

[46]KRANE V,BAIRD S.Using ethnography in applied sport psychology[J].J Appl Sport Psychol,2005,17(2):87-107.

[47]LINCOLN Y.“What a long strange trip it’s been…”:Twenty-five years of qualitative and new paradigm research[J].Q Inquiry,2010,16(1):3-9.

[48]LUNDKVIST E,GUSTAFSSON H,HJLM S.An interpretative phenomenological analysis of burnout and recovery in elite soccer coaches[J].Q Res Sport,Exe Health,2012,4(3):400-419.

[49]MARTENS R.Science,knowledge,and sport psychology[J].Sport Psychol,1987,1(1):29-55.

[50]MAYS N,POPE C.Assessing quality in qualitative research[J].Brit Med J,2000,320(1):50-52.

[51]MORSE J M,BARRETT M,MAYAN M,et al.Verification strategies for establishing reliability and validity in qualitative research[OL].Int J Qualitat Methods,2002,1(2): http://www.ualberta.ca/iiqm/backissues/1_2Final/pdf/morseetal.pdf.

[52]MUNROE-CHANDLER K J.A discussion on qualitative research in physical activity[J].Athl Insight,2005,7(1):67-81.

[53]OLLIS S,MACPHERSON A,COLLINS D.Expertise and talent development in rugby refereeing:An ethnographic enquiry[J].J Sport Sci,2006,24(3):309-322.

[54]PARADIS E.Boxers,briefs or bras? Bodies,gender and change in the boxing gym[J].Body Soc,2012,18(2):82-109.

[55]POTTER J,HEPBURN A.Qualitative interviews in psychology:Problems and possibilities[J].Q Res Psychol,2005,2(4):281-307.

[56]PRIDGEON L,GROGAN S.Understanding exercise adherence and dropout:an interpretative phenomenological analysis of men and women’s accounts of gym attendance and non-attendance[J].Q Res Sport,Exe Health,2012,4(3):382-399.

[57]RICHARDSON S O,ANDERSEN M B,MORRIS T.Overtraining Athletes:Personal Journeys in Sport[M].Champaign,IL:Human Kinetics,2008.

[58]SCANLAN T,STEIN G,RAVIZZA K.An in-depth study of former elite figure skaters:III.Sources of stress[J].J Sport Exe Psychol,1991,13(2):103-120.

[59]SCHANDT T.Qualitative Inquiry:A Dictionary of Terms[M].London:Sage,1997:12.

[60]SEYMOUR W.Putting myself in the picture:Researching disability and technology[A].In J Daly,M Guillemin,S Hill.Technology and Health:Critical Compromise[M].Oxford University Press,Magill CAMPUS,2001.

[61]SMITH B.Disability,sport and men's narratives of health:A qualitative study[J].Health Psychol,2013,32(1):110-119.

[62]SMITH B.Mixing methods in sport and exercise psychology:Critical reflections and thoughts for the future[A].In Beijing Sport University.Abstracts of the ISSP 13th World Congress of Sport Psychology[C].Beijing:Beijing Sport University,2013.

[63]SMITH J A.Hermeneutics,human sciences and health:Linking theory and practice[J].Int J Q Stud Health Well-being,2007,2(1):3-11.

[64]SPARKES A.Validity in qualitative inquiry and the problem of criteria:Implications for sport psychology[J].Sport Psychol,1998,12(4):363-386.

[65]SPARKES A.Telling Tales in Sport & Physical Activity:A Qualitative Journey[M].Champaign,IL:Human Kinetics Press,2002.

[66]THOMPSON C,ANDERSEN M B.Moving toward buddhist psychotherapy in sport:A case study[J].Sport Psychol,2012,26(4):624-643.

[67]UDRY E,GOULD D,BRIDGES D,et al.Down but not out:Athlete responses to season-ending injuries[J].J Sport Exe Psychol,1997,19(3):229-248.

[68]VAZOU S,NTOUMANIS N,DUDA J L.Peer motivational climate in youth sport:A qualitative inquiry[J].Psychol Sport Exe,2005,6(5):497-516.

[69]WEED M.A quality debate on grounded theory in sport and exercise psychology? A commentary on potential areas for future debate[J].Psychol Sport Exe,2010,11(6):414-418.

[70]WEED M.Added value as a quality measure for mixed methods research:Coherence,confusion or conflation?[A].In Beijing Sport University (Ed.),Abstracts of the ISSP 13th.World Congress of Sport Psychology[C].Beijing Sport University,2013b,47.

[71]WEED M.Exploring mixed methods research in sport and exercise psychology:Questions of quantity and quality[A].In Beijing Sport University.Abstracts of the ISSP 13th,World Congress of Sport Psychology[C].Beijing:Beijing Sport University,2013,47.

[72]WEED M.Research quality considerations for grounded theory research in sport and exercise psychology[J].Psychol Sport Exe,2009,10(5):502-510.

QualitativeResearchinSportandExercisePsychology:ReflectionandProspect

SUN Yong-jun1,LI Qian1,WU Xiu-feng2

In recent ten years,the number of qualitative research showed increasing trend in sport and exercise psychology,the topics are relate to the emotion regulation of athletes,coach behavior,exercise representation,social support of exercise,career development of elite athletes,experience of competition,patient psychological social experience in sport and consultant of sport psychology.Positivist/postposivtivist approaches maintain a predominant position in sport psychology research.Case,phenomenology and grounded theory are used in mostly study,parallel perspective are viewed as criteria to judge quality.The integration between naturalist tradition and explanation based on different social cultural and times,will dominate the development of qualitative theory and practice.Sport and exercise psychologist will present understanding on sport/exercise participation in ethnological works return to Chinese native culture.

qualitativeresearch;sportpsychology;exercisepsychology

1000-677X(2014)11-0088-09

2014-06-14；

：2014-10-18

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31371046)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(11YJC190021)；遼寧省普通高等教育本科教學(xué)改革研究項(xiàng)目(2012-12-3-4)；國(guó)家體育總局重點(diǎn)研究領(lǐng)域課題資助(2014B078)。

孫擁軍(1972-)，男，山東濟(jì)陽(yáng)人，副教授，博士，主要研究方向?yàn)榫⑦\(yùn)動(dòng)員心理調(diào)控，運(yùn)動(dòng)與個(gè)體發(fā)展，Tel:(024)89725206，E-mail：sunyongjun999@126.com；李倩(1991-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)心理學(xué)；吳秀峰(1978-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，碩士，主要研究方向?yàn)榻逃睦韺W(xué)。

1.沈陽(yáng)體育學(xué)院 心理學(xué)教研室，遼寧 沈陽(yáng)110102；2.沈陽(yáng)師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110034 1.Shenyang Sport University,Shenyang 110102,China;2.Shenyang Normal University,Shenyang 110034,China.

G804.8

：A