《世說(shuō)新語(yǔ)》索解（二）

上海 龔斌

作 者：龔斌，華東師范大學(xué)中文系教授。

王長(zhǎng)史、林公論真長(zhǎng)清言

王長(zhǎng)史謂林公：“真長(zhǎng)可謂金玉滿堂?！绷止唬骸敖鹩駶M堂，復(fù)何為簡(jiǎn)選？”王曰：“非為簡(jiǎn)選，直致言處自寡耳?！敝^吉人之辭寡，非擇言而出也。

（《賞譽(yù)》八三）

王長(zhǎng)史（濛）、林公（支道林）論真長(zhǎng)（劉惔）的清言特點(diǎn)，是由兩人之間的對(duì)話展開(kāi)。長(zhǎng)史對(duì)林公說(shuō)：“真長(zhǎng)可謂金玉滿堂。”“金玉滿堂”出于《老子》九章：“金玉滿堂，莫之能守?！遍L(zhǎng)史用來(lái)比喻劉惔無(wú)言不善。劉惔卒后，孫綽為惔所作《誄》敘說(shuō)：“神猶淵鏡，言必珠玉?！保ㄒ?jiàn)本篇一一六劉孝標(biāo)注引）“言必珠玉”與長(zhǎng)史“金玉滿堂”意思相近。

可是林公對(duì)長(zhǎng)史之言產(chǎn)生疑問(wèn)：既然“金玉滿堂”，何必再加選擇呢？林公之問(wèn)，應(yīng)該是合乎邏輯的。因?yàn)椤敖鹩駶M堂”呈現(xiàn)的意象，是處處金玉，燦爛耀目，既多且好，那還用挑選嗎？林公以神鑒非凡著稱，如果看不出劉惔清言的簡(jiǎn)至特點(diǎn)，那是不可思議的。林公之問(wèn)，應(yīng)該是覺(jué)得長(zhǎng)史“金玉滿堂”之喻，雖然道出了真長(zhǎng)清言辭藻珠玉般的美好，但與“簡(jiǎn)選”的特點(diǎn)有抵牾，仍不夠準(zhǔn)確，未愜人意，故發(fā)此問(wèn)，看看長(zhǎng)史究竟能不能說(shuō)得更準(zhǔn)確。經(jīng)林公之問(wèn)，長(zhǎng)史終于準(zhǔn)確道出真長(zhǎng)清言最主要的特色：“非為簡(jiǎn)選，直致言處自寡耳?！币馑际遣⒉皇怯幸獾倪x擇，而是自然而然的簡(jiǎn)約。至此，劉惔清言的特點(diǎn)得到恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，而原先的“金玉滿堂”之評(píng)未免膚淺?？梢?jiàn)，一切問(wèn)題的討論，只有高人的參與，才有可能達(dá)到深刻的境地。高人即林公也。

為了對(duì)劉惔清言的特點(diǎn)有深入的理解，再補(bǔ)充一些資料說(shuō)明之。

魏晉清談大致有繁、簡(jiǎn)兩派。前者辭繁而恢弘，后者辭簡(jiǎn)而義精。劉惔即是東晉以辭簡(jiǎn)著稱的一流清言家?！段膶W(xué)》五六記劉惔與孫盛共論《易》象，作二百許語(yǔ)，“辭難簡(jiǎn)切，孫理遂屈”?！镀吩濉匪陌擞泟磁c王濛清言，畢，長(zhǎng)史之子茍子問(wèn)父親：“劉尹語(yǔ)何如尊？”長(zhǎng)史答：“韶音令辭不如我，往輒破的勝我?！迸宸匆煌粗辆?，直探理窟?！顿p譽(yù)》一一一記許玄度說(shuō)：“《琴賦》所謂‘非至精者，不能與之析理’。劉尹其人?！币浴爸辆蹦縿?。以上記載，都能見(jiàn)出劉惔清言的特點(diǎn)是簡(jiǎn)至——詞語(yǔ)簡(jiǎn)約，義理精深。

那么，劉惔的簡(jiǎn)至是否是簡(jiǎn)選的結(jié)果？長(zhǎng)史以為“非為簡(jiǎn)選，直致言處自寡”。這種說(shuō)法是可取的。晉書(shū)》卷七五《劉惔傳》說(shuō)惔“性簡(jiǎn)貴”，簡(jiǎn)貴者，簡(jiǎn)傲高貴之意。傲為高傲，高自位置，這點(diǎn)暫且不說(shuō)。簡(jiǎn)則有行為簡(jiǎn)脫、言辭簡(jiǎn)約兩層意思。因此，劉惔清言的簡(jiǎn)至根本上與他的個(gè)性有關(guān)。言辭的多寡，精練與繁蕪，與自然稟賦之間存在深刻的聯(lián)系。出口成章，或字字璣珠，或精金美玉，那是天賦的才能；如果臨到清言，雙方哲思與語(yǔ)言的對(duì)壘正在激烈沖撞的瞬息萬(wàn)變之際，還在選擇言辭，哪算什么著名清言家！

簡(jiǎn)文評(píng)殷浩清言

簡(jiǎn)文云：“淵源語(yǔ)不超詣簡(jiǎn)至，然經(jīng)綸思尋處，故有局陳。”

（《賞譽(yù)》一一三）

簡(jiǎn)文帝因其至尊地位，本人又喜愛(ài)玄佛與清言，故成為東晉中期清談的中心人物，對(duì)當(dāng)時(shí)清談名士的特點(diǎn)、優(yōu)劣了如指掌。簡(jiǎn)文評(píng)淵源（殷浩）的清言長(zhǎng)短，非常確切。

簡(jiǎn)文之評(píng)有兩點(diǎn)：一是殷浩清言之短，所謂“不超詣簡(jiǎn)至”；二是稱贊其長(zhǎng)，所謂“經(jīng)綸思尋處，故有局陳”。以下分釋之：

超詣，意為高超玄妙，義近“超拔”“出拔”，都是指義理卓絕，超出庸常。宋人張端義《貴耳錄》卷上：東晉清談之士，酷嗜莊老，以曠達(dá)超詣為第一等人物?！贝苏f(shuō)甚是?！段膶W(xué)》一三載：“諸葛厷年少不肯學(xué)問(wèn)，始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：‘卿天才卓出，若復(fù)小加研尋，一無(wú)所愧?！笨芍觳抛砍稣邽槌?。簡(jiǎn)至，謂言辭簡(jiǎn)約精深?！俺労?jiǎn)至”，乃是魏晉清言的最高境界。簡(jiǎn)文說(shuō)“淵源語(yǔ)不超詣簡(jiǎn)至”，顯然不承認(rèn)殷浩是一流的清言家，在其他場(chǎng)合他也表示過(guò)殷浩的清言并不是最好的。例如《品藻》三九：人問(wèn)撫軍：‘殷浩談竟何如？’答曰：‘不能勝人，差可獻(xiàn)酬群心?！币詾橐蠛魄逖圆荒軇偃耍銖?qiáng)使大家滿意?？梢?jiàn)簡(jiǎn)文始終認(rèn)為殷浩不屬于超詣簡(jiǎn)至的一流人物。

但簡(jiǎn)文肯定殷浩的經(jīng)綸思尋處有局陳?！敖?jīng)綸”一詞出于《易·屯》：“云雷屯，君子以經(jīng)綸?！?孔穎達(dá)疏：“經(jīng)謂經(jīng)緯，綸謂綱綸，言君子法此屯象有為之時(shí)，以經(jīng)綸天下，約束于物?！苯?jīng)綸的本義指整理絲縷、理出絲緒以便編織，這里借以比喻殷浩清言講究條理。局陳，余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》注解：“此‘陳’字，當(dāng)讀如‘兵陳’字‘陳’。言其語(yǔ)布置有法，如兵陳之局勢(shì)也?！焙?jiǎn)文的意思是，殷浩清言布局如軍陣。

關(guān)于殷浩清言的特點(diǎn)，見(jiàn)于《世說(shuō)》的有多處。本篇八二王司州（胡之）曾與殷浩清言，嘆曰：“己之府奧，蚤已傾寫而見(jiàn)，殷陳勢(shì)浩汗，眾源未可得測(cè)。”這是一位清言失敗者真切的自我感受，描述殷中軍清言布局的浩瀚闊大，如無(wú)邊無(wú)際的海洋，自己卻像干涸的河流，早已被海洋吞沒(méi)，而茫然不測(cè)海洋的源頭與變化。那種驚心動(dòng)魄的感覺(jué)，千年之后仍引起我們的驚嘆。王司州“殷陳勢(shì)浩汗，眾源未可得測(cè)”的感受，是簡(jiǎn)文所謂“然經(jīng)綸思尋處，故有局陳”二句再確切不過(guò)的注腳。又《文學(xué)》四三劉孝標(biāo)注引《高逸沙門傳》載：殷浩不太熟悉佛經(jīng)，派人迎支道林。支欲往。王羲之勸支不要去，說(shuō)“淵源思致淵富”，去了恐怕不能占上風(fēng)。王羲之所說(shuō)的“思致淵富”，當(dāng)指殷浩邏輯思維的深廣博大，覺(jué)得即或善辯如支道林，也不可貿(mào)然前往。王羲之的擔(dān)憂后來(lái)得到完完全全的證實(shí)，《文學(xué)》五一記支道林、殷淵源在相王（指簡(jiǎn)文）處談《才性論》，相王先是告誡支道林：“才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”開(kāi)始時(shí)支道林“改轍遠(yuǎn)之”，設(shè)法避殷浩之鋒芒，避免落入對(duì)方之“局陳”。然數(shù)次交鋒之后，不知不覺(jué)落入殷浩的理窟之中。支道林之所以落下風(fēng)，與王司州相似：殷浩陳勢(shì)浩瀚，一進(jìn)入其思辨的軍陣，則無(wú)可逃遁。

對(duì)殷浩清言長(zhǎng)短的評(píng)論，不止簡(jiǎn)文一人，謝安也有相似的看法。《品藻》六七記郗嘉賓（超）問(wèn)謝太傅（安）：殷中軍何如支道林？謝回答說(shuō)：“正爾有超拔，支乃過(guò)殷；然舋舋論辯，恐□（缺文，當(dāng)作殷）欲制支?！币馑际侵П纫蟪危赞o娓娓不絕，恐殷勝于支?？梢?jiàn)，簡(jiǎn)文、謝安的評(píng)論相同：殷中軍清言義旨超拔不夠是其短，而布局恢弘、語(yǔ)勢(shì)浩瀚、娓娓不絕是其長(zhǎng)。

謝慶緒“累心處都盡”

郗尚書(shū)與謝居士善，常稱：“謝慶緒識(shí)見(jiàn)雖不絕人，可以累心處都盡。” 尚書(shū)，郗恢也，別見(jiàn)。檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：“謝敷字慶緒，會(huì)稽人，崇信釋氏。初入太平山中十余年，以長(zhǎng)齋供養(yǎng)為業(yè)，招引同事，化納不倦。以母老還南山若邪中。內(nèi)史郗愔表薦之，征博士，不就。初，月犯少微星，一名處士星。古云：‘以處士當(dāng)之。’時(shí)戴逵居剡，既美才藝而交游貴盛，先敷著名，時(shí)人憂之。俄而敷死，會(huì)稽人士以嘲吳人云：‘吳中高士，便是求死不得?！?/p>

（《棲逸》一七）

郗尚書(shū)評(píng)價(jià)謝慶緒有兩點(diǎn)：一是識(shí)見(jiàn)不絕人，即識(shí)見(jiàn)不比常人高明，這好理解；二是“累心處都盡”，此頗難索解。難解在于郗恢的評(píng)價(jià)僅是結(jié)論，不見(jiàn)論證?！袄坌奶帯敝甘裁矗亢沃^“累心處都盡”？全無(wú)說(shuō)明。

感謝劉孝標(biāo)注引檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》，才使讀者了解謝慶緒的身世以及他的佛教信仰。這非常重要，能幫助我們解開(kāi)“累心處都盡”一句蘊(yùn)含的秘密。

“累心”，謂勞心，指心為外物所拘系而覺(jué)勞累。嵇康《養(yǎng)生論》說(shuō)：“外物以累心，不存神氣，以淳泊獨(dú)著，曠然無(wú)憂患，寂然無(wú)思慮。”這段話差不多可以作“累心處都盡”的注腳。不過(guò)，嵇康是用老莊無(wú)為哲學(xué)祛除累心處，謝慶緒則用奉佛做到“累心處都盡”。正如檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》所說(shuō)，謝慶緒“以長(zhǎng)齋供養(yǎng)為業(yè)”，累月積年齋戒奉佛，閉塞聲色視聽(tīng)，以進(jìn)入禪定境界。因此，所謂“累心處都盡”，指的是經(jīng)過(guò)佛教禪定的修習(xí)，達(dá)到五蘊(yùn)皆空的玄寂之境。

謝慶緒佛學(xué)造詣很深，曾作《安般守意經(jīng)序》，闡明“意”是“眾苦之萌基，背正之元本”，就是說(shuō)紛雜的意是眾苦萌生的根基，違背正覺(jué)的源頭。他又解釋什么叫“守意”：“正覺(jué)慈愍，開(kāi)示慧路，防其終兇之源漸，塞其忿欲之征兆，為啟安般之要徑，泯生滅以冥寂。申道品以養(yǎng)恬，建十慧以入微，縶九神之逸足，防七識(shí)之洪流，故曰守意也?！保ㄉv：《出三藏記集》卷六）總之，“守意”的意思是：堵塞各種欲念的細(xì)微征兆，泯滅生死的界線，防止種種神識(shí)的泛濫，游心于自空、常寂的玄冥之境。

據(jù)佛教史學(xué)者湯用彤先生說(shuō)，東漢桓帝以前，佛教禪法未聞流行，漢晉之間，《般若》《首楞嚴(yán)》《成具》相繼譯出，大乘禪法漸盛。漢末，安世高之禪法尤為學(xué)佛者宗尚，其譯大小《安般守意經(jīng)》尤為中夏最初盛傳之禪法。（湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，第五章《佛道》）謝慶緒《安般守意經(jīng)序》即宗尚安世高的禪法。謝在若耶山中長(zhǎng)齋供養(yǎng)，并“招引同事”，是東晉禪法興盛、習(xí)禪者漸多的特出例子。至此，郗恢稱贊謝慶緒“累心處都盡”一句的含義得到確切解釋。

又，郗恢與謝居士友善，原因之一是恢亦奉佛?！独m(xù)高僧傳》卷二九《釋僧明傳》載：東晉孝武帝寧康三年（375），釋道安造襄陽(yáng)金像寺丈六無(wú)量壽佛像。第二年冬天，佛像嚴(yán)飾完畢，“刺史郗恢創(chuàng)蒞此蕃，像乃行至萬(wàn)山，恢率道俗迎還本寺”?！斗ㄔ分榱帧肪砦迦浨扒匚渫刳w正晚年遁跡名山，專精經(jīng)律，“晉雍州刺史郗恢欽其風(fēng)尚，逼共同游”。因郗恢、謝慶緒皆奉佛，故兩人友善，而郗自然能準(zhǔn)確道出謝“累心處都盡”的禪定功夫。